ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27388/2018

город Ростов-на-Дону

12 марта 2019 года

15АП-3031/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления ФНС России по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 31.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.01.2019 по делу № А53-27388/2018 о принятии заявления о признании должника банкротом

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Абраменко Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 заявление уполномоченного органа оставлено судом без движения в срок до 28.09.2018, по ходатайству заявителя срок оставления заявления без движения судом продлевался до 10.01.2019. В установленный срок обстоятельства оставления заявления без движения устранены.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2019 заявление Федеральной налоговой службы  в лице Управления ФНС России по Ростовской области о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определение мотивировано тем, что заявление и приложенные к нему документы соответствуют требованиям закона.

ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял заявление уполномоченного органа, в том числе и ввиду того, что заявителем в адрес ФИО3 не направлены приложения к заявлению.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что ФИО3 имеет задолженность по обязательным платежам по состоянию на 24.08.2018 в размере 1 733 204 руб.

При этом из всего размера указанной задолженности меры взыскания приняты налоговым органом в отношении 1 652 405,11 руб., из которых:

- 1 404 726 руб. недоимка по земельному налогу, 78 786,60 руб. пени;

- 162 744 руб. недоимка по налогу на имущество, 6 148,51 руб. пени.

 

В силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда.

Кроме того, необходимо учитывать, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительством Российской Федерации установлен специальный порядок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом.

Право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в указанном порядке. Поэтому при проверке соблюдения срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться также и нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (далее - Положение о порядке предъявления требований), утвержденного постановлением № 257.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований необходимым условием для направления заявления уполномоченного органа в суд является истечение 30 дней после направления судебному приставу - исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, из содержания данных нормативных предписаний следует, что суд, разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением о порядке предъявления требований совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов - исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов).

Судом апелляционной инстанции установлено, что уполномоченным органом к заявлению приложены:

- налоговое уведомление № 35833791 от 02.08.2017 о необходимости уплаты земельного налога за 2016 год в размере 702 363 руб. Направление указанного налогового уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений;

- налоговое уведомление № 87158020 от 29.07.2016 о необходимости уплаты земельного налога за 2015 год в размере 702 353 руб. Направление указанного налогового уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений.

Кроме того, в суд представлен Судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.06.2017 по делу № 2А-3-2470/2017 о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам за 2014-2015 гг. на общую сумму 729 471,87 руб.

Сведений об отмене судебного приказа ФИО3 не представлено.

При этом, в материалах дела имеется заявление от 06.02.2018 о возбуждении исполнительного производства на основании Судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.06.2017 по делу № 2А-3-2470/2017.

Поскольку исполнительный документ (судебный приказ) передан на исполнение 06.02.2018, а заявление подано 30.08.2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении уполномоченным органом 30-дневного срока.

В силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве в заявлении уполномоченного органа отражаются сведения о задолженности по обязательным платежам, которая имеется у должника по данным уполномоченного органа, но в отношении которой на момент обращения в суд не приняты решения о взыскании за счет денежных средств и (или) иного имущества должника.

Из содержания заявления следует, что общий размер задолженности включает в себя и не обеспеченную мерами взыскания сумму налога.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что изначально заявление уполномоченного органа было оставлено без движения в период с 06.09.2018 по 10.01.2019, поскольку были установлены обстоятельства не соблюдения требований закона, в частности отсутствовали подпись представителя, не были внесены денежные средства на депозитный счет суда и отсутствовало указание на процедуру, подлежащую введению, в просительной части, при этом иных нарушений выявлено не было. Указанные обстоятельства устранены в предоставленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений 3449827033345, 34498728014398, 344989728175181, согласно которым суд направлял, а ФИО3 получал определения об оставлении заявления уполномоченного органа без движении, о продлении срока дважды. Таким образом, довод подателя жалобы о том, что он не извещен о наличии в производстве суда дела о признании его несостоятельным не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уполномоченным органом соблюдены требования предъявляемые к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял заявление к производству.

В отношении доводов заявителя о необоснованности размера недоимки и пени суд апелляционной инстанции разъясняет, что данные доводы подлежат оценке судом при рассмотрении заявления на предмет обоснованности, принятие заявления к производству осуществляется при соблюдении заявителем формальных требований закона.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2019 по делу № А53-27388/2018.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2019 по делу № А53-27388/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Г.А. Сурмалян