АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46500/2023

26 апреля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «ДОН-РАЙФЕН» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  03.04.2006, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 07.09.2022, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки в отсутствие лиц, участвующих в деле; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОН-РАЙФЕН»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «АВЕРС» о взыскании задолженности по договору поставки от  22.06.2023 № 66а в размере 422 108,00 рублей, неустойку в размере 47 698,20 рублей, а  также расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки на услуги  представителя.  

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Ростовской  области от 22.02.2024, 27.03.2024 направлено по адресу места нахождения общества,  указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако  почтовый конверт был возвращен почтовой службой с указанием в качестве причины  возврата «истек срок хранения».  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта.  

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121,  части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении  лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого  судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле,  меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения  заинтересованного лица, пришел к выводу о том, что ООО «АВЕРС» извещено о времени  и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного  уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области  http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации  судебных актов.  

Поскольку общество не обеспечило получение поступающей в его адрес почтовой  корреспонденции, оно несет риск возникновения неблагоприятных последствий в  результате неполучения копий судебных актов.  

Общество отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, явку  своего представителя не обеспечило.  

В судебном заседании 22.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до «26» апреля 2024  года 11 часов 00 минут.  

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена  22.04.2024 на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области –  http://rostov.arbitr.ru., а так же на информационном стенде.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились,  извещены надлежащим образом.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил суд взыскать  задолженность в размере в размере 422 108,00 руб., неустойку в размере 101 305,92 руб.  за период с 29.08.2023 по 24.04.2024, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки  от суммы задолженности 422 108,00 руб. по день фактической оплаты задолженности.  

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое  предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд,  руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению,  уточнения судом приняты.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных  лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

 Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО «АВЕРС» и ООО «ДОН-РАЙФЕН» заключен Договор поставки №  66а от «22» июня 2023 года.  

Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель  обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора согласованную между  сторонами продукцию, именуемую в дальнейшем Товар. Ассортимент и стоимость  поставляемого Товара указываются в счете на оплату или в Спецификациях, являющихся  неотъемлемой частью настоящего Договора. Перечень Товара, поставляемого по  настоящему Договору, может быть изменен или дополнен по соглашению сторон (п. 1.1,  1.2 договора).  

Цена на Товар устанавливается с учетом предоставляемых скидок, определяемых в  соответствии с действующими Соглашениями, являющимися неотъемлемой частью  настоящего Договора. Цена и порядок расчета на каждую партию Товара определяются в  счете на оплату или в спецификации, подписанной обеими сторонами (п. 2.1, 2.2).  

Во исполнение указанного договора, ответчиком поставлен товар на общую сумму  622 108,00 рублей, что подтверждено УПД № 830 от 25.08.2023, по которой товар  получен ответчиком 28.08.2023.  

18.08.2023 ответчик оплатил задолженность в размере 200 000,00 рублей. Вместе с тем, задолженность в размере 422 108,00 рублей не оплачена. 

Претензия об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика,  оставлена без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения,  предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не  предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.  

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  

своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами: договором, УПД, подписанными уполномоченными представителями  сторон без замечаний.  

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение  истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей  по спорным договорам на сумму 422 108,00 рублей, либо доказательств прекращения  данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы  дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Согласно пункту 8.2 договора, в случае несвоевременной оплаты товара  Покупателем, Поставщик имеет право приостановить передачу следующей партии Товара  Покупателю. Все реальные расходы, понесенные Поставщиком в данном случае, должны  быть возмещены Покупателем. При нарушении срока оплаты Товара, Поставщик имеет  право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку в размере 101  305,92 руб. за период с 29.08.2023 по 24.04.2024, неустойку в размере 0,1% за каждый  день просрочки от суммы задолженности 422 108,00 руб. по день фактической оплаты  задолженности.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договорам. Однако такие обязательства не исполнены. 

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  

кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера пени, установленной договором,  не заявлено.  

Расчет, представленный истцом, признан судом верным. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по  день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

Суд произвел расчет неустойки за период с 29.08.2023 по 26.04.2024 (по дату  вынесения решения), размер которой составил 102 150,14 рублей.  

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования о  взыскании неустойки за период с 29.08.2023 по 26.04.2024 в сумме 102 150,14 рублей, с  последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от  суммы задолженности 422 108,00 руб. за период с 27.04.2024 по день фактической оплаты  задолженности.  

Истец также просит взыскать с ответчика 30 000 рублей судебных издержек на  оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается  договором об оказании юридических услуг № 09/11 от 09.11.2023, платежным поручением   № 2320 от 11.12.2023 на сумму 30 000 рублей.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения  судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за  счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее  юридические услуги.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  

в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за  оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона,  требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и  относимость их к конкретному судебному делу.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон.  

 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской  Федерации.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и  фактически оказанные представителем общества услуги, приходит к выводу, что  поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления  правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку  возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и  соответствует объему оказанных представителем услуг.  

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд  считает возможным руководствоваться также Выпиской из протокола № 3 заседания  Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024 «О результатах обобщения  гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2024 года», в  соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам  юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам –  3000 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 15 000 руб.;  составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 4500  руб.; составление исковых заявлений, когда адвокат не принимает поручение на ведение  дела в суде – 20 500 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном  суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства  – 73 000 руб.  

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1).  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Оценке подлежит объем, качество и сложность фактически оказанных услуг. 

Суд учитывает, что данное дело не представляет собой никакой юридической  сложности, судебная практика по взысканию задолженности по договорам поставки  сформирована вполне определенно и не требует значительных временных затрат для  юридического анализа в целях составления искового заявления, а сбор обосновывающих  документов при ведении бухгалтерского учета хозяйственных операций  предпринимателем, составление расчетов задолженности не представляет сложности.  

Суд считает, что дело не является сложным как с точки зрения правовой  квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела,  задолженность ответчиком не оспаривалась.  

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в  совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, а также с  учетом категории и сложности спора, суд считает разумными расходы по оплате услуг  представителя в размере 20 000 рублей.  

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании судебных  расходов отказать.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 2339 от  14.12.2024 уплачена государственная пошлина в размере 12 396,00 рублей.  

С учетом увеличения суммы неустойки, размер государственной пошлины  составляет 13 485,00 рублей.  

С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в  размере 12 396,00 руб. в пользу истца, в доход Федерального бюджета в размере 1 089,00  руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

принять уточненные требования.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу общества  

с ограниченной ответственностью «ДОН-РАЙФЕН» (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 03.04.2006, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере в размере  422 108,00 руб., неустойку в размере 102 150,14 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый  день просрочки от суммы задолженности 422 108,00 руб. за период с 27.04.2024 по день  фактической оплаты задолженности, сумму государственной пошлины в размере 12  396,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании судебных  расходов отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2022, ИНН: 

<

***>) в доход  Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 089,00 руб.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.В. Лебедева