АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6205/2022

г. Краснодар

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А32-6205/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с исковым заявлением, в котором просило:

– обязать в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную сипу пересмотреть размер арендной платы и оформить приложения к договору «Расчет размера арендной платы» по договору от 28.11.2017 № 0000005443 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:245 площадью 34896 кв. м с видом разрешенного использования «эксплуатация производственной базы», расположенного по адресу: 

<

...>, исходя из ставки арендной платы, не превышающей двукратный размер земельного налога 1,5% от кадастровой стоимости участка с 21.03.2021 по 31.12.2022;

– обязать в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу пересмотреть размер арендной платы и оформить приложения к договору «Расчет размера арендной платы» по договору от 15.07.2016 № 0000004174 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:176 площадью 5075 кв. м, с видом разрешенного использований «эксплуатация производственных строений, для размещения промышленных объектов», расположенного по адресу: 

<

...>, исходя из ставки арендной платы, не превышающей двукратный размер земельного налога 1,5% от кадастровой стоимости участка с 28.12.2020 по 31.12.2022.

Иск основан на положениях статей 424, 552, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 22, 35, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) и мотивирован следующим. Арендная плата в размере 2,5% от кадастровой стоимости за пользование земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, и арендуемыми обществом, правопредшественники которого переоформили право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, установлена незаконно.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022, иск удовлетворен.

Суды установили, что в собственности Краснодарского края находятся земельные участки: с кадастровым номером 23:42:0302008:245 площадью 34896 кв. м с видом разрешенного использования – эксплуатация производственной базы, расположенного по адресу: 

<

...> (запись государственной регистрации права от 03.10.2008 № 23-23-20/084/2008-450; с кадастровым номером 23:42:0302008:176 площадью 5075 кв. м с видом разрешенного использования – эксплуатация производственных строений, для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: 

<

...> (запись государственной регистрации права от 11.02.2011 № 23-23-20/001/2011-040). Земельный участок с кадастровым номером 23:42:0302008:245 предоставлен в аренду обществу на основании договора аренды земельного участка государственной собственности от 28.11.2017 № 0000005443 (запись государственной регистрации обременения от 22.03.2021 № 23:42:0302008:245-23/260/2021-5). Земельный участок с кадастровым номером 23:42:0302008:176 предоставлен в аренду обществу на основании договора аренды земельного участка государственной собственности от 15.07.2016 № 0000004174 (запись государственной регистрации обременения от 29.08.2016 № 23-23/020-23/020/802/2016-9693/2). Общество 10.01.2022 обратилось в департамент с заявлениями № 11, 12 о перерасчете арендной платы по договорам от 28.11.2017 № 0000005443 (с 21.03.2021 по 31.12.2022) и договору от 15.07.2016 № 0000004174 (с 28.12.2020 по 31.12.2022), исходя из ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков. Департамент 02.03.2022 письмом № 52-38-05-7507/22 отказал в применении арендной платы, не превышающего двукратный размер земельного налога, указав на отсутствие у общества права на применение льготной ставки арендной платы. По мнению департамента, общество обязано вносить арендную плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельных участков. Полагая действия департамента незаконными, ссылаясь на наличие у общества права на применение льготной ставки арендной платы, последнее обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 271, 424, 552, 614 Гражданского кодекса, статей 35, 65 Земельного кодекса, статьи 3 Закона № 137-ФЗ. Суды установили, что при определении размера арендной платы департамент в расчетах использовал ставку арендной платы, равную 2,5% от кадастровой стоимости земельных участков. При этом земельные участки, арендуемые обществом как собственником объектов недвижимости, ранее были предоставлены в аренду предыдущим собственникам этих объектов недвижимости (ООО «Мясоперерабатывающее предприятие», ФИО2) в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, в силу закона в результате приобретения у указанных лиц недвижимого имущества, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 23:42:0302008:176 и 23:42:0302008:245 общество приобрело право на использование этих участков на тех же условиях и в том же объеме, что и предыдущие собственники недвижимости. Следовательно, размер арендной платы для истца в связи с переоформлением продавцами объектов недвижимости права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды должен определяться на льготных условиях в размере, не превышающем двукратного размера земельного налога. Земельный налог и его размеры на территории Ейского городского поселения Ейского района на 2019 – 2022 годы установлены решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 22.11.2018 № 60/5. Согласно пункту 2 названного решения налоговые ставки установлены по видам разрешенного использования земель в процентном отношении к кадастровой стоимости земельных участков. В отношении земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности размер налога составил 0,75%. Поэтому размер ежегодной арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:42:0302008:176 и 23:42:0302008:245 не мог превышать в спорный период 1,5% от их кадастровой стоимости. Довод департамента о том, что право на льготный размер арендной платы имеет только субъект, непосредственно осуществивший переоформление право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, отклонен судами, как не основанный на законе и противоречащий правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 305-ЭС18-22413. В случае своевременного переоформления продавцом объектов недвижимости права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, к покупателю таких объектов, расположенных на участке, находящемся в аренде у продавца, переходят права и обязанности арендатора участка, в том числе, и обязанность вносить арендную плату с применением льготной ставки арендной платы. Суд апелляционный инстанции признал несостоятельным довод департамента о том, что выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2017 по делу № А32-36691/2016, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Указанный судебный акт, принятый в порядке упрощенного производства, преюдициальных обстоятельств не содержит и состоит лишь из резолютивной части. Кроме того, общество не являлось участником спора по делу № А32-36691/2016. При таких обстоятельствах судебные инстанции признали обоснованными исковые требования общества, которые удовлетворили.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на положения статей 268, 271 Гражданского кодекса, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и мотивирована следующим. Департамент обращал внимание судов первой и апелляционной инстанций на необходимость исследования преюдициального решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2017 по делу № А32-36691/2016, которым по иску департамента с ООО «Мясоперерабатывающее предприятие» взыскано 24 141 рубль 48 копеек неосновательного обогащения с 22.07.2013 по 08.06.2016 и 3 684 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.07.2013 по 27.09.2016. Кроме того, право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено на право аренды не обществом, а прежними собственниками объектов недвижимости (ООО «Мясоперерабатывающее предприятие» и ФИО2). Для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками имеют значение субъекты, на которых возложена обязанность по такому переоформлению. Это юридические лица, которым ранее соответствующие земельные участки были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, для которых в силу федерального закона установлены соответствующие пределы годового размера арендной платы. Материалы дела не содержат сведений, которые бы подтверждали факт предоставления обществу земельных участков с кадастровыми номерами 23:42:0302008:176 и 23:42:0302008:245 именно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. При этом прекращенное право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (посредством переоформления его на право аренды) не могло быть передано арендаторами земли (ООО «Мясоперерабатывающее предприятие», ФИО2)  новому собственнику недвижимого имущества (обществу). Поэтому арендная плата обоснованно начисляется департаментом в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление № 121).

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  Полагает, что выводы удов первой и апелляционной инстанций по существу спора соответствуют нормам гражданского и земельного законодательства, а также материалам дела, подтверждающим обоснованность заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель департамента поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в собственности Краснодарского края находятся земельные участки: с кадастровым номером 23:42:0302008:245 площадью 34896 кв. м с видом разрешенного использования – эксплуатация производственной базы, расположенного по адресу: 

<

...> (запись государственной регистрации права от 03.10.2008 № 23-23-20/084/2008-450; с кадастровым номером 23:42:0302008:176 площадью 5075 кв. м с видом разрешенного использования – эксплуатация производственных строений, для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: 

<

...> (запись государственной регистрации права от 11.02.2011 № 23-23-20/001/2011-040).

Земельный участок с кадастровым номером 23:42:0302008:245 предоставлен в аренду обществу на основании договора аренды земельного участка государственной собственности от 28.11.2017 № 0000005443 (запись государственной регистрации обременения от 22.03.2021 № 23:42:0302008:245-23/260/2021-5).

Земельный участок с кадастровым номером 23:42:0302008:176 предоставлен в аренду обществу на основании договора аренды земельного участка государственной собственности от 15.07.2016 № 0000004174 (запись государственной регистрации обременения от 29.08.2016 № 23-23/020-23/020/802/2016-9693/2).

Общество 10.01.2022 обратилось в департамент с заявлениями № 11 и 12 о перерасчете арендной платы по договорам от 28.11.2017 № 0000005443 (с 21.03.2021 по 31.12.2022) и договору от 15.07.2016 № 0000004174 (с 28.12.2020 по 31.12.2022), исходя из ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков.

Департамент 02.03.2022 письмом № 52-38-05-7507/22 отказал в применении арендной платы, не превышающего двукратный размер земельного налога, указав на отсутствие у общества права на применение льготной ставки арендной платы. По мнению департамента, общество обязано вносить арендную плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельных участков.

Полагая действия департамента незаконными, ссылаясь на наличие у общества права на применение льготной ставки арендной платы по заключенным договорам аренды, последнее обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации"» особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого закона, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого закона.

В силу частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований. Курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 10 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» природные лечебные ресурсы на территории Краснодарского края, относящиеся к государственной собственности, могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации либо Краснодарскому краю.

Пунктом 2 статьи 4 названного краевого Закона и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Действующей с 01.03.2015 редакцией пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с данным пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Кроме того, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Аналогичный порядок расчета арендной платы установлен и постановлением № 121. Вместе с тем пунктом 9 названного постановления определено, что при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в два раза размер земельного налога.

Земельный налог и его размеры на территории Ейского городского поселения Ейского района на 2019 – 2022 годы введены решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 22.11.2018 № 60/5. Согласно пункту 2 названного решения налоговые ставки установлены по видам разрешенного использования земель в процентном отношении к кадастровой стоимости земельных участков. В отношении земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности размер налога составляет 0,75%.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На общество, как на лицо, которое в связи с заключением договора купли-продажи в отношении объектов недвижимости в силу закона приобрело права и обязанности арендатора по договору, совершенному в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, распространяются ставки арендной платы, названные в пункте 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Буквальное содержание указанных положений пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ свидетельствует о распространении его положений на определенные земельные участки (право постоянного (бессрочного) пользования на которые переоформлено на право аренды), а не на конкретных лиц. Поскольку содержащиеся в Законе № 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников вне зависимости от установленного договором условия. В связи с приобретением права собственности на объекты недвижимости к обществу в силу закона перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, заключенному в порядке переоформления права (постоянного) бессрочного пользования. Заключение сторонами самостоятельных арендных сделок не свидетельствует о том, что общество утратило право на применение льготной ставки арендной платы.

Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции признали, что общество имеет право на применение льготной ставки арендной платы, несмотря на то, что земельные участки непосредственно ему на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялись. В этой связи в заявленный период арендная плата за участки должна определяться с применением ставки, равной 1,5% от кадастровой стоимости. Поэтому судебные инстанции удовлетворили исковые требования общества.

Доводы кассационной жалобы департамента повторяют доводы, которые приводились им в возражениях на исковое заявление общества и в апелляционной жалобе. Эти доводы проверены и мотивированно отклонены при разрешении спора судебными инстанциями. Нормы материального права применены судами правильно, которыми исполнена и обязанность по установлению обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А32-6205/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

 

Т.Н. Драбо