АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21200/2021

02 сентября 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 23 августа 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Президент-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 320745600021722, г. Челябинск, 

о взыскании 9 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Президент-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, общество), 22.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 320745600021722, г. Челябинск, (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании задолженности в размере 9000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 454, 456, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара.

Определением суда от 28.06.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, в удовлетворении исковых требований просит отказать, направил 21.07.2021 в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 42-53), указал, что между сторонами сложились отношения по разовой сделке на поставку монтажного комплекта и выполнении работ на сумму 9 000 руб. Ссылается, что 08.04.2021 ИП ФИО1 передал монтажный комплект и выполнил работы по его монтажу в квартире по адресу: 

<

...>, однако истец уклонился от подписания накладной  и акта приема-передачи выполненных работ по неизвестным причинам. Ходатайствует о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. В обоснование своих доводов, ответчик ссылается на не согласие с исковыми требованиями и отсутствие бесспорного характера дела.   

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований предусмотренных ч. 5 с. 227 АПК РФ для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии со ст. 228 АПК РФ все материалы размещены в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, код доступа был указан в определении о принятии искового заявления к производству от 28.06.2021.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений; документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Таким образом, ответчик не лишен был возможности представления всех документов, которые считает необходимыми для рассмотрения дела, в арбитражный суд в срок, установленный определением от 28.06.2021, а именно до 19.07.2021 и 09.08.2021.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В Арбитражный суд от истца поступили 10.08.2021 возражения на отзыв ответчика (л.д.55-58), в которых выразил свое несогласие с доводами ИП ФИО1, поскольку представленный акт приема-передачи выполненных работ № 1 от 08.04.2020 направлен обществу «Президент-Сервис» после предъявления иска в суд, иных доказательств поставки товара не имеется.

Судом, в порядке ст.ст. 131, 159 АПК РФ отзыв на исковое заявление, возражения на отзыв  приобщены к материалам дела.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 23.08.2021.

26.08.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2  ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07.04.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Президент-Сервис» выставлен счет № 10 на оплату товара: монтажный комплект по установке кондиционера на общую сумму             9 000 руб. (л.д.14).

В рамках исполнения своих обязательств, истцом произведена ответчику оплата товара на сумму 9 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 145 от 08.04.2020 (л.д.15).

До настоящего времени поставка товара на сумму 9 000 руб. ответчиком не произведена, денежные средства обществу «Президент-Сервис» не возвращены.

В связи с чем, истец вручил 29.03.2021 ответчику претензию от 29.03.2021 с требованием возвратить денежные средства, перечисленные по счету № 10 от 07.04.2020 (л.д.9-10), ответа на претензию не последовало.

В адрес ответчика истцом повторно 18.06.2021 направлена претензия от 16.06.2021 (л.д.11-12).

Письмом № 1 от 28.06.2021 ответчик в ответ на претензию истца от 16.06.2021 сообщил, что 08.04.2021 ИП ФИО1 передал монтажный комплект и выполнил работы по его монтажу в квартире по адресу:                            

<

...>, однако истец уклонился от подписания накладной  и акта приема-передачи выполненных работ по неизвестным причинам.

Уклонение ответчика от исполнения надлежащим образом обязательства по поставке полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 487 ГК РФ предварительная оплата товара может быть установлена договором.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязательств по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара ответчик не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 9 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Довод ответчика о том, что товар на сумму 9 000 руб. был передан истцу и ИП ФИО1 выполнил работы по монтажу, судом не принимаются в связи со следующим.

Ответчиком представлена товарная накладная № 1 от 08.04.2020 на товар: соединит. медн. трубка в изоляции, 1/4-3/8 в количестве 4 м., кабель электрический, NYM 4*1,5 в количестве 5 м., труба дренажная в количестве  4 м на сумму 2 150 руб. (л.д.47) и  акт о сдаче-приемке выполненных работ                   № 1 от 08.04.2020 на сумму 6 850 руб. (л.д.48).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

Наличие печати является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по товарной накладной принят ответчиком, поскольку по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. 

Со стороны истца товарная накладная № 1 от 08.04.2020 и акт о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 08.04.2020 не подписаны и не содержат оттиска печати организации.

Суд отмечает, что данные документы направлены ответчиком в адрес истца - 29.06.2021, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо (л.д.51), то есть только после подачи искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области – 22.06.2021 и принятия его к производству. 

Обратного материалы дела не содержат.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д.42) подтверждает тот факт, что оплата товара - монтажный комплект по установке кондиционера на сумму 9 000 руб. по счету № 10 от 07.04.2020 истцом была произведена.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 9 000 руб. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,    свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,   расходы   на   оплату   услуг   адвокатов   и   иных   лиц,   оказывающих юридическую   помощь   (представителей),   и   другие   расходы,   понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При   отнесении   на   ответчика   судебных   издержек   в   виде   расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и  условий  его  выплаты,   суд  взыскивает  такие  расходы  за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая   при   этом   юридическую   силу   договора   между  адвокатом и доверителем.

Определяя фактически  указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов. 

В материалы дела представлен договор № 35/21 оказания юридических услуг от 08.06.2021, заключенный между ООО «Президент-Сервис» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги: изучить предоставленные заказчиком материалы по вопросу взыскания задолженности с ИП ФИО1; подготовить пакет документов для обращения в Арбитражный суд Челябинской области по вопросу взыскания задолженности с ИП ФИО1 (л.д.16-18).

За услуги исполнителя заказчик производит оплату в сумме 5 000 руб. за подготовку договоров. НДС не облагается. (п.3.1 договора).

Стороны подписывают акт выполненных работ (п.4.1 договора).

16.06.2021 между участниками договора подписан акт выполненных работ, согласно которому исполнитель изучил предоставленные заказчиком материалы по вопросу взыскания задолженности с ИП ФИО1; подготовил пакет документов для обращения в Арбитражный суд Челябинской области по вопросу взыскания задолженности с ИП ФИО1 Сумма выполненных работ составила 5 000 руб. (л.д.19).

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 555 от 08.06.2021 на сумму 5 000 руб. (л.д.20).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Такая обязанность суда направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий гонорар адвоката по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. 

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 335-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является   одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Ответчик ходатайства о несоразмерности и завышенности расходов на оплату услуг представителя не заявлял.

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Судом установлено, что факт осуществления юридических услуг подтвержден представленными в дело документами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено, что факт оказанных представителем услуг подтвержден  составлением искового заявления (л.д.3-6) и пакета документов для обращения в Арбитражный суд Челябинской области, составлением возражения на отзыв от 10.08.2021 (л.д.55).

Установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг, суд, оценив имеющиеся в деле документы по правилам ст. 71 АПК РФ считает, что заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

При цене иска 9 000 руб. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

Платежным поручением № 565 от 15.06.2021 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина в сумме                  2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Президент-Сервис" задолженность по счету № 10 от 07.04.2020 в размере 9 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                             подпись                                          А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.