1019/2018-137666(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9377/2017

г. Чебоксары

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018.  Полный текст решения изготовлен 09.07.2018.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:  судьи Борисова Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Ю., рассмотрев в заседании суда дело по иску 

муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города  Новочебоксарска", Россия, 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул.  Коммунальная, д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к товариществу собственников жилья "Престиж", Россия, 429960, г.  Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Строителей, д. 54, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 41 545 руб. 40 коп., 

третье лицо – администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики,  429951, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.08.2017 № 31  сроком действия один год,  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.09.2017  сроком действия один год, председателя правления ФИО3,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети города  Новочебоксарска" (далее – истец, МУП «КС г. Новочебоксарска») обратилось в  арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Престиж" (далее –  ответчик, ТСЖ «Престиж») о взыскании 41 545 руб. 40 коп. долга за фактически  оказанные услуги.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком требования  истца об оплате оказанных услуг по устранению аварии на трубопроводе,  находящегося в границах эксплуатационной ответственности ответчика согласно  приложению № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от  31.03.2016 № 5-21.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.08.2018  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  Определением от 04.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и  дополнительных пояснениях к нему.  

Представители ответчика в ходе судебного заседания требования не  признали, поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.  

В судебном заседании получены разъяснения специалистов – сотрудников  муниципального бюджетного учреждения "Архитектурно – градостроительное  управление города Новочебоксарска Чувашской Республики" по выполненному  топографическому плану территории земельного участка, расположенного по  адресу: 

<

...>.  

Выслушав объяснения представителей сторон, разъяснения специалистов,  показания свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении ТСЖ «Престиж».  

Между МУП «КС г. Новочебоксарска» (организация водопроводно- канализационного хозяйства) и ТСЖ «Престиж» (абонент) заключен договор  холодного водоснабжения и водоотведения от 31.03.2016 № 5-21 (далее - договор),  в соответствии с которым организация обязалась подавать абоненту, находящемуся  по адресу ул. Строителей, дом 54, через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую и (или)  техническую) воду.  

Согласно пункту 4.3.12 договора абонент обязан обеспечить в сроки,  установленные законодательством Российской Федерации, ликвидацию  повреждения или неисправности водопроводных и канализационных сетей,  принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и  (или) находящихся в границах его балансовой принадлежности или  эксплуатационной ответственности, а также устранить последствия таких  повреждений и неисправностей.  

В соответствии с приложением № 2 к договору границей эксплуатационной  ответственности сторон по водопроводным сетям является ответный фланец  задвижки Ду-100 мм от централизованной водопроводной сети Ду-150 мм. Вся  запорная арматура и трубопроводы, расположенные за указанной границей в  сторону абонента принадлежит последнему и им обслуживается (том 1 л.д. 12).  

По данным истца 04.04.2017 в 00 часов 30 минут на телефон диспетчерской  службы МУП «КС г.Новочебоксарска» поступило сообщение об аварии на  трубопроводе ХВС Ду-108, находящегося по адресу: 

<

...>.  

Истец указывает, что председатель правления ТСЖ «Престиж» в устной  форме (по телефону) согласилась на оказание услуг по устранению аварии на  указанной водопроводной сети.  

4 апреля 2017 года сотрудниками МУП «КС г. Новочебоксарска» была  устранена авария на трубопроводе, который согласно акту о разграничении  эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к договору от 31.03.2016 №  5-21) находится в границах эксплуатационной ответственности ТСЖ «Престиж»,  управляющей домом № 54 по ул. Строителей.  

Время работы бригады сотрудников, время работы машин и механизмов для  устранения вышеуказанной аварии составило 5 часов 25 минут.  

Стоимость фактически оказанных услуг (калькуляция устранения аварии на  трубопроводе ХВС Ду-108 мм по адресу 

<

...>)  по данным истца составила 41 545 руб. 40 коп. (том 1 л.д. 16 – 18).  

13.04.2017 и 01.06.2017 истец направил в адрес ответчика оферту договора  на оказание услуг, счет на оплату в сумме 41 545 руб. 40 коп. с приложением копий  путевых листов и выписки оперативного журнала диспетчерской службы за  04.04.2017 (том 1 л.д. 16 – 20, 26 – 32).  

Письмом от 25.04.2017 № 33 ТСЖ «Престиж» отказалось подписать  документы и оплатить выполненные работы по устранению аварии на  трубопроводе, указав, что границы эксплуатационной и балансовой  ответственности трубопроводов холодного водоснабжения должны проходить по  внешней границе многоквартирного дома, а договор холодного водоснабжения и  водоотведения от 31 марта 2016 года № 5-21 считается расторгнутым.  

06.07.2017 года в адрес ТСЖ «Престиж» была направлена претензия № 151 с  требованием оплатить стоимость фактически оказанных услуг на сумму 41 545 руб.  40 коп.  

Полагая, что между сторонами фактически сложились отношения по  возмездному оказанию услуг (устранения аварии на участке трубопровода  холодного водоснабжения, находящегося в границах эксплуатационной  ответственности ответчика), истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  требований по следующим основаниям.  

Суд полагает, что в рассматриваем случае, в отсутствие заключенного между  сторонами договора возмездного оказания услуг, требование о взыскании  стоимости фактически произведенных работ по устранению аварии регулируются  нормами о неосновательном обогащении.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В предмет доказывания по данным спорам входят: факт приобретения либо  сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого  

правовых оснований (приобретение или сбережение имущества одним лицом за  счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а  значит, происходит неосновательно), а также размер неосновательного  обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или  недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых  требований.  

Основанием для обращения взыскания с ответчика стоимости услуг по  устранению аварии на трубопроводе послужило то обстоятельство, что согласно  приложению № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от  31.03.2016 № 5-21 участок сети от водяного колодца ВК-46 в сторону дома № 54 по  ул. Строителей г. Новочебоксарска находится в границах эксплуатационной  ответственности ответчика – ТСЖ «Престиж».  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и  приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от  07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416- ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее  – Правила № 644).  

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных  систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения  осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения (статья 7 Закона № 416-ФЗ).  

Согласно подпункту 8 пункта 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ существенным  условием договора водоснабжения являются границы эксплуатационной  ответственности по водопроводным сетям абонента и организации,  осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение,  определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих  систем или сетей.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница эксплуатационной  ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или)  канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по  эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного  водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного  водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды,  договоре по транспортировке сточных вод.  

Пунктом 31 Правил № 644 предусмотрено, что к договору холодного  водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного  водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации  водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том  числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.  

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности  граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и  (или) канализационным сетям, устанавливается по границе балансовой  

принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного  хозяйства либо другого абонента. В случае, если подача воды абоненту  осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации  водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной  ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства  устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию  организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил № 644).  

В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома,  пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества  собственников квартир (жилья).  

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации  товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация,  объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного  управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме,  обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в  установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в  многоквартирном доме.  

В пункте 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации указано,  что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее  санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №  491), в состав общего имущества включаются в том числе механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в  многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее  более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).  

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 ЖК РФ помещения в  многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие  несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за  пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения,  принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей  долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества  несут собственники помещений в многоквартирном доме.  

Следовательно, ТСЖ отвечает только за содержание инженерного  оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений  в многоквартирных домах, не может отвечать за оборудование, находящееся за  пределами многоквартирных домов, и не должно сталкиваться с  неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного  оборудования.  

В пункте 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей  электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания,  кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других  подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено  

законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены  многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при  наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего  коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников  помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей  организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора  учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

По общему правилу балансовая принадлежность начинается от внешней  границы стены многоквартирного дома.  

Сети, которые находятся за пределами внешних границ стен жилого дома  (как указано в актах разграничения балансовой ответственности сторон), в силу  системного толкования пунктов 5, 6, 8 Правил № 491 в любом случае являются  наружными и не могут включаться в состав общего имущества граждан,  проживающих в многоквартирном доме.  

Действующее законодательство не обязывает потребителя оплачивать  стоимость восстановительных работ на наружных сетях, не принадлежащих этому  потребителю, а статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств  которого предопределен совокупным объемом обязательств жильцов  многоквартирного дома, не позволяет председателю ТСЖ без решения общего  собрания собственников жилых помещений этого дома принимать на себя  обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это  определено законодательством о водоснабжении и жилищным законодательством.  

Таким образом, отнесение участка сетей, находящегося за пределами  многоквартирного дома, на баланс ТСЖ в акте эксплуатационной ответственности,  в отсутствие решения общего собрания собственников жилого дома о признании  этого имущества общедомовым, не влечет обязанности ответчика оплачивать  стоимость ремонтных работ в данных сетях.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорный участок сети  водоснабжения (от ВК-46 до внешней стены дома) включен в состав общего  имущества многоквартирного дома № 54, в материалы дела не представлены.  

Согласно акту о готовности законченного строительством объекта сети  водопровода к 15 кв. ж/дому поз. 6 в VI микрорайоне жилого района г.  Новочебоксарска (дом № 54 по ул. Строителей), составленному в 2004 году с  участием эксплуатационной организации МУП «Водоканал», протяженность сети  водопровода к дому составляет 44,9 п.м. (том 2 л.д. 4 – 5).  

По акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию  законченного строительством объекта от 10.03.2005 (пункт 14) внешние наружные  коммуникации холодного и горячего водоснабжения приняты пользователями -  городскими эксплуатационными организациями (том 2 л.д. 11 – 17).  

Администрацией г. Новочебоксарска не представлены доказательства в  опровержение изложенных в акте о приемке в эксплуатацию сведений.  

Суд отклоняет доводы истца о том, что председатель ТСЖ «Престиж»  ФИО3, самостоятельно подписав приложение № 2 к договору, возложила  на ТСЖ эксплуатационную ответственность по наружным сетям водоснабжения.  

Истцом не оспаривается, что решение собрания собственников жилых  помещений дома № 54 по вопросу возложения эксплуатационной ответственности  по ответному фланцу задвижки Ду-100 мм от централизованной водопроводной  сети Ду-150 мм в ВК-46 не принималось.  

Кроме того, 01.02.2017 письмом № 8 председатель правления ТСЖ  «Престиж» сообщила МУП «КС г. Новочебоксарска» о том, что в связи с  несогласием с актом разграничения эксплуатационной и балансовой  ответственности водопроводных и канализационных сетей с 1 марта 2017 года  ТСЖ «Престиж» считает договор водоснабжения недействительным.  

Пунктом 14.2 договора от 31.03.2016 № 5-21 предусмотрено, что он  заключен на срок по 31 марта 2017 года. Пункт 14.3 Договора устанавливает, что  договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях  неограниченное количество раз, если за один месяц до окончания срока его  действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о  заключении нового договора на иных условиях.  

Письмом от 01.02.2017 ТСЖ «Престиж» выразило отказ от пролонгации  заключенного договора на прежних условиях, в частности, в части определения  границы эксплуатационной ответственности сторон по договору.  

Отказ МУП «КС г. Новочебоксарска» в согласовании границ  эксплуатационной ответственности по внешней стене дома № 54 не основан на  нормах, регулирующих отношения в сфере энергоснабжения (водоснабжения)  объектов, расположенных во многоквартирных домах, в частности положений  пункта 21 Правил № 354, пунктов 5, 6, 8 Правил № 491.  

Из представленной истцом схемы водоснабжения VI микрорайона жилого  района г. Новочебоксарска следует, что водоснабжение дома № 54 по ул.  Строителей осуществляется через ВК-46 далее через 18,4 метра трубопровода  колено (угол поворота 90 градусов), далее 2,5 м. в пожарный гидрант (ПГ-413),  далее трубопровод 8 метров, колено (угол поворота 90 градусов), далее –  трубопровод 18 метров до стены дома. К ПГ-413 присоединен трубопровод ВЧШГ  Д-150 длиной 66 метров до ВК-31.  

В оперативном журнале диспетчерской службы также отражено, что  04.04.2017 в 03 час. 00 мин было осуществлено перекрытие трубопровода, по  которому поступала вода в многоквартирные дома №№ 54, 58 ,60 и 62 по ул.  Строителей. В 9 час. 50 мин. отражена запись об открытии хозяйственного  питьевого водоснабжения (ХПВ) в дома №№ 54, 58 60 и 62 по ул. Строителей (том  1 л.д. 17, 18).  

Истцом не оспаривается, что через ВК-46 вода по спорному трубопроводу  подается также до ВК-31, к которому присоединена сеть водоснабжения дома по  ул. Строителей, д. 56, а также осуществляется транзит воды до ВК-29 и далее, т.е.  для водоснабжения других объектов.  

Из письменных пояснений представителя истца от 15.06.2018 следует, что  согласно кольцевой схеме водоснабжения данная часть микрорайона г.  Новочебоксарска запитана от водопровода ДУ-300 мм, проложенного вдоль улицы  Строителей. Вода в сеть по данной линии подается от станции второго подъема  Водоочистных сооружений. Вода в верхнюю часть микрорайона подается от  повысительной насосной станции ПНС-6 (том 2 л.д. 90 – 91).  

Из представленных истцом служебных записок от 03.05.2017 № 10С  (начальник ПЭО ФИО4) и от 23.06.2017 (ведущий бухгалтер ФИО5) следует, что авария произошла 04.04.2017 на трубопроводе ХВС Ду-108 мм  по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 23, 29).  

Представленными сторонами фотографиями, пояснениями свидетелей  подтверждается, что авария произошла в месте угла поворота от трубопровода  длиной 18,4 метра от ВК-46 к трубопроводу длиной 2,5 метра (до ПГ-413).  

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста начальник отдела  геодезии МБУ "АГУ г.Новочебоксарска" пояснил, что колодец ВК-46 и место  аварии (колено угол поворота в сторону ПГ-413) находятся за пределами  территории земельного участка, выделенного на нужды дома № 54 по ул.  Строителей (том 2 л.д. 105).  

Суд считает необходимым отметить, что законодательство предоставляет  ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, возможность получить в  эксплуатацию спорный участок сети на законных основаниях (в том числе  посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при  наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких участков  сети для их эксплуатации) и включить затраты по их эксплуатации в тариф (пункт  5 статьи 8 Закона о водоснабжении, пункт 28 Основ ценообразования в сфере  водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.05.2013 № 406).  

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  взыскания с ответчика стоимости восстановительных работ, проведенных истцом  04.04.2017 на участке сети от ВК-46 до ПГ-413. Исковое заявление подлежит  отказу в удовлетворении.  

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в  удовлетворении требований относятся на истца.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Д.В. Борисов