АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-33442/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Савина Р.Ю.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

истец: министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ответчик: ООО "Территория Абрау-Дюрсо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 12.08.2019 № 45/19 за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 600 000 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Территория Абрау-Дюрсо" (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 12.08.2019 № 45/19 за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 600 000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по договору.

Представитель истца настаивал на требованиях, представил процессуальный расчёт с учётом заявления ответчика об истечении исковой давности (с 26.05.2020), представил дополнительные пояснения, судебную практику (А32-18314/21, А32-32643/21).

Представитель ответчика представил отзыв, заявил об истечении исковой давности, полагал неустойку несоразмерной.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.08.2019 между истцом (арендодатель)  и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 45/19 (далее – договор) лесного участка площадью 0,1039 га, имеющий местоположение: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абрауское участковое лесничество, квартал 65А, части выделов 1, 33 (п.п. 1, 2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 

Пунктом 4.2 договора определено, что сумма неустойки за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов составляет 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки. 

Установленная подпунктом «г» пункта 3.4 договора обязанность арендатором не исполнена.

Министерством в адрес общества 16.03.2021 направлена претензия № 202-06.3-10-6607/21 с требованием об оплате начисленной неустойки.

Требования, указанные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязанности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. 

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2020 по 31.07.2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 4.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендатор и арендодатель несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации и настоящему договору. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение условий договора. Так, в соответствии с подпунктом «б» данного пункта арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, в размере 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. 

Истец представил в материалы дела расчет, по которому общий размер неустойки составил 600 000 руб. 

Общество заявило об истечении срока исковой давности.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 дней.

Судом установлено, что претензия направлена ответчику 16.03.2021, в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено с 20.03.2021 по 19.04.2021.

Исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд Краснодарского края 26.06.2023, что подтверждается штампом отдела делопроизводства.

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43, задолженность может быть взыскана только с 26.05.2020.

Аналогичная позиция высказана в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 по делу № А32-45845/2016 и от 11.05.2021 по делу        № А32-14682/2020.

При таких обстоятельствах, ко дню предъявления иска срок исковой давности в отношении требования о взыскании с общества задолженности, начисленной за период по 26.05.2020, истек.

Истец по предложению суда представил расчет с учетом исковой давности, согласно которому задолженность ответчика за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 составила 300 000 руб.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. 

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Обстоятельства, позволяющие уменьшить размер неустойки отсутствуют, применительно к настоящему спору ставка неустойки в сумме 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока, не является чрезмерной высокой. 

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Судом установлено, что заявление общества о проведении государственной экспертизы в отношении проекта освоения лесов, разработанного ответчиком в рамках договора, поступило в министерство только 24.08.2020, то есть с нарушением срока подачи, поскольку истечение срока подготовки проекта освоения лесов наступило 27.03.2020.

Обществом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невозможность выполнения обязательств по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов в установленный договором срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 12.08.2019 № 45/19 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере 300 000 руб.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2021 по делу № А32-5615/2020.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Территория Абрау-Дюрсо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору аренды лесного участка от 12.08.2019 № 45/19 в размере 300 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Территория Абрау-Дюрсо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

 

 

Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин