ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52916/2017 

 

Москва                                                                                Дело № А40-248635/15 

 30 ноября 2017 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БИН Страхование» на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу № А40-248635/15, вынесенное судьёй ФИО1,

об удовлетворении заявления ОАО «Владимирское конструкторское бюро радиосвязи» о выдаче нового исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от 13.05.2016,

по иску ОАО «Владимирское конструкторское бюро радиосвязи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «БИН Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 692 673 руб. 22 коп

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «БИН Страхование» – ФИО2 дов. от 01.01.2017

от ОАО «Владимирское конструкторское бюро радиосвязи»- ФИО3 дов. от 10.01.2017 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Владимирское конструкторское бюро радиосвязи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы ущерба в размере 3 692 673,22 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016 исковые требования ОАО «Владимирское конструкторское бюро радиосвязи» удовлетворены.

В Арбитражный суд города Москвы от ОАО «Владимирское конструкторское бюро радиосвязи» поступило заявление о выдаче нового исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 13.05.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 заявление ОАО «Владимирское конструкторское бюро радиосвязи» удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО «БИН Страхование» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «БИН Страхование» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Владимирское конструкторское бюро радиосвязи» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление ОАО «Владимирское конструкторское бюро радиосвязи» о выдаче нового исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 13.05.2016, суд первой инстанции, исходил из того, что перечисление денежных средств по первичному исполнительному листу было произведено в адрес третьего лица (ООО «Кульбит»), при этом в пользу законного взыскателя денежные средства не поступили.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Выдача исполнительного лица обеспечивает исполнение судебного акта.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Указанной норме корреспондируют положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которому  в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

По смыслу положений статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дубликат исполнительного листа может быть выдан в случае его утраты при наличии сведений о том, что он не был исполнен.

Исполнительный лист сери ФС № 015722722, выданный на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016 по делу № А40-248635/15 с отметкой о его исполнении содержится в материалах дела (т.2 л.д.57-60).

При таких обстоятельствах, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Также суд отмечает, что приводимые заявителем доводы о необходимости выдачи дубликата, связанные с его исполнением ненадлежащему лицу вследствие неправомерных действий, не имеют правового значения при рассмотрении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа.

Поворот исполнения фальсифицированного судебного акта, ставшего причиной исполнения ненадлежащему лицу, также не может быть принят в качестве основания для выдачи дубликата.

Действия суда при указанных обстоятельствах, влекут повторное взыскание с ООО «БИН Страхование» присужденного взыскания, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ОАО «Владимирское конструкторское бюро радиосвязи» избран неверный способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу № А40?248635/15 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО «Владимирское конструкторское бюро радиосвязи» о выдаче нового исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от 13.05.2016 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                       А.С. Маслов

 

Судьи:                                                                                                                            П.А. Порывкин

 

                                                                                                                           М.С. Сафронова