ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-14289/2016

г. Красноярск

23 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «23» июня 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Морозовой Н.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Маланчик Д.Г.,

при участии: 

от заявителя (индивидуального предпринимателя Маслаковой Оксаны Геннадьевны): Кожевниковой Г.М., представителя по доверенности от 24.07.2014, 19 АА 0245771, паспорт;

от ответчика (Администрации города Абакана): Гасан О.А., представителя по доверенности от 30.12.2016 № 3789, паспорт;

от ответчика (Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана): Гасан О.А., представителя по доверенности от 06.02.2017, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маслаковой Оксаны Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «20» марта 2017 года по делу №  А74-14289/2016, принятое судьёй Бова Л.В.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Маслакова О.Г. (ИНН 190158334950, ОГРНИП 306190122700042, далее – предприниматель, предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224, далее – администрация), Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (ИНН 1901044862, ОГРН 1021900524557, далее – УКХТ) о признании незаконным бездействия администрации и УКХТ по созданию (формированию) реестра маршрутов регулярных перевозок г. Абакана в соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ; обязании администрации - издать постановление о включении маршрута №5/к «Нижняя Согра - Школа № 21» график № 12» в реестр маршрутов регулярных перевозок города Абакана в виде отдельного маршрута, УКХТ - выдать предпринимателю свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 5/к «Нижняя Согра - Школа № 21» график № 12» и новую карту данного маршрута.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» марта 2017 года по делу №  А74-14289/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на следующие обстоятельства:

- суд установил бездействие УКХТ, однако бездействие администрации не установил, сославшись на постановления №2289 от 30.11.2015 и №2287 от 30.11.2015, которые, однако, не указывают на установление маршрута для ИП Маслаковой О.Г.,

- реестр от 31.03.3016 на сайте не обнаружен, имеется только письмо, что реестр был; представленный в материалы дела реестр является ненадлежащим доказательством, т.к. ни кем не подтвержден и ни кем не подписан,

- в материалах дела отсутствуют доказательства, что заявления предпринимателя было рассмотрено по существу и ей дан ответ о включении ее маршрута в реестр; наличие фамилии предпринимателя в реестре не свидетельствует о том, что на ее заявление о включении ее маршрута в реестр был дан ответ;

- до настоящего времени маршрут предпринимателя не включен в реестр, т.к. ей не выдано свидетельство на осуществление пассажирских перевозок, а карта маршрута продлена  всего до 30.04.2017,

- в силу Закона №220-ФЗ источником сведений для включения в реестр является заявление предпринимателя; Законом №220-ФЗ не предусмотрено включение в реестр неопределенного количества хозяйствующих субъектов; кроме того, предприниматель просила включить в реестр именно ее маршрут, который она получила по конкурсному отбору,

- непринятие решения по обращению предпринимателя нарушило право заявителя продлить без проведения открытого конкурса по окончании срока действия первой карты маршрута регулярных пассажирских перевозок, получить свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карту соответствующего маршрута,

- в нарушение Закона №220-ФЗ первый реестр был создан только 31.03.2016 и Маслакова О.Г. включена в реестр в составе группы предпринимателей,

- бездействие администрации, своевременно не принявшей постановление о выделении маршрутов на основании заявлений перевозчиков, нарушило право предпринимателя без конкурсных процедур продолжить деятельность по перевозке пассажиров; бездействие УКХТ, составившего первый реестр с нарушением сроков составления и направления решения в адрес предпринимателя о включении ее маршрута в реестр либо об отказе во включении ее   маршрута в реестр, лишило заявителя возможности заключить и представить договор простого товарищества,

- в результате бездействий ответчиков на предпринимателя незаконно возложена обязанность прохождения конкурсного отбора, поскольку при своевременном выполнении ответчиками всех действий, предусмотренных Законом №220-ФЗ,            Маслакова О.Г. индивидуально или в составе договора простого товарищества, без конкурсных  процедур могла продолжить перевозку пассажиров по маршруту №5к «Нижняя Согра-Школа№21» график №12,

- в постановлении №2289 от 30.11.2015 не установлен маршрут для           Маслаковой О.Г., при том, что такая обязанность у уполномоченного органа местного самоуправления имеется в силу статьи 39 Закона №220-ФЗ,

- тот факт, что ответчик несвоевременно и не на законных основаниях определяли маршруты, не может свидетельствовать об отсутствии бездействия, нарушающего права и законные интересы перевозчика,

- на основании статьи 39 Закона №220-ФЗ предпринимателю обязаны были выдать карту маршрута, после внесения ее маршрута в реестр на основании ее заявления или отказать во внесении в реестр, направив ей такой отказ,

- те перевозчики, которые осуществляли  перевозку пассажиров до принятия Закона №220-ФЗ, при соблюдении определенных условий могут получить и свидетельство и карту на 5 лет, а потом продлить этот срок еще на 5 лет.

В дополнениях к апелляционной жалобе предприниматель указала следующее:

- индивидуальный предприниматель была включена в реестр 31.03.2016, ей была выдана карта маршрута, в которой отсутствует указание на иных перевозчиков,

- из положений Закона №220-ФЗ следует, что полученный по конкурсу 2014 года график, по которому осуществляла деятельность ИП Маслакова О.Г., является маршрутом регулярных перевозок, поэтому выданная в апреле 2016 года карта маршрута регулярных перевозок соответствовала поданному предпринимателем заявлению и положениям Закона №220-ФЗ,

- в Законе №220-ФЗ нет нормы, в соответствии с которой выданная карта регулярных перевозок, срок которой истек, не продлевается, а свидетельство не выдается, напротив, предусмотрена выдача новой карты и свидетельства на срок, не менее чем 5лет,

- в настоящее время постановлением администрации г.Абакана №662 установлен маршрут №5н «Нижняя Согра – Школа№21», который идентичен маршруту 5к, но Маслаковой О.Г. отказано в выдаче новой карты, в реестр внесены сведения, которыми она исключена из реестра без суда, хотя маршрут установлен и не отменен, из реестра не исключен, хотя появился новый порядковый номер маршрута 5н и новый регистрационный номер 53,

- отказ в выдаче новой карты маршрута, свидетельства, исключение предпринимателя из реестра внутримуниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых городским транспортом общего пользования на территории г.Абакана, подтверждает нарушение прав и законных интересов Маслаковой О.Г., которая в настоящее время вынужденно не осуществляет перевозки пассажиров, т.к. не имеет карты маршрута.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель предпринимателя изложила доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Представитель ответчиков изложила возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Маслакова О.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.08.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике

Хакасия (т.1 л.9), осуществляла деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, по маршруту № 5/к «Нижняя Согра - Школа № 21», на основании лицензии от 06.09.2016 № АСС-19-1971, выданной бессрочно (т.1 л.10).

В связи с принятием Закона № 220-ФЗ, вступившего в законную силу 14.07.2015, предприниматель направил в адрес УКХТ заявление (входящий № 2353 от 17.08.2015) о включении в реестр регулярных перевозок маршрута № 5/к, выход № 12, с указанием предусмотренных частью 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ сведений (т.1 л.33).

Письменный ответ УКХТ на указанное заявление предпринимателем не получен.

01.04.2016 УКХТ выдало предпринимателю карту маршрута регулярных перевозок по маршруту № 5/к «Нижняя Согра - Школа № 21», из чего предприниматель заключил, что маршрут внесён в реестр.

Из уведомления УКХТ от 18.10.2016 № 2073 (вручено заявителю 01.11.2016) предпринимателю стало известно о проведении в первом полугодии 2017 года конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок автомобильным транспортом общего пользования по городским маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, в том числе по маршруту № 5/к «Нижняя Согра - Школа № 21» (т.1 л.31).

Полагая, что УКХТ и Администрацией допущено незаконное бездействие по созданию (формированию) реестра маршрутов регулярных перевозок г. Абакана в соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, нарушающее права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности,

создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Согласно пункту 16 статьи 45 Устава города Абакана в новой редакции, утверждённого решением Абаканского городского Совета депутатов от 28.12.2005 № 222, администрация создаёт условия для предоставления транспортных услуг населению и организует транспортное обслуживание населения в границах города.

В соответствии с положением «Об Управлении коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана», утверждённого решением Совета депутатов г. Абакана от 22.09.2015 № 263 (далее – Положение), УКХТ является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление функций по организации регулярных перевозок и реализует предусмотренные действующим законодательством полномочия такого органа, за исключением полномочий, отнесённых нормативными правовыми актами города Абакана к компетенции других органов местного самоуправления (подпункт 2 пункта 2.1.3 Положения).

В силу подпунктов 1, 3, 4, 5 пункта 2.1.3 Положения УКХТ в области транспорта и

обеспечения безопасности дорожного движения: создаёт условия для предоставления транспортных услуг населению и организует транспортное обслуживание населения на территории города Абакана, в том числе определяет потребность населения в регулярных

пассажирских перевозках, объем транспортных услуг, необходимых для удовлетворения населения в пассажирских перевозках, проводит анализ и прогнозирование состояния транспортного обслуживания населения на территории города Абакана, осуществляет иные полномочия в сфере транспортного обслуживания, отнесенные к его компетенции нормативными правовыми актами города Абакана; привлекает перевозчиков в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами Республики Хакасия, города Абакана для осуществления регулярных перевозок в городе Абакане; информирует население города Абакана, перевозчиков, контролирующие органы о муниципальных маршрутах регулярных перевозок, расписании движения транспортных средств по ним, о сроках начала, изменения и прекращения регулярного движения по муниципальным маршрутам; контролирует осуществление перевозчиками перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в пределах, установленных действующим законодательством, нормативными правовыми актами Республики Хакасия, города Абакана.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что УКХТ является уполномоченным органом местного самоуправления в г. Абакане, в том числе по созданию (формированию) реестра.

Для формирования реестра УКХТ использует: перечень нормативных актов, утверждённый администрацией; заявления перевозчиков, поступившие в соответствии с Законом № 220-ФЗ о внесении сведений в реестр маршрутов.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) регулируются отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок.

Закон № 220-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 14.07.2015, соответственно, вступил в силу 14.07.2015.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», муниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах поселения (п.7); регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (п. 17); карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20).

В соответствии с частью 1 статьи 11 данного закона муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

Статьей 14 Закона № 220-ФЗ предусмотрена организация органами местного самоуправления по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, которая обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ, в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный орган, к компетенции которого в соответствии с настоящим Законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона и в частности: 1) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в соответствующем реестре; 2) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присвоен ему установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; 3) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; 4) наименования промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок или наименования поселений, в границах которых расположены промежуточные остановочные пункты; 5) наименования улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту регулярных перевозок; 6) протяженность маршрута регулярных перевозок; 7) порядок посадки и высадки пассажиров (только в установленных остановочных пунктах или, если это не запрещено настоящим Федеральным законом, в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок); 8) вид регулярных перевозок; 9) виды транспортных средств и классы транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок, максимальное количество транспортных средств каждого класса;                     10) экологические характеристики транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок; 11) дата начала осуществления регулярных перевозок; 12) наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя и, если имеется, отчество индивидуального предпринимателя (в том числе участников договора простого товарищества), осуществляющих перевозки по маршруту регулярных перевозок; 13) планируемое расписание для каждого остановочного пункта (для межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти); 14) иные требования, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Таким образом, из приведенных положений следует, что соответствующие сведения должны были быть направлены в уполномоченные органы индивидуальными предпринимателями, осуществляющими после дня официального опубликования указанного закона регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок, в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается своевременное направление Маслаковой О.Г. заявления (входящий № 2353 от 17.08.2015) о включении в реестр регулярных перевозок маршрута № 5/к, выход № 12, с указанием предусмотренных частью 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ сведений (т.1 л.33).

На основании части 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ по истечении тридцати дней со дня официального опубликования Закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования Закона уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с Законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 статьи 39 Закона сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в сети «Интернет» указанные в части 1

статьи 26 Закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования рассматриваемого Закона, и включены в соответствующие реестры.

Согласно части 3 статьи 39 Закона № 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования Закона уполномоченный орган местного самоуправления выдаёт предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включённым в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключёнными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истёк, до истечения одного года со дня официального опубликования закона.

В части 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что уполномоченные органы

местного самоуправления в соответствии с установленной Законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 статьи 39 рассматриваемого Закона карт:

1) выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному

маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества;

2) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 части 4 статьи 39 Закона регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

3) проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном рассматриваемым Законом, в случае, если указанные в пункте 1 части 4 статья 39 Закона регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по данным маршрутам и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества;

5) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, не оплачиваемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов в случае, если такие перевозки осуществляются по одному маршруту совместно с регулярными перевозками, частично или полностью оплачиваемыми за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, а также выдают свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты установленного маршрута регулярных перевозок в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 части 4 статьи 39 Закона.

До вступления в силу Закона № 220-ФЗ регулирование отношений по организации

регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в г. Абакане осуществлялось в рамках положений,

установленных: решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 220

«Об утверждении «Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане» (период действия - с ноября 2005 года по март 2014 года); решением Совета депутатов города Абакана от 24.12.2013 № 54 «Об организации перевозок пассажиров, осуществляемых городским транспортом общего пользования по маршрутам регулярных

перевозок на территории города Абакана» (период действия - с 01.04. 2014 по 11.01.2016).

В названных документах установлено, что привлечение перевозчиков для осуществления пассажирских перевозок осуществляется на конкурсной основе, при этом предметом конкурса (лота) является право осуществления коммерческих пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по городским маршрутам регулярных перевозок на один выход на маршруте.

Как следует из материалов дела, предприниматель получил право на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 5 «Нижняя Согра - Школа № 21», выход 12 (лот № 10, выход 12) по итогам конкурса, проведённого в рамках положений, установленных решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 220 «Об утверждении «Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане» (протокол № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 01-2014 от 06.03.2104 – т.1 л.26-28) сроком с 01.04.2014 на три года.

Администрацией принято постановление от 30.11.2015 № 2289 «Об установлении городских маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования» (далее – постановление № 2289), которое вступило в законную силу с 11.01.2016 (т.1 л.34) и устанавливает, помимо прочего, отдельный маршрут, финансируемый за счёт бюджетных средств в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 39  Закона № 220-ФЗ.

Подпунктом 3 пункта 2 постановления администрации № 2289 установлен маршрут №5/к «Нижняя Согра - Школа №21», на одном из выходов которого осуществляет деятельность предприниматель.

Администрацией также принято постановление от 30.11.2015 № 2287 «Об установлении перечня городских маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, действующих на территории города Абакана» (далее – Перечень). Постановление вступило в законную силу с 11.01.2016.

Суд первой инстанции правомерно указал, что до принятия указанных нормативных правовых актов у УКХТ отсутствовали основания для составления, опубликования и ведения Реестра внутримуниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых городским транспортом общего  пользования на территории г. Абакана. Довод заявителя об обратном отклоняется как нормативно необоснованный. 

На основании Перечня предпринимателю выдано утверждённое на 2016 год расписание на осуществление перевозок пассажиров по установленному маршруту №5/к «Нижняя Согра - Школа №21», выход 12, на период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В статьях 17, 19, 21 Закона № 220-ФЗ установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Свидетельства и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса, предметом которого является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 39 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на основании заявлений, поданных в письменной форме юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договоров простого товарищества в уполномоченный орган местного самоуправления.

Перевозчики, осуществляющие перевозки по маршруту, в установленный частью 7

статьи 39 Закона № 220-ФЗ срок должны представить в уполномоченный орган местного самоуправления заключённый договор простого товарищества.

Отказом от заключения договора простого товарищества, предусмотренным частью 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, признаётся непредставление этого договора в уполномоченный орган местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с Законом отнесена выдача свидетельств, в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования Закона.

Как следует из материалов дела, регулярные перевозки по маршруту № 5/к «Нижняя Согра - школа № 21» осуществляются совместно 11 перевозчиками.

Как указывалось выше, в установленный частью 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ срок (17.08.2015) предпринимателем в УКХТ подано заявление для включения в реестр маршрутов регулярных перевозок маршрута № 5/к «Нижняя Согра – Школа № 21», выход № 12, а также представлены сведения в соответствии с перечнем, предусмотренным частью 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ (зарегистрировано в УКХТ под входящим номером 2353).

На основании части 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ УКХТ до 14.01.2016 должно было организовать проверку представленных заявителем сведений, по результатам которой принять решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в

соответствующий реестр; разместить на своём официальном сайте в сети «Интернет» указанные в части 1 статьи 26 Закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ, и включены в соответствующие реестры.

В силу части 3 статьи 39 Закона до 14.04.2016 УКХТ должно было выдать заявителю, осуществляющему регулярные перевозки, не оплачиваемые за счёт средств местного бюджета, по маршруту регулярных перевозок, включённому в соответствующие реестры, карту маршрута.

31.03.2016 на официальном сайте УКХТ http: //укхт. абакан .рф в сети «Интернет»

размещён Реестр внутримуниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых городским транспортом общего пользования на территории г. Абакана (т.1 л.65-74), о чём свидетельствует письмо ЗАО «Инфоцентр плюс» (т.1 л.91). В связи с наличием у заявителя действующего паспорта межмуниципального маршрута 31.03.2016 сведения, представленные предпринимателем, включены УКХТ в указанный Реестр.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается, что УКХТ, в соответствии с положениями статьи 39 Закона № 220-ФЗ рассмотрело по существу представленные предпринимателем 17.08.2015 сведения, организовало проверку этих сведений, по итогам которой 31.03.2016 приняло решение о включении указанных сведений в соответствующий реестр муниципальных маршрутов, данное решение отражено в реестре.

01.04.2016 предпринимателю выдана карта маршрута регулярных перевозок по маршруту № 5/к «Нижняя Согра – Школа № 21» на срок с 01.01.2014 по 31.03.2017 (т.1 л.30, т.2 л.117). Карта маршрута выдана предпринимателю в соответствии с частью 3 статьи 39 Закона № 220-ФЗ в установленный срок.

01.12.2016 на официальном сайте УКХТ http: //укхт. абакан .рф в сети «Интернет» размещён Реестр внутримуниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых городским транспортом общего пользования на территории г. Абакана (в редакции постановлений администрации от 20.09.2016 № 1453; 12.10.2016 № 1599; 24.11.2016 № 1831; 25.11.2016 № 1834)  (т.1 л.75-85).

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что решение по обращению предпринимателя не было принято, в материалах дела отсутствуют доказательства, что заявления предпринимателя было рассмотрено по существу, реестр от 31.03.3016 на сайте не обнаружен, имеется только письмо, что реестр был; представленный в материалы дела реестр является ненадлежащим доказательством, т.к. ни кем не подтвержден и ни кем не подписан, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

	При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя о необходимости принятия по обращению предпринимателя письменного решения в виде отдельного документа;  вопреки требованиям пункта 1 части 2 статьи 39 Закона №220-ФЗ решение в виде отдельного документа (например, в виде письма) о включении сведений, указанных предпринимателем в заявлении от 17.08.2015, в реестр межмуниципальных маршрутов УКХТ не принималось, в адрес предпринимателя не направлялось,  на основании следующего.

О необходимости принятия формализованного решения о включении сведений в соответствующий реестр или об отказе во включении сведений в соответствующий реестр, то есть решения в виде отдельного документа (например, в виде письма), а не просто указания (не указания) сведений о перевозчике применительно к конкретному маршруту в реестре, подтверждается складывающейся судебно-арбитражной практикой применения положений статьи 39 Закона № 220-ФЗ (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2016 года по делу №А67-8459/2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2016 года №А66-3113/2016).

Кроме того, исходя из взаимосвязанных положений статьи 12 Закона №220-ФЗ, части 1 статьи 7 и пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, акты органов местного самоуправления об утверждении реестров муниципальных маршрутов являются нормативным правовым актом (на такую природу актов органов местного самоуправления об утверждении реестров муниципальных маршрутов указывается, в частности, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа              от 22 июля 2016 года по делу №А60-10512/2015). Следовательно, в таком акте  не может содержаться индивидуальное решение о включении (об отказе во включении) сведений в реестр муниципальных маршрутов в отношении кого-либо из перевозчиков. 

Более того, статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлена обязанность органов местного самоуправления давать письменный ответ на поступившее обращение.

	Вместе с тем, факт не изготовления принятого решения в виде отдельного документа и его не направления заявителю не влияет на законность выводов суда относительно заявленных требований, т.к.  предметом спора по настоящему делу является оспаривание  бездействия по созданию (формированию) реестра маршрутов регулярных перевозок г.Абакана в соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, а не не изготовление решения по обращению предпринимателя в виде отдельного документа и  не направление письменного ответа на указанное обращение. При этом факт рассмотрения обращения предпринимателя и принятия уполномоченным органом решения о включении сведений о предпринимателе в реестр межмуниципальных маршрутов подтверждается материалами дела и самим фактом включения указанных сведений в реестр; сведения о перевозчике указаны УКХТ применительно к конкретному маршруту в реестре, карта маршрута перевозчику выдана.

В связи с изложенным отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что непринятие решения по обращению предпринимателя нарушило право заявителя продлить без проведения открытого конкурса по окончании срока действия первой карты маршрута регулярных пассажирских перевозок, получить свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карту соответствующего маршрута.

	Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение о включении сведений в реестр межмуниципальных маршрутов вынесено УКХТ с нарушением правил части 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, а именно, за пределами установленного рассматриваемым Законом 180-дневного срока (после 14.01.2016).

Таким образом, в период с 14.01.2016 по 31.03.2016 суд правомерно усмотрел бездействие УКХТ по созданию (формированию) реестра маршрутов регулярных перевозок г. Абакана в соответствии с требованиями части 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что  рассматриваемое бездействие УХКТ не нарушило прав и законных интересов заявителя, не создало заявителю препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. Как следует из материалов дела, заявителю была выдана карта маршрута регулярных перевозок, следовательно, он не был лишён возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. 

По состоянию на дату обращения заявителя в арбитражный суд (16.11.2016) обозначенное в качестве предмета требования  бездействие УКХТ не имело места, поскольку обращение предпринимателя было рассмотрено, маршрут заявителя был включён в реестр. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  заявитель не лишён возможности после окончания срока действия карты маршрута претендовать на получение свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок на общих основаниях, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок. 

Бездействие администрации применительно к предмету заявленного требования и основаниям, обозначенным заявителем, правомерно не установлено судом первой инстанции, доводы заявителя в данной части основаны на ошибочном толковании федеральных и муниципальных нормативных правовых актов, поэтому требование к администрации не подлежит удовлетворению.

Как указывалось выше, администрацией было принято постановление от 30.11.2015 №2289 «Об установлении городских маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования» (далее – постановление № 2289), которое вступило в законную силу с 11.01.2016 (т.1 л.34) и  которым установлен, в том числе отдельный маршрут, финансируемый за счёт бюджетных средств в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 39  Закона № 220-ФЗ, -  №5/к «Нижняя Согра - Школа №21», на одном из выходов которого осуществляет деятельность предприниматель.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  постановление №2289 от 30.11.2015 не указывает на установление маршрута именно для ИП Маслаковой О.Г., при том, что такая обязанность у уполномоченного органа местного самоуправления имеется в силу статьи 39 Закона №220-ФЗ; бездействие администрации, своевременно не принявшей постановление о выделении маршрутов на основании заявлений перевозчиков, нарушило право предпринимателя без конкурсных процедур продолжить деятельность по перевозке пассажиров, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании положений Закона №220-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что уведомление УКХТ от 18.10.2016 № 2073 свидетельствует о не включении маршрута предпринимателя № 5/к «Нижняя Согра - Школа № 21» график № 12» в реестр, следовательно, по заявлению предпринимателя УКХТ не принято какого-либо решения; наличие карты маршрута даёт заявителю право по окончании срока действия этой карты на получение соответствующего свидетельства, как  основанные на неверном толковании положений действующего законодательства,  регулирующего отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Доводы заявителя о бездействии администрации, своевременно не принявшей постановление о выделении маршрутов на основании заявлений перевозчиков;  о нарушении прав заявителя в связи с получением ответа УКХТ об отсутствии оснований для выдачи предпринимателю без проведения конкурса новой карты маршрута и свидетельства об осуществлении перевозок (ответ на заявление предпринимателя, направленное в адрес УКХТ 27.01.2017 (т.2 л.114);  о том, что по причине бездействия УКХТ по созданию (формированию) реестра предприниматель лишился возможности получить свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок без проведения конкурса; о наличии у предпринимателя права на осуществление перевозки пассажиров без проведения конкурсных процедур; о наличии у заявителя возможности (при условии включения маршрута в реестр) получения без конкурсных процедур свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 5/К «Нижняя Согра - Школа № 21» график № 12» и новой карты данного маршрута (пункт 1 части 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ), правомерно отклонены судом первой инстанции, т.к. находятся за пределами предмета заявленного предпринимателем в настоящем деле требования, в связи с чем, не подлежат рассмотрению и оценке.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным и отклонение довода заявителя  об отсутствии у него возможности заключить договор простого товарищества в связи с тем, что ему не было известно о включении (не включении) его маршрута в реестр маршрутов, поскольку данный довод не соответствует буквальному толкованию частей 2 и 7 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, которые устанавливают единый срок, как для действий органа по формированию и опубликованию реестра маршрутов регулярных перевозок, так и для действий перевозчиков по решению вопроса о заключении и представлении в уполномоченный орган договора простого товарищества. Закон изначально не ставит в зависимость действия лиц, осуществляющих совместные перевозки, от решений уполномоченных органов. 

В связи с изложенным отклоняется и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что бездействие УКХТ, составившего первый реестр с нарушением сроков составления и направления решения в адрес предпринимателя о включении ее маршрута в реестр либо об отказе во включении ее   маршрута в реестр, лишило заявителя возможности заключить и представить договор простого товарищества, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не доказал, что бездействием УКХТ по созданию (формированию) реестра маршрутов регулярных перевозок г. Абакана в порядке части 2 статьи 39 Закона №220-ФЗ

нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо созданы иные препятствия для её осуществления, следовательно, совокупность условий, предусмотренная в части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях удовлетворения требований, заявленных предпринимателем, отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  в силу Закона №220-ФЗ источником сведений для включения в реестр является заявление предпринимателя; Законом №220-ФЗ не предусмотрено включение в реестр неопределенного количества хозяйствующих субъекто; Маслакова О.Г. включена в реестр в составе группы предпринимателей; в настоящее время постановлением администрации г.Абакана №662 установлен маршрут №5н «Нижняя Согра – Школа№21», который идентичен маршруту 5к, но             Маслаковой О.Г. отказано в выдаче новой карты, в реестр внесены сведения, которыми она исключена из реестра без суда, хотя маршрут установлен и не отменен, из реестра не исключен, хотя появился новый порядковый номер маршрута 5н и новый регистрационный номер 53, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для рассмотрения  заявления о признании незаконным бездействия администрации и УКХТ по созданию (формированию) реестра маршрутов регулярных перевозок г. Абакана.

Доводы предпринимателя о том, что  в результате бездействий ответчиков на предпринимателя незаконно возложена обязанность прохождения конкурсного отбора, поскольку при своевременном выполнении ответчиками всех действий, предусмотренных Законом №220-ФЗ, Маслакова О.Г. индивидуально или в составе договора простого товарищества, без конкурсных  процедур могла продолжить перевозку пассажиров по маршруту №5к «Нижняя Согра-Школа№21» график №12;  на основании статьи 39 Закона №220-ФЗ предпринимателю обязаны были выдать карту маршрута, после внесения ее маршрута в реестр на основании ее заявления или отказать во внесении в реестр, направив ей такой отказ; те перевозчики, которые осуществляли  перевозку пассажиров до принятия Закона №220-ФЗ, при соблюдении определенных условий могут получить и свидетельство и карту на 5 лет, а потом продлить этот срок еще на 5 лет; в Законе              №220-ФЗ нет нормы, в соответствии с которой выданная карта регулярных перевозок, срок которой истек, не продлевается, а свидетельство не выдается, напротив, предусмотрена выдача новой карты и свидетельства на срок, не менее чем 5лет; отказ в выдаче новой карты маршрута, свидетельства, исключение предпринимателя из реестра внутримуниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых городским транспортом общего пользования на территории г.Абакана, подтверждает нарушение прав и законных интересов Маслаковой О.Г., которая в настоящее время вынужденно не осуществляет перевозки пассажиров, т.к. не имеет карты маршрута, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что в настоящее время маршрут предпринимателя исключен из реестра маршрутов регулярных перевозок г. Абакана, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу, исходя из предмета заявленных требований. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя и, соответственно, об отсутствии  оснований для применения обозначенного заявителем способа восстановления прав (обязать администрацию издать постановление о включении маршрута № 5/к «Нижняя Согра – Школа № 21» график № 12» в реестр маршрутов регулярных перевозок города Абакана в виде отдельного маршрута; обязать УКХТ выдать предпринимателю свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 5/к «Нижняя Согра - Школа № 21» график № 12» и новую карту данного маршрута).

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, из обозначенного способа восстановления прав заявителя следует действительный правовой интерес предпринимателя, вместе с тем, заявителем неверно определён способ защиты своих прав и законных интересов, которые предприниматель полагает нарушенными. Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой заявителя, при этом избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяемая арбитражным судом восстановительная мера должна отвечать определённым критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного бездействием, которое оспаривается, и быть обусловленной существом спора. 

В любом случае недопустимым является принятие судом конкретной восстановительной меры, требующей от органа, осуществляющего публичные полномочия, совершения действий либо принятия решений в нарушение действующего законодательства. Обозначенный заявителем способ восстановления прав и законных интересов предпринимателя не может быть применён, поскольку фактически направлен на установление заявителю отдельного маршрута № 5/к «Нижняя Согра-Школа № 21» график № 12» и соответствующего свидетельства в обход законодательно установленной

процедуры. Количество перевозчиков, осуществляющих деятельность на маршруте, необходимо определять на основании данных реестра. На дату рассмотрения настоящего

дела согласно реестру перевозки на маршруте осуществляют одиннадцать перевозчиков, что исключает возможность установления отдельного маршрута в силу пункта 2 части 4

статьи 39 Закона № 220-ФЗ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований, связи с чем,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на предпринимателя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» марта 2017 года по делу № А74-14289/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Н.А. Морозова