ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11592/2019

г. Вологда

07 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1                           

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Группа Илим» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2020 года по делу № А05-11592/2019,

                                          у с т а н о в и л:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Котласское обособленное подразделение) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; далее - Министерство) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа Илим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 191025, 

<

...>; далее - Общество) о взыскании 2 844 410 руб. 75 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 24.09.2008 № 405 (с учетом уточнения). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2020 года по делу № А05-11592/2019 с общества в доход федерального бюджета взыскано 500 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом не дана оценка тем обстоятельствам, как сформировался размер ежегодной площади в молодняках, нуждающейся в осветлении и прочистке. Проведение рубок ухода направлено на формирование породного состава и товарной структуры лесных насаждений, то есть проведение рубок целесообразно только на тех участках лесного фонда, которые в них нуждаются. При составлении проекта освоения лесов, специализированная организация, которая занимается его разработкой, определяет фонд рубок ухода (общую площадь участков лесного фонда, нуждающихся в проведении ухода) 6954, 9 га и делит его на периоды повторяемости по породам для определения среднего объема проведения рубок ухода в год. Проведение рубок ухода заранее не является нарушением проекта освоения лесов, при выполнении общего объема нарастающим итогом, а всего лишь определяет средний объем, который позволяет более равномерно распределить лесопользователю свои затраты. Более раннее выполнение объемов работ по рубкам ухода не несет никаких негативных последствий, а наоборот служит более раннему началу формирования лесных насаждений. Ни арендодатель, ни лесничество не доводило до АО «Группа «Илим» стоимость мероприятий по лесовосстановлению. Требование истца было основано на недостоверных расчетах. Выводы суда о виновности Общества в невыполнении рубок ухода в молодняках основаны только на отчетах о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2016, 2017, 2018 годы, выполненных ответчиком, из которых следует перевыполнение на 45,15 га, чем предусмотрено по плану. Фактически невыполнение данных работ не выявлено и не зафиксировано. 

От Министерства и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 24.09.2008 № 405 (далее договор) для использования леса с целью заготовки древесины сроком действия договора по 08.07.2052 (наименования сторон изложены в редакции Соглашения от 25.07.2013 о внесении изменений и дополнения № 8 в договор).

Согласно пункту 3.3.1 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного Проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии п. 3.4.11 договора, арендатор обязан  выполнять за счет собственных средств мероприятия по воспроизводству лесов в объемах и в сроки согласно Проекту освоения лесов, в соответствии с Правилами лесовосстановления, санитарными правилами и правилами ухода за лесом, другими нормативными документами. Ежегодно согласовывать с арендодателем план по проведение лесовосстановительных работ в зависимости от фонда лесовосстановления.

Согласно пункту 3.4.15 договора (в редакции Соглашения № 8 от 25.07.2013) арендатор обязан выполнять ежегодные объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов согласно приложению № 6 к настоящему договору. После получения положительного заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов - объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов (за исключением лесовосстановления) подлежат применению из Проекта освоения лесов, с учётом фактического  освоения и фонда лесовосстановления.

Подпункт м) пункта 4.2. договора (в редакции Соглашения № 8 от 25.07.2013) устанавливает, что невыполнение мероприятий по лесовосстановлению, уходу за молодняками в срок, установленный приложением № 6, проектом лесовосстановления, несвоевременное уведомление о выполненных мероприятиях, невыполнение других требований, предусмотренных статьей 61 Лесного кодекса Российской Федерации влечет ответственность в размере -3-х кратной стоимости невыполненного мероприятия, помноженной на его площадь. Стоимость выполнения мероприятий по видам доводится ежегодно арендодателем или уполномоченным лицом.

Приложение № 6 к договору (в редакции Соглашения от 25.07.2013 № 8) указывает, что мероприятия по уходу за лесными культурами их объемы и сроки (уход за молодняками) предусмотрены Проектом освоения лесов.

Ответчиком третьему лицу представлен Проект освоения лесов на 2016- 2018 год по договору, который получил положительное заключение государственной экспертизы от 18.02.2016 № 23. 

Таблица 4.22 (приложение № 24 к составу проекта освоения лесов и порядку его разработки) Проекта освоения лесов предусматривает ежегодный размер площади, нуждающейся в уходе за лесами при воспроизводстве лесов, не связанных с заготовкой древесины, которая равна 687,05 га.

Из содержания отчетов ответчика о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2016, 2017, 2018 года (по форме № 1-ВЛ) по договору аренды лесного участка от 24.09.2008 № 405 следует, что общество провело рубки ухода в молодняках (осветление и прочистка):

- в 2016 году на площади 703,3 га;

-в 2017 году 785 га;

-в 2018 году 617,2 га.

Ссылаясь на то, что в 2018 году ответчик не выполнил в полном объеме мероприятия по воспроизводству лесов на 69,85 га (687,05-617,2), истцом направлена ответчику претензия об уплате неустойки. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет заявленной к взысканию неустойки произведен истцом на основании Подпункта м) пункта 4.2 договора в редакции Соглашения № 8 от 25.07.2013.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком в жалобе не приводится, контррасчет суммы пеней не представлен.

Доводы истца о непроведении ответчиком мероприятий по выполнению рубок ухода на площади 69,85 га в 2018 году АО «Группа «Илим» не опровергнуты. Изменения в проект освоения лесов не вносились, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения предусмотренных мероприятий по лесовосстановлению. 

Все положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2020 года по делу № А05-11592/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Группа Илим» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина