РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299225/23-65-3400

02 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандартГрупп" (125480, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Тушино, Вилиса Лациса ул., д. 27, этаж/пом. 1/vi, ком. 1-12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2016, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кванта Транспорт" (143403, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Красногорск г., Речная ул., влд. 25а, помещ. 66,67,68, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 036 626 руб. 78 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 01.08.2023г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройСтандартГрупп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Кванта Транспорт" о взыскании денежных средств в размере 1 826 638 руб. (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СтройСтандартГрупп" и ООО "Кванта Транспорт" был заключен Договор поставки нерудных материалов №20/03-2023 от 20.03.2023г., в соответствии с которым ООО "Кванта Транспорт" обязуется поставить в адрес ООО "СтройСтандартГрупп" песок для строительных работ с доставкой на объект покупателя по цене 700 руб. за единицу измерения с учетом НДС 20%.

Во исполнение п. 4.1 Договора Истец произвел оплату за поставку товара 100% в порядке предоплаты путем безналичных расчетом по платежному поручению №245 от 21.04.2023г. в размере 1 400 000 руб.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что задолженность Ответчика по договору составляет 913 319 руб.

Истцом в адрес Ответчика 21.06.2023г. было направлено письмо о возврате оставшейся задолженности, в связи с тем, что Поставщик в одностороннем прядке отказался от поставки товара, между тем, ответ на письмо в адрес Истца не поступал. 

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 913 319 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия  №06/07 от 06.07.2023г., которая также осталась без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное. 

Истец просит также взыскать неустойку, начисленную в соответствии с п. 7.3 настоящего Договора в размере 913 319 руб. 

Согласно ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки продукции Поставщик обязуется оплатить Покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы неотгруженной продукции за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения обязательства по поставке.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. При этом истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком расчет истца не оспорен. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит также удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 395, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кванта Транспорт» в пользу ООО «СтройСтандартГрупп» задолженность в размере 913 319 руб., неустойку в размере 919 319 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 178 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяА.Н. Бушкарев