1657/2026-79828(2) Черновик

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 марта 2026 года Дело № А33-35001/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20 февраля 2026 года.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Форестстрой ВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форестстрой ВС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее – ответчик) о взыскании неустойки за задержку срока оплаты выполненных работ в размере 435 395,59 руб. и до момента фактического исполнения обязательств.

Определением от 09.12.2025 заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

19.02.2026 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.02.2026 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.02.2026.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

27.03.2024 между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФорестСтрой ВС» Код доступа к материалам дела -

(исполнитель) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции кровли для пассажирского вагонного депо Красноярск – структурного подразделения Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК», на основании которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по реконструкции кровли для пассажирского вагонного депо Красноярск - структурного подразделения Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» (Здание (ТО-3), инв. № 0100049/9917; сетевой № 75521100000000230000) (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 1.2 содержание работ, результат работ и требования к работам и их результату определяются в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.3 срок выполнения работ указан в календарном плане выполнения работ к договору. Срок начала выполнения работ – с даты заключения договора, срок окончания выполнения работ – 31.08.2024. прохождение и получение положительного заключения государственной экспертизы – до 31.08.2024.

Согласно пункту 1.4 результатом работ является проектная и рабочая документация, соответствующие требованиям задания на проектирование и согласованные с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что общая сумма по договору, согласно сметы на выполнение работ составляет 2 893 151,52 руб. в том числе НДС по ставке 20% в размере 482 191,92 руб.

На основании пункта 2.2 общая стоимость выполняемых по договору работ включает в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по договору, все виды налогов и вознаграждение исполнителя. Стоимость работ определяется на основании локальных смет.

Оплата за выполненные по договору работы производится заказчиком по факту выполнения работ и подписания сторонами акта выполненных работ в течение 7-ми рабочих дней после получения от исполнителя полного комплекта документов (счет- фактура, счет и подписанный выполненных работ), в том числе положительного заключения, выданного отделом экспертизы проектно-сметной документации заказчика, на результаты работ в отношении каждого объекта (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 2.5 работы считаются выполненными и подлежит оплате после подписания сторонами акта выполненных работ.

В силу пункта 3.3.2 заказчик обязан принять результат работ и оплатить в установленный срок в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1.1 в течение 3-х календарных дней после выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику пакет документов, включающий в себя акт выполненных работ, счет и счет-фактуру. За декабрь отчетного года исполнитель в течение первого рабочего дня следующего года предоставляет заказчику подписанный акт выполненных работ и счет-фактуру.

Пунктом 4.1.2 установлено, что заказчик в течение 2-х календарных дней с момента получения акта выполненных работ направляет исполнителю подписанный акт выполненных работ либо мотивированный отказ от подписания акта с перечнем выявленных недостатков. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сторонами в течение 3 календарных дней с даты получения заказчиком полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 4.1.1 договора, составляется двусторонний акт о недостатках с указанием обнаруженных недостатков и сроков их устранения исполнителем.

На основании пункта 4.4 проектно-сметная документация должна пройти экспертизу в Отделе экспертизы проектно-сметной документации АО «ФПК». Срок устранения всех замечаний выданных отделом экспертизы проектно-сметной документации АО «ФПК» не должен превышать 7-ми дней. При необходимости (по согласованию с заказчиком) может потребоваться прохождение государственной или негосударственной экспертизы

проектно-сметной документации. Исполнитель осуществляет сопровождение и консультирование по документации до получения положительного заключения экспертизы. В случае неполучения положительного заключения экспертизы не по вине заказчика, повторные расходы несет исполнитель договора.

Пунктом 5.4 предусмотрено, что за нарушение установленных договором сроков оплаты выполненных и принятых работ, исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить последнему неустойку в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

В силу пункта 8.1 все споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями.

В соответствии с пунктом 8.2 если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 21 календарный день с момента получения претензии.

На основании пункта 8.3 в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края.

Письмом от 13.08.2024 подрядчик направил в адрес заказчика проектную и рабочую документацию после исправления замечаний, выданных АО «ФПК».

Письмом от 19.08.2024 № ИСХ-1955/ЛВЧД КРАСН направил подрядчику замечания к проекту.

09.09.2024 подрядчик направил заказчику АР и ЭОМ после исправлений.

28.11.2024 заказчик направил по электронной почте замечания к проекту по реконструкции здания цеха ТО-3.

Проектно – изыскательские работы по договору выполнены 27.12.2024, о чем сторонами составлен и подписан акт о выполненных работах № 1 от 27.12.2024 на сумму 2 410 959,6 руб. без учета НДС.

После получения положительного заключения отдела экспертизы проектно – сметной документации заказчика 18.06.2025, истец платежным поручением от 27.06.2025 № 282038 произвел оплату по договору.

В связи с тем, что заказчик условия договора своевременно не исполнил, допустил просрочку оплаты выполненных работ (период 16.01.2025 – 26.06.2025), истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки в размере 435 395,59 руб. от 22.10.2025 № 75.

В связи с тем, что сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ подрядчиком в добровольном порядке не уплачена, заказчик обратился в суд с иском о взыскании 435 395,59 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)

определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда, урегулированный положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 предусмотрено, что за нарушение установленных договором сроков оплаты выполненных и принятых работ, исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить последнему неустойку в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки,

начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Истцом начислена неустойка в размере 435 395,59 руб. за период с 16.01.2025 по 26.06.2025, исходя из следующего расчета:

2 893 151,52 руб. (размер задолженности) х 2 х 17% х 162/366 = 435 395,59 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что стороны в договоре установили порядок оплаты: в течение 7 рабочих дней с момента получения положительного заключения, выданного отделом экспертизы проектно-сметной документации заказчика на результаты работ в отношении каждого объекта.

Положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пункта 2.5 спорного договора следует, что обязанность заказчика оплатить выполненные работы возникает после принятия работ и подписания акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела, ответчик принял работы без замечаний, подписав акт выполненных работ. Мотивированных возражений от приемки работ по акту № 1 от 27.12.2024 ответчик не представил.

Таким образом, ни нормами статей 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни условиями договора обязанность ответчика по оплате выполненных подрядчиком работ не поставлена в зависимость от получения положительного заключения экспертизы.

На основании пункта 4.4 проектно-сметная документация должна пройти экспертизу в Отделе экспертизы проектно-сметной документации АО «ФПК». Срок устранения всех замечаний выданных отделом экспертизы проектно-сметной документации АО «ФПК» не должен превышать 7-ми дней.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств направления в адрес подрядчика замечаний после подписания акта выполненных работ.

При этом, отсутствие положительного заключения уполномоченного органа само по себе не свидетельствует о некачественности выполненных работ, принятых ответчиком в двухстороннем порядке посредством подписания акта о приемке выполненных работ, и не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически принятых работ.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по заключенному сторонами договору.

Проверив расчет истца, суд признал начисление неустойки с 16.01.2025 неверным.

Согласно пункту 2.2 оплата за выполненные по договору работы производится заказчиком по факту выполнения работ и подписания сторонами акта выполненных работ в течение 7-ми рабочих дней после получения от исполнителя полного комплекта документов (счет-фактура, счет и подписанный выполненных работ), в том числе положительного заключения, выданного отделом экспертизы проектно-сметной документации заказчика, на результаты работ в отношении каждого объекта

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан акт выполненных работ № 1 от 27.12.2024.

Таким образом, обязанность по оплате работ возникла у заказчика с 17.01.2025 (27.12.2024 + 7 рабочих дней).

Истцом также не было учтено, что неустойка исчисляется, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени. Таким образом, с учетом того, что оплата работ произведена ответчиком 27.06.2025, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на даты уплаты долга.

Как установлено судом, на дату уплаты долга действует большая ставка ЦБ РФ - 20% годовых, при этом расчет неустойки произведен истцом, исходя из ставки ЦБ РФ, действовавшей на день составления иска - 17%, что не нарушает прав ответчика.

Таким образом, по расчету суда неустойка составляет 432 707,96 руб. за период с 17.01.2025 по 26.06.2025, исходя из расчета: 2 893 151,52 руб. * 2 * 17% * 161/366.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

С учетом обстоятельств настоящего дела, доводов ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд пришел к выводу, что в данном случае требуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем посчитал возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 216 353,98 руб.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, в сумме 216 353,98 руб. В остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в абзацах 3 и 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 435 395,59 руб. составляет 26 770 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 40 277 руб. по платежному поручению № 415 от 31.03.2025.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение исковых требований – 99,38%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 26 604,03 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 13 507 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форестстрой ВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 216 353,98 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 196-24/Ф(ВСИБ) от 27.03.2024 за период с 17.01.2025 по 26.06.2025 (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 26 604,03 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форестстрой ВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 13 507 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.03.2025 № 415.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его

размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья О.А. Бахрамова