Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10578/2024

30 октября 2024 года

г. Пенза

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Строителей 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440028) 

о взыскании 2 955 766 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Модуль" о взыскании суммы 2 955 766 руб. 44 коп., в том числе: 2 557 300 руб. 57 коп. – долг за выполненные работы по монтажу отопительных систем, систем водоснабжения и водоотведения по договору подряда от 20.11.2023 № 23/11, 294 916 руб. 16 коп. – пени, начисленные по условиям пункта 6.2 в размере 0,1 % от суммы невыплаченного аванса за каждый день просрочки внесения предоплаты за период с 28.11.2023 по 25.09.2024, 103 549 руб. 71 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 09.07.2024 по 24.09.2024 с последующим их начислением до фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании 28.10.2024 истец заявил об уменьшении исковых требований до общей суммы 2 871 979 руб. 23 коп.,   в том числе:  2 557 300 руб. 57 коп. - основной долг,  218 744 руб. 96 коп. -  пени за период с 28.11.2023 по 08.07.2024, 95 933 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 24.09.2024

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом. 

Ценой иска следует считать 2 871 979 руб. 23 коп.

Истец выразил согласие на переход из предварительного заседания в судебное, просил рассмотреть спор по существу. 

Ответчик возражений против перехода из предварительного заседания в судебное не заявил.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, руководствуясь ст. ст. 137 (п. 4), 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительную подготовку дела и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (истец, подрядчик) и ООО "Модуль" (ответчик, заказчик) был заключен договор подряда от 20.11.2023 № 23/11 по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы, монтаж отопительных систем, систем водоснабжения и водоотведения согласно Приложению № 1 к Договору («Задание на выполнение строительно-монтажных работ») и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Работы проводились подрядчиком по адресу: 

<

...> - «Здание бывшей земской управы, где после Великой Октябрьской социалистической революции проходили уездные съезды Советов, 18 июля 1919 года выступал председатель ВЦИК ФИО3».

Согласно приложению № 2 к договору подряда общая стоимость работ составляет 3 153 087 руб. 11 коп. НДС не облагается. Заказчик обязался внести предоплату в размере 50% от стоимости работ в сумме 1 576 543 руб. 56 коп. в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания договора. Оставшуюся часть в размере 50% от стоимости работ в сумме 1 576 543 руб. 55 коп. заказчик должен перечислить в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения предоплаты подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 5 договора заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от условий настоящего договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику. В течение 5 (Пяти) дней с момента окончания выполнения работы заказчик обязан с участием подрядчика провести приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) и подписать Акт выполненных работ. Извещение о готовности результата работы к сдаче заказчику не направляется. Приемка выполненной работы осуществляется в месте фактического нахождения объекта заказчика. При обнаружении в ходе приёмки недостатков результата работы составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения. Извещение об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в результате работы должно быть направлено подрядчику не позднее 5 (Пяти) дней с момента с момента их обнаружения.  Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

В материалы дела представлены двусторонние акты унифицированной формы КС-2 и КС-3 от 01.07.2024 на общую сумму 3 157 300 руб. 57 коп. Указанные документы, содержащие печать организации ответчика и подпись с расшифровкой лица, подтвердившего надлежащее качество и объем выполненных работ, являются доказательствами выполнения обязательств истцом по заключенному договору.

Ответчик осуществил прием выполненных работ в заявленных качестве и объемах, следовательно, признал денежные обязательства по оплате принятых работ наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, объеме, нарушении сроков оказанных услуг и выполненных работ или неверном оформлении представленных документов.

Ответчик частично погасил долг за выполненные работы, выплатив аванс в сумме 600 000 руб., о чем представлены платежные поручения от 07.12.2023 № 713 и от 22.04.2024 № 142.

Таким образом, оставшаяся часть долга за выполненные работы составляет 2 557 300 руб. 57 коп.

За нарушение сроков внесения аванса истец начислил пени по условиям пункта 6.2 договора в сумме 218 744 руб. 96 коп. за период с 28.11.2023 по 08.07.2024.

Также за нарушение сроков оплаты выполненных работ истец на общую сумму долга начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 933 руб. 70 коп. за период с 09.07.2024 по 24.09.2024.

Претензия об оплате долга и начисленных санкций вручена ответчику нарочно 20.08.2024 и оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт, объем и качество выполненных работ по монтажу отопительных систем, систем водоснабжения и водоотведения по договору подряда от 20.11.2023 № 23/11 подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ответчик наличие и размер взыскиваемого долга не оспорил.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку по внесению предоплаты в силу пункта 6.2 договора истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 218 744 руб. 96 коп. за период с 28.11.2023 по 08.07.2024 исходя из расчета 0,1 % от оставшейся части невыплаченного аванса в размере 976 543 руб. 56 коп. 

Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил, с ходатайством о её снижении не обращался, возражений по размеру и периоду начисления не представил.

Расчет судом проверен и признается обоснованным.

За последующий период с 09.07.2024 по 24.09.2024 - в связи с просрочкой оплаты выполненных работ, истец на сумму долга начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 95 933 руб. 70 коп. 

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет процентов, методика определения периода просрочки оплаты, примененная учетная ставка банковского процента соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства на сумму дога в размере 2 557 300 руб. 57 коп. за период с 25.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере, предусмотренном нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные требования, арбитражный суд признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате выполненных работ, то истец вправе требовать уплаты процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за все время просрочки.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании 2 871 979 руб. 23 коп., из которых:  2 557 300 руб. 57 коп. - основной долг,  218 744 руб. 96 коп. -  пени и 95 933 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.09.2024 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением цены иска, государственная пошлина, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, составляет 111 159 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 2 514 руб., уплаченной по платежному поручению № 54  от 30.09.2024, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) сумму  2 871 979 руб. 23 коп.,   в том числе:  2 557 300 руб. 57 коп. - основной долг,  218 744 руб. 96 коп. -  пени и 95 933 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 24.09.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 111 159 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) с суммы 2 557 300 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета  государственную пошлину  в сумме  2 514 руб., уплаченную по платежному поручению № 54  от 30.09.2024.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

 

         Судья                                                                                        Т.А. Лапшина