АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2573/23-98-18

г. Москва

12 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023года  Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску ГУП «Мосводосток» (ИНН 7707058720) к ООО «ИФСК «АРКС» (ИНН 7714275324) о взыскании 3 100 364 руб. 29 коп. 

В судебное заседание явились: 

от истца – Лобачева Е.Г., доверенность от 10.06.2022;  от ответчика – Борисова Л.В., доверенность от 10.01.2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным  судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения  направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим  в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства  гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о  чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосводосток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО «ИФСК «АРКС» о взыскании задолженности в  размере 2 811 472 руб. 63 коп., законную неустойку за просрочку исполнения  обязательств по состоянию на 23.04.2023 в сумме 388 882 руб. 29 коп., с учетом  уточнений принятых судом.  

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с учетом уточнений истцом  исковых требований, не возражает против заявленных требований.  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы,  имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению в связи со следующим.  

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2021 в ГУП «Мосводосток»  поступило письмо от 11.07.2021 ООО «ИФСК «АРКС» с просьбой заключить  договор водоотведения в централизованную систему водоотведения истца.  

Истцом подготовлен и подписан договор водоотведения № 5177-42588,  согласно которому истец обязался осуществлять прием сточных вод ответчика в  централизованную систему водоотведения, а ответчик обязался производить  истцу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные  договором. Вышеуказанный договор получен представителем ответчика  30.08.2021.  

 В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон  может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения  заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования  условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается  заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на  заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

При этом, действия ответчика явно подтверждают его намерение  заключить договор водоотведения, поскольку 11.07.2021 ответчик направил  истцу письмо, в котором просит его заключить с ним договор водоотведения, а  также предоставляет все необходимые документы для этого. Также ответчиком  согласованы акты и схемы о разграничении балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности.  

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или  частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие  договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если  заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет  противоречить принципу добросовестности. Ответчик принял от истца  исполнение по договору и подтвердил его действие, поскольку 30.12.2021  оплатил предоставленные по договору услуги за период с августа по октябрь  2021г., что подтверждается платежным поручением № 16678.  

Согласно данному платежному поручению, назначением платежа является  абонентская плата за прием транспортировку сточных вод и сброс  загрязняющих веществ по договору № 5177- 42588 от 23.08.2021.  

Также, в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для  ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора  (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При этом, в  соответствии с п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 N 644 (далее Правила), в случае, если по истечении 30 дней со дня  поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного  хозяйства проектов договоров абонент не представил подписанные договоры  либо предложение об изменении предоставленных проектов договоров, такие  договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах,  представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

Ответчик получил проект договора 30.08.2021, что подтверждается  письмом о направлении договора водоотведения от 23.08.2021, и не представил  предложения об изменении его условий, в связи с чем, договор считается  заключенным.  

В соответствии с п. 7.1 Договора способом доставки расчетно-платежных  документов ответчику является электронный документооборот, осуществляемый  в соответствии с подписанным между сторонами соглашением (приложение №  3 к договору).  

В соответствии с п. 3 вышеуказанного соглашения ответчик обязан в  течение 10 рабочих дней со дня выставления расчетно-платежных документов в  электронном виде посредством ЭДО направить истцу оформленный  надлежащим образом акт сдачи-приемки услуг, подписанный электронной  подписью ответчика и подтвержденный оператором ЭДО.  

Также согласно п. 4 соглашения, в случае если в течение 5 рабочих дней  со дня выставления ответчику платежных документов в электронном виде путем  ЭДО ответчик письменно не заявит истцу о своих возражениях по объему  оказанных услуг по водоотведению и сумме платежа по счету, считается, что  ответчик согласен с представленным расчетом, услуги считаются оказанными в  полном объеме. При этом, подписанный истцом акт сдачи-приемки услуг  является основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших  претензий ответчика к качеству и полноте оказанных услуг.  

Таким образом, и согласно п. 6 соглашения, стороны признают, что  используемые сторонами электронные документы имеют равную юридическую  силу с документами на бумажном носителе.  

Во исполнение вышеуказанных условий договора истцом услуги  ответчику оказаны в полном объеме, после чего в адрес ответчика посредством  ЭДО направлены акты сдачи-приемки услуг, счета и счета-фактуры, которые  ответчиком получены, что подтверждается справками о прохождении  документов.  

Вместе с тем, ответчик за период с ноября 2021 г. по сентябрь 2022 г.  свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, предоставленные  

истцом услуги не оплатил, о своих возражениях по объему оказанных услуг и  сумме платежа истцу не заявлял.  

При этом, ответчик не возражал относительно размера ежемесячной платы  по договору и оплачивал предоставленные услуги за предыдущие периоды в  полном объеме.  

Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, в его адрес  истцом направлены претензии с предложением погасить образовавшуюся  задолженность, которая на день предъявления настоящего искового заявления  составила 2 811 472 рубля 63 копейки. Однако, требование истца не  удовлетворено.  

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать задолженность в  размере 2 811 472 руб. 63 коп., законную неустойку за просрочку исполнения  обязательств по состоянию на 23.04.2023 в сумме 388 882 руб. 29 коп.  

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием  для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца  ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил, контррасчет не  представил.  

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан  верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку ответчиком возражений относительно исковых требований не  заявлено, доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств  не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171,  180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить  

Взыскать с ООО «ИФСК «АРКС» (ИНН 7714275324) в пользу ГУП  

«Мосводосток» (ИНН 7707058720) задолженность в размере 2 811 472 (Два  

миллиона восемьсот одиннадцать тысяч четыреста семьдесят два) руб. 63 коп.,  законную неустойку за просрочку исполнения обязательств по состоянию на  23.04.2023 в сумме 388 882 (Триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот  восемьдесят два) руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины по  иску в размере 39 002 (Тридцать девять тысяч два) руб. 00 коп.  

Возвратить ГУП «Мосводосток» (ИНН 7707058720) из федерального  бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному  поручению № 538 от16.01.2023 в размере 5 500 (Пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.   Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: В.С. Каленюк