АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37924/18

18 марта 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен            18 марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «НАРЗАН» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании  453 000 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2016;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 2 от 25.08.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «НАРЗАН» о взыскании платы   в размере                  453 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по завяленным требованиям возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Еврологистик» (Исполнитель) и                АО «Нарзан» (Заказчик) заключен договор №336-жд/К от 29.01.2014 на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов. В соответствии с договором ООО «Еврологистик» обязалось по письменным заявкам Заказчика предоставить под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных вагонов, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, определенных договорах.

За период действия договора ООО «Еврологистик» оказывало услуги по предоставлению подвижного состава, вагонов № 90888801, № 90882515, № 90884248.

В силу пункта 3.1.3. Заказчик принял на себя обязательство организовать погрузку/выгрузку вагона на подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей) в суммарный срок не более 2 (двух) суток с момента прибытия вагона на станцию назначения, если иное не установлено дополнительным соглашением или приложением к договору. Момент прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки определяется на основании информации о дислокации вагонов ВЦ дорог ОАО РЖД.

Согласно пункту 3.1.4. в случае превышения сроков использования вагонов Исполнителя на подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станцию отгрузки или станцию назначения, Заказчик обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за полувагон, 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за крытый вагон, 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%) за вагон/сутки за вагон-термос либо изотермический вагон-термос, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18%», за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждый день превышения сроков использования вагонов Исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

Как следует из искового заявления, вагон № 90888801 прибыл порожним на станцию Кисловодск 27.04.2016 (накладная №А0603559), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Первая речка.

Следовательно, вагон № 90888801 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 28.04.2016.

Вагон № 90888801 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 15.06.2016 г., что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭТ097781.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса № 90888801 на погрузке составило 48 суток (за период с 29.04.2016 по 15.06.2016)

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 144 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон № 90882515 прибыл порожним на станцию Кисловодск 07.05.2016 (накладная №73948279), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Батарейная.

Следовательно, вагон № 90882515 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 08.05.2016.

Вагон № 90882515 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 23.06.2016, что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭТ482906.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №90882515 на погрузке составило 46 суток (за период с 09.05.2016 по 23.06.2016).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 138 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон № 90884248 прибыл порожним на станцию Кисловодск 01.05.2016 (накладная № 73948252), был раскредитован, загружен на станции отправления Кисловодск и отправлен на станцию назначения Осенцы.

Следовательно, вагон  90884248 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 02.05.2016.

Вагон №90884248 был принят к перевозке со станции Кисловодск в груженом состоянии только 28.06.2016, что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭТ702953.

На основании пункта 3.1.4. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса № 90884248 на погрузке составило 57 суток (за период с 03.05.2016 по 28.06.2016).

Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 171 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

По расчету истца, задолженность АО «Нарзан» за сверхнормативное использование вагонов при выгрузке составляет 453 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № СНПП8 от 29.03.2018.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на следующее.

В ходе исполнения договора Исполнителем неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств (нарушение сроков представления порожних грузовых вагонов; представление вагонов под погрузку без заявки на перевозку; представление под погрузку грузовых вагонов которые не могут быть использованы для выполнения согласованной перевозчиком заявки; ненадлежащее исполнение обязанности по перевозке).

Так, в частности, указанные истцом вагоны, о взыскании платы за сверхнормативный простой которых заявил истец, АО «Нарзан» не заказывались. Указанные вагоны были представлены истцом по собственной инициативе в период, когда их использование Обществом не предусматривалось. Заявки на предоставление указанных вагонов в сроки указанные в исковом заявлении в материалах дела отсутствуют.

При этом Обществом неоднократно заявляло о недопустимости предоставления железнодорожных вагонов в сроки, не предусмотренные договором, в связи с тем, что они необоснованно занимают принадлежащие АО «Нарзан» железнодорожные пути необщего пользования.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании платы за сверхнормативное пользование железнодорожными вагонами на погрузке в период времени с 27.04.2016, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава, вместе с тем, ответчик допустил срок использования вагонов, предоставленных исполнителем по договору, в связи  с чем, истцом начислена плата в размере 453 000 рублей за сверхнормативное пользование вагонами  (расчет платы выполнен истцом по каждому вагону).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагонов. Плата за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой имеет правовую природу штрафной санкции, направленной на обеспечение исполнения обязательства, поскольку в результате неисполнения обязанности по погрузке вагона в течение срока, согласованного сторонами, у его собственника либо лица, которому данный вагон принадлежит на ином правовом основании, возникают убытки, связанные с упущенной выгодой.

При этом указанная штрафная санкция носит компенсационный характер и направлена на восстановление имущественной сферы лица, предоставившего вагоны для осуществления перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который оно рассчитывало, передавая имущество в пользование другим лицам.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, входят: обстоятельства исполнения сторонами договора, наличие заявок от заказчика на предоставление спорного подвижного состава под погрузку, а также факт неисполнения ответчиком обязательства по соблюдению им нормативного времени нахождения вагонов на путях. Недоказанность одного из составляющих предмета доказывания ведет к невозможности удовлетворения иска о взыскании штрафных санкций. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец считает, что нарушение нормативного срока простоя вагонов на выгрузке подтверждается железнодорожными транспортными накладными, копиями распечаток системы АС ЭТРАН.

Из транспортных железнодорожных накладных, приложенных к исковому заявлению, следует, что грузоотправителем во всех накладных значится АО «Нарзан».

Следовательно, указанные вагоны были отправлены на согласованные сторонами направления исключительно по волеизъявлению самого АО «Нарзан».

В связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие заявки является несостоятельной и противоречит нижеизложенным нормам действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 438 «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.»

Совершение ответчиком конклюдентных действий (раскредитование груза и его получение) свидетельствуют о совершении сторонами согласованных действий по выполнению принятых на себя договором  обязательств,  о чем  свидетельствуют приложенные к иску копии транспортных железнодорожных накладных и копии распечаток из АС «ЭТРАН» по ним.

В силу пункта 3.1.3 Заказчик принял на себя обязательство обеспечить загрузку/выгрузку предоставляемых Исполнителем вагонов в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки/выгрузки.

Согласно п. 3.1.4 в случае превышения сроков использования вагонов Исполнителя на подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, Заказчик обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за полувагон, 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за крытый вагон, 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС18%, за вагон/сутки за вагон-термос либо изотермический вагон-термос, 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18%, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждый день превышения сроков использования вагонов Исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки. 

При таких обстоятельствах, истец правомерно произвел начисление ответчику платы за сверхнормативное пользование вагонами  в размере 453 000 рублей.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании платы за сверхнормативное пользование железнодорожными вагонами на погрузке в период времени с 27.04.2016, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании 453 000 рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами. 

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации на требования ответчика распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного              Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано в арбитражный суд 26.11.2018, то есть в период, когда редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривала процедуру обязательного досудебного урегулирования спора.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании платы за сверхнормативное пользование при выгрузке за период с 27.04.2016.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.03.2018, что продлило срок течения исковой давности на 30 дней. 

Кроме того, согласно п. 6.1 договора № 336-жд/К от 29.01.2014 услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в срок не позднее 90 календарных дней. 

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 27.04.2016 истекает в мае 2019 года. Истец обратился в суд с иском 26.11.2018, то есть до истечения срока исковой давности.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов при выгрузке. Данный довод ответчика подлежит судом отклонению. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд также отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в целях предоставления документов, свидетельствующих об обращении к истцу об отзыве вагонов, так как у ответчика было достаточно времени для представления данных документов. Кроме того, материалы дела свидетельствуют об обратном.   

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «НАРЗАН» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) плату за сверхнормативное пользование вагонами на погрузке в размере 453 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  12 060 рублей, а всего – 465 060 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.