АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4529/2022

г. Тюмень

12 апреля 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

прокурора Ленинского административного округа города Тюмени (625023, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Вкус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625051, 

<

...> Победы, дом 77)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2022),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя –  ФИО2, по служебному удостоверению ТО №289833 от 24.12.2021;

от ответчика – не явились,

установил:

прокурор Ленинского административного округа города Тюмени (далее – заявитель, Прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Вкус» (далее – Общество, ООО «Сибирский вкус», ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица. Обществом представлены возражения на заявление, в соответствии с которым ответчик полагает об истечении срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.

Представителем заявителя требования поддержаны по основаниям, изложенным в заявлении, в дополнении к заявлению и письменных возражениях на отзыв ответчика.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой округа по поручению прокуратуры области с привлечением специалистов управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО проведена проверка исполнения ООО «Сибирский вкус» законодательства, регламентирующего производство и реализацию сливочного масла.

По результатам проверочных мероприятий выявлено, что ООО «Сибирский вкус» в цехе фасовки масла по адресу: 

<

...> Победы, д. 77, осуществляется изготовление контрафактного продукта (сливочного масла) из сырья с истекшим сроком годности с добавлением неизвестных продуктов, под брендом производителей г. Челябинска, г. Тюмени и Исетского района.

В рамках проверочных мероприятий произведён отбор проб производимой ООО «Сибирский вкус» продукции, по результатам лабораторных исследований которой выявлено наличие растительных масел и жиров на основе растительных масел, пищевые добавки (содержание которых по нормативам не допускается), бактерии группы кишечной палочки, а также несоответствие по массовой доле влаги, жира.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для вынесения Прокуратурой постановления от 16.02.2022 о возбуждении дела об административной правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом (поставщиком) требований технических регламентов к продукции, а также связанному с требованиями к продукции процессу производства, хранения и реализации, установленных действующим законодательством о техническом регулировании.

Субъектом административного правонарушения является лицо, осуществляющее производство и реализацию продукции.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184), со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числепотребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 Технического регламента Таможенного союза (далее – ТР ТС) «О безопасности молока и молочной продукции» № 033/2013, настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Указанный технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая:

а)  сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) -сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье;

б) молочную продукцию, в том числе: молочные продукты; молочные составные продукты; молокосодержащие продукты; побочные продукты переработки молока; продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3 до 6 лет), школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста;

в) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции;

г)    функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

В силу пункта 30 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» №033/2013, молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Частью 1 статьи 10 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и(или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29), не могут находиться в обороте пищевые продукты материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;  не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно части 1 статьи 15 Закона №29  предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Как ранее отмечено, в рамках проверочных мероприятий произведён отбор проб производимой Обществом продукции, по результатам лабораторных исследований которой выявлено наличие растительных масел и жиров на основе растительных масел, пищевые добавки (содержание которых по нормативам не допускается), бактерии группы кишечной палочки, а также несоответствие по массовой доле влаги, жира.

Исследование проведено на предмет соответствия требованиям ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции»,  ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное Технические условия», ТР ТС 029/2021 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технически вспомогательных средств», ТР ТС 029/2021 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технически вспомогательных средств», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

25.08.2021 произведен отбор проб масла сладко-сливочного несолёного Крестьянское массовая доля жира 72,5% ГОСТ 32261-2013, по результатам исследования согласно протоколу испытания № 8942МВ-21 от 02.09.2021, экспертному заключению №280-21 от 03.09.2021 выявлены: несоответствия по массовой доле жира фактически 53,37%), при заявленном 72,5%>; обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе: стигмастерины, бета-ситостерины, кампестерины, которые при нормативе не допускаются.

Также 25.08.2021 произведен отбор проб масла сливочного традиционного фасованного, массовая доля жирности 82,5%, ГОСТ 322261-2013 (Корова). По результатам исследования согласно протоколу испытания №8940МВ-21 от 02.09.2021, экспертному заключению № 279-21 от 03.09.2021 выявлены: несоответствия по массовой доле жира фактически 68,53%), при заявленном 82,5%; обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе: стигмастерины, бета-ситостерины, кампестерины, которые при нормативе не допускаются; несоответствия по массовая доле влаги фактически 31,47%, при установленном нормативе не более 16,0%;наличие сорбиновой кислоты 2,14 мг/кг при нормальном значении не более 0,49мг/кг.

30.08.2021 произведен отбор проб масла сливочного крестьянского фасованного, высший сорт. Массовая доля жира 72,5%>, ГОСТ 32261-2013 «Веснушкино». По результатам исследования согласно протоколу испытания № 9057МВ-21 от 10.09.2021, экспертному заключению № 290-21 от 14.09.2021 выявлены: несоответствия по массовой доле влаги фактически 26,51% при установленном нормативе не более 25%; фактическое содержание дрожжей и плесени сумме 7*102КОЕ/г, при нормативе 100 КОЕ/г.

30.08.2021 произведен отбор проб масла сливочного крестьянского фасованного. Массовая доля жира 72,5%, ГОСТ 32261-2013 «Башкирское». По результатам исследования согласно протоколу испытания № 9058МВ-21 от 10.09.2021, экспертному заключению № 289-21 от 14.09.2021 выявлены: несоответствия по массовой доле жира фактически 57,3%, при заявленном 72,5%; обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе: стигмастерины, бета-ситостерины, кампестерины, которые при нормативе не допускаются; несоответствия по массовая доле влаги фактически 42,70%, при установленном нормативе не более 16,0%;соотношения метиловых эфиров жирных кислот олеиновой кмиристиновой в образце 50,0 при норме от 1,6 до 3,6 включительно; соотношения метиловых эфиров жирных кислот пальмовой к лауриновой более 100, при установленной норме от 5,8 до 14, 5; соотношения метиловых эфиров жирных кислот стеариновой к лауриновой 37,8, хотя допустимая норма от 1,9 до 5,9 включительно; соотношение метиловых эфиров жирных кислот сумме лауриновой, миристиновой, пальмового и стеариновой составляет 0,9 при допустимой норме от 0,4 до 0,7 включительно; наличие дрожжей и плесени в сумме 4,0*10zKOE/r, при нормативе 100 КОЕ/г.

30.08.2021 произведен отбор проб масла сливочного крестьянского фасованного. Массовая доля жира 72,5%, ГОСТ 32261-2013». По результатам исследования согласно протоколу испытания № 9051МВ-21 от 10.09.2021, экспертному заключению № 287-21 от 14.09.2021 выявлены: несоответствия по массовой доле жира фактически 75,11%, при заявленном 72,5%; обнаружении фактического содержания дрожжей и плесени в сумме 9*10 КОЕ/г, при нормативе 100 КОЕ/г.

30.08.2021 произведен отбор проб масла сливочного традиционного фасованного. Массовая доля жира 82,5% ГОСТ 32261-2013. По результатам исследования проб согласно протоколу № № 9059МВ-21 от 10.09.2021, экспертному заключению № 288-21 от 14.09.2021 выявлены несоответствия по массовой доле жира фактически 77,69%, при заявленном 82,5%; обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе: стигмастерины, бета-ситостерины, кампестерины, которые при нормативе не допускаются; несоответствия по массовая доле влаги фактически 22,31%>, при установленном нормативе не более 16,0%; соотношения метиловых эфиров жирных кислот олеиновой к миристиновой в образце 51,9, при норме составляет от 1,6 до 3,6 включительно; соотношения метиловых эфиров жирных кислот пальмовой к лауриновой более 100, при установленной норме от 5,8 до 14, 5; соотношение метиловых эфиров жирных кислот стеариновой к лауриновой39,6, хотя допустимая норма от 1,9 до 5,9 включительно; соотношение метиловых эфиров жирных кислот сумме лауриновой, миристиновой, пальмового и стеариновой составляет 0,9 при допустимой норме от 0,4 до 0,7 включительно содержание дрожжей и плесени в сумме 2,5 х 102 КОЕ/г при установленном нормативе содержания дрожжей и плесени в сумме для масла сливочного 100 КОЕ/г.

30.09.2021 произведен отбор проб масла сливочного традиционного фасованного, высший сорт. Массовая доля жира 82,5%> ГОСТ 32261-2013 «Веснушкино». По результатам исследования проб, согласно протоколу испытаний № 9055МВ-21 от 10.09.2021, экспертному заключению №292-21 от 14.09.2021 выявлены: несоответствия по массовая доле влаги фактически 18,35%), при установленном нормативе не более 16,0%).

30.08.2021 произведен отбор проб «масла сливочного крестьянского фасованного. Массовая доля жира 72,5%, ГОСТ 32261-2013 «Тюменское». По результатам исследования проб, согласно протоколу испытаний № 9054МВ-21 от 10.09.2021, экспертному заключению №295-21 от 14.09.2021 выявлены: несоответствия по массовой доле жира фактически 58,22%>, при заявленном 82,5%; несоответствия по массовая доле влаги фактически 41,78%, при установленном нормативе не более 25,0%; обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе: стигмастерины, бета-ситостерины, кампестерины, которые при нормативе не допускаются; соотношение метиловых эфиров жирных кислот олеиновой к миристиновой в образце 49,3, а норма составляет от 1,6 до 3,6 включительно; соотношение метиловых эфиров жирных кислот пальмовой к лауриновой более 100, при установленном нормативе от 5,8 до 14,5 включительно; соотношение метиловых эфиров жирных кислот стеариновой к лауриновой 38,9 при установленной норме от 1,9 до 5,9; соотношение метиловых эфиров жирных кислот сумме лауриновой, миристиновой, пальмового и стеариновой составляет 0,9 при допустимой норме от 0,4 до 0,7 включительно; фактическое содержание дрожжей и плесени в сумме 6,5 х 10 КОЕ/г при нормативе содержания дрожжей и плесени в сумме для масла сливочного 100 КОЕ/г.

30.08.2021 произведен отбор проб масла сливочного крестьянского фасованного «Корова». Массовая доля жира 72,5%, ГОСТ 32261-2013.По результатам исследования проб, согласно протоколу испытаний № 9052МВ-21, от 10.09.2021, экспертному заключению №294-21, от 14.09.2021 выявлены: несоответствия по массовой доле жира фактически 67,81%), при заявленном 72,5%>; несоответствия по массовая доле влаги фактически 32,19%, при установленном нормативе не более 25,0%; растительные масла и жиры на растительной основе: стигмастерины, бета-ситостерины, кампестерины, которые при нормативе не допускаются; соотношение метиловых эфиров жирных кислот олеиновой к миристиновой в образце 44,5, а норма составляет от 1,6 до 3,6 включительно; соотношение метиловых эфиров жирных кислот пальмовой к лауриновой более 100, при установленном нормативе от 5,8 до 14,5 включительно; соотношение метиловых эфиров жирных кислот стеариновой к лауриновой 18,8 при установленной норме от 1,9 до 5,9; соотношение метиловых эфиров жирных кислот сумме лауриновой, миристиновой, пальмового и стеариновой составляет 0,9 при допустимой норме от 0,4 до 0,7 включительно; фактическое содержание дрожжей и плесени в сумме 3x10 КОЕ/г при установленном нормативе содержания дрожжей.

30.08.2021 произведен отбор проб масла сливочного крестьянского фасованного. Массовая доля жира 72,5%, ГОСТ 32261-2013. По результатам исследования проб, согласно протоколу испытаний № 9053МВ-21 от 10.09.2021, экспертному заключению №293-21 от 14.09.2021 выявлены: несоответствия по массовой доле жира фактически 67,99%), при заявленном 72,5%>; несоответствия по массовая доле влаги фактически 32,01%), при установленном нормативе не более 25,0%; растительные масла и жиры на растительной основе: стигмастерины, бета-ситостерины, кампестерины, которые при нормативе не допускаются соотношение метиловых эфиров жирных кислот олеиновой к миристиновой в образце 52,5 при норме с от 1,6 до 3,6 включительно; соотношение метиловых эфиров жирных кислот пальмовой к лауриновой более 100, при установленном нормативе от 5,8 до 14,5 включительно; соотношение метиловых эфиров жирных кислот стеариновой к лауриновой 27,6 при установленной норме от 1,9 до 5,9; соотношение метиловых эфиров жирных кислот сумме лауриновой, миристиновой, пальмового и стеариновой составляет 1,0 при допустимой норме от 0,4 до 0,7 включительно; фактическое содержание дрожжей и плесени в сумме 9,5 х 10 КОЕ/г при установленном нормативе содержания дрожжей 100 КОЕ/г.

30.08.2021 произведен отбор проб масла сливочного крестьянского фасованного. Массовая доля жира 72,5%, ГОСТ 32261-2013. По результатам исследования проб, согласно протоколу испытаний № 9056МВ-21, от 10.09.2021, экспертному заключению №291-21, от 14.09.2021 выявлены: несоответствия по массовой доле жира фактически 55,44%), при заявленном 72,5%; несоответствия по массовая доле влаги фактически 44,56%, при установленном нормативе не более 25,0%; растительные масла и жиры на растительной основе: стигмастерины, бета-ситостерины, кампестерины, которые при нормативе не допускаются; соотношение метиловых эфиров жирных кислот олеиновой к миристиновой в образце 49,0 при норме от 1,6 до 3,6 включительно; соотношение метиловых эфиров жирных кислот пальмовой к лауриновой более 100, при установленном нормативе от 5,8 до 14,5 включительно; соотношение метиловых эфиров жирных кислот стеариновой к лауриновой 35,3 при установленной норме от 1,9 до 5,9; соотношение метиловых эфиров жирных кислот сумме лауриновой, миристиновой, пальмового и стеариновой составляет 0,9 при допустимой норме от 0,4 до 0,7 включительно; фактическое содержание дрожжей и плесени в сумме менее 1х 10z КОЕ/г при установленном нормативе содержания дрожжей 100 КОЕ/г.

Любое отклонение от заявленных производителем показателей качества или безопасности продукции свидетельствует о фальсификации продукции, также, заявляя о соответствии качества продукции требованиям ГОСТа, производитель гарантирует, что приобретение и употребление в пишу молочной продукции не несёт в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Сливочное масло относится к продуктам, которые хорошо усваиваются организмом человека, что связано с низкой температурой плавления молочного жира (32°С), что ниже температуры человеческого организма. Основное вещество масла — это жир, в котором находятся жирорастворимые витамины: А и его предшественник каротин, витамины Д и Е. В масле содержится лецитин и холестерин, в небольших количествах есть в масле и белок. Соответственно, в случае, когда молочный жир подменяется жирами растительного происхождения, значительно снижается пищевая ценность продукта.

Растительный жир, на основе которого изготавливают заменитель молочного жира, подвергается гидрогенизации, из-за чего растительные масла становятся твердыми, теряют свои уникальные биологические свойства и в них образуются трансизомеры жирных кислот. Трансизомеры оказывают крайне нежелательное воздействие на организм человека: инициируют отложение холестериновых бляшек на стенках кровеносных сосудов, провоцируют развитие атеросклероза, увеличивают риск возникновения сердечно-сосудистых заболеваний, что не исключает возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью детей, особенно имеющих противопоказания для употребления определенных видов продуктов вследствие наличия соматических заболеваний. Замена в натуральном молочном продукте молочного жира на жиры немолочного происхождения (то есть фальсификация) представляет угрозу для здоровья человека - потребителя, поддельный продукт представляет собой угрозу для здоровья человека, в особенности в отношении наиболее уязвимых групп населения (дети, беременные женщины, люди старшего возраста).

Молочные и кисломолочные продукты включают в себя более 200 полезных для человека органических веществ, макро- и микроэлементов, в том числе белки, витамины.

Высокая биологическая ценность молока и кисломолочных продуктов делает их незаменимыми в питании детей, пожилых и больных людей. Молочный жир представлен 20-ю жирными кислотами, в основном низкомолекулярными (масляной, капроновой, каприловой и других). Молочный жир содержит биологически активные жирные кислоты и является хорошим источником витаминов «А» и «D». Нехватка витамина «D» приводит к различным заболеваниям, среди которых остеопороз у взрослых и рахит у детей. Витамин «А» необходим для обеспечения обменных процессов в органах зрения, он входит в состав зрительных пигментов и отвечает за сумеречное зрение.

Жиры немолочного происхождения не содержат те полезные для потребителей (в том числе детей) вещества, которые есть в натуральном молоке и молочной продукции.

Указанные выше факты являются общеизвестными.

Угроза причинения вреда здоровью при употреблении фальсифицированных молочных продуктов состоит в подмене ими полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно-сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения создает также угрозу анафилактического шока (индивидуальной непереносимости).

Небезопасность произведенной и реализуемой обществом продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан - потребителей соответствующей продукции.

Таким образом, действиями ООО «Сибирский вкус» нарушены: п.п. 30, 31, 32, 81 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, ч. 2 ст. 3 и ч. 1 ст. 15 Закона № 29-ФЗ, «ГОСТ 32261-2013. Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2134-ст, «ГОСТ Р 52253-2004. Национальный стандарт. Масло и паста масляная из коровьего Замена в натуральном молочном продукте молочного жира на жиры немолочного происхождения (то есть фальсификация) представляет угрозу для здоровья человека - потребителя, поддельный продукт представляет собой угрозу для здоровья человека, в особенности в отношении наиболее уязвимых групп населения (дети, беременные женщины, люди старшего возраста).

Производство и реализация пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности, выражающееся в наличии растительных жиров в жировой фазе молочной продукции, создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно сведениям о юридическом лице ООО «Сибирский вкус» из ЕГРЮЛ, дополнительным видом деятельности ООО «Сибирский вкус» является производство прочей молочной продукции, а также Общество осуществляет розничную торговлю молочными продуктами в специализированных магазинах.

Следовательно, ООО «Сибирский вкус» осуществило производство и выпуск продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза, создающей угрозу жизни и здоровью людей.

У ООО «Сибирский вкус» имелась возможность по соблюдению обязательных требований ТР ТС, но данным лицом не была исполнена обязанность по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика вменяемого ему административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией административного правонарушения либо без таковой.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Судом отклоняется довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ наряду с общими предусмотрены специальные сроки привлечения к административной ответственности, установленные за отдельные виды нарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Местом совершения правонарушения является 

<

...> Победы, д.77, дата совершения – 25.08.2021.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом дела не истек.

Предусмотренных законом оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не установлено. 

Однако суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ) при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Как установлено судом, Общество является микропредприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, а также является получателем поддержки.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 14.43 КоАП предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией либо без таковой, суд полагает возможным, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств применить к Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в указанном размере по убеждению суда  будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания, целесообразности и законности административной ответственности, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (прокуратура Тюменской области), счет № 40101810300000010005, лицевой счет 04671491620 в Отделении Тюмень г. Тюмень, БИК 047102001, ИНН 

<

***>, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, КБК 41511690040046000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

При изложенных обстоятельствах заявленное прокурором требование,  как законное и обоснование, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования  удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Вкус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625051, 

<

...> Победы, дом 77; зарегистрировано 19.02.2008) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.