479/2023-230331(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2223/2023

город Саратов

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Ключ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  314645030300023, ИНН 

<

***>), г.Саратов  

третье лицо: ООО «Аквамарин», г.Саратов о взыскании задолженности, при участии: 

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 18.11.2022;  от ответчика – ФИО2, паспорт обозревался;  

от третьего лица – ФИО3 представитель по доверенности № 3 от 02.02.2023;  после перерыва:  

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 18.11.2022;  

от ответчика – ФИО2, паспорт обозревался, ФИО4, по доверенности от  15.05.2023;  

от третьего лица– ФИО3 представитель по доверенности № 3 от 02.02.2023;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее - ООО «Ключ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  

индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  задолженности по договору поставки продукции от 17.06.2022 в размере 24 245 руб. 03 коп.,  неустойки в размере 3 673 руб. 34 коп.  

Определением суда от 07.02.2023 исковое заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Отводов составу суда не заявлено. 

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 09.08.2023 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 15.08.2023,  вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 15.08.2023 был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 21.08.2023,  вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых  требований, согласно которому истец просит принять отказ от иска в части взыскания  неустойки в размере 3 673 руб. 34 коп. и взыскать с ответчика задолженность за  поставленный товар по накладным в сумме 24 027 руб. 36 коп.  

В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной  части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по  делу в части взыскания неустойки в размере 3 673 руб. 34 коп. подлежит прекращению, в  связи с отказом истца от иска в данной части.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика  задолженности за поставленный товар по накладным в сумме 24 027 руб. 36 коп. приняты  арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.  

 Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по  делу судебной экспертизы для определения соответствие оттиска печати ИП ФИО2  оттеску печатей выполненных на товарных накладных.  

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о назначении по  делу судебной экспертизы.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для  удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в  деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено  договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного  доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной  экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

Следовательно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права  нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные  познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы  не создает обязанности суда ее назначить.  

Кроме этого, ответчиком не внесены денежные средства на депозитный счет суда с  целью оплаты экспертизы.  

 На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении  экспертизы следует отказать.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований  по основаниям указанным в отзыве и дополнительных пояснениях.  

Представитель третьего лица поддержал позицию истца. 

 Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 17 июня 2022 года между ООО «Аквамарин»  (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор на поставку  продукции, в соответствии которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и  оплатить продукцию.  

Согласно п.1.2 договора цена продукции, объем поставок, наименование продукции,  сроки поставки указаны в накладных, являющееся неотъемлемой частью договора.  

В рамках заключенного договора Поставщик поставил в адрес Покупателя товар по  товарным накладным на общую сумму 24 027 руб. 36 коп.  

04.10.2022 между ООО «Аквамарин» (цедент) и ООО «Ключн» (цессионарий)  заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому, цедент уступает, а  цессионарий принимает требование к ИП ФИО2 по договору поставки продукции  б/н от 17.06.2022.  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании  закона.  

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,  которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят  права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием  права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

В претензии от 06.12.2022 истец уведомил ответчика о совершенной уступке права  требования.  

Ответчиком в добровольном порядке обязательство по оплате за уступаемое право  требования не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.  

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 Пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

 В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено договором, обязанность продавца передать товар считается исполненной в  момент вручения товара в распоряжение покупателя, либо в момент сдачи перевозчику для  доставки его покупателю.  

Ответчик подал заявление о фальсификации доказательств и просит исключить из числа  доказательств договор на поставку продукции от 17.06.2022, товарные накладные   № АКЮ00000204 от 23.08.2022, № АКЮ00000205 от 23.08.2022, № АКЮ0000218 от  26.08.2022, № АКЮ00000235 от 01.09.2022, № АКЮ00000236 от 01.09.2022, № АКЮ00000237  от 01.09.2022, № АКЮ00000243 от 02.09.2022, № АКЮ00000267 от 12.09.2022,   № АКЮ00000268 от 12.09.2022, поскольку в них не имеется подписей ФИО2  

Истец по заявлению ответчика о фальсификации доказательств исключил из числа  доказательств представленный договор на поставку продукции от 17.06.2022.  

В последствии ответчик отказался от рассмотрения заявления о фальсификации в  отношении товарных накладных, процессуальных оснований для их исключения из числа  доказательств не имеется.  

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии  документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой  стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к  которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса РФ.  

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67  

и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и  допустимости доказательств.  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что между сторонами  сложились фактические отношения по передаче товара истцом ответчику, то есть разовые  сделки на основании товарных накладных.  

Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения по купле-продаже  товара.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.  

Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему  делу, является доказанность факта передачи истцом товара ответчику.  

Фактически спор между сторонами заключается в выяснении обстоятельств передачи  Поставщиком товара Покупателю по указанным в иске накладным.  

Ответчик не согласия с исковыми требованиями истца и отрицал факт получения им  товара, ссылаясь на то, что накладные, представленные истцом, подписаны не  предпринимателем, а неизвестным лицом.  

Как видно из материалов дела, товарные накладные, представленные истцом в  обоснование факта передачи товара, подписаны от имени покупателя разными лицами.  

Однако, суд учитывает следующие обстоятельства. 

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение  гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его  официальным реквизитом (печатью).  

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском  подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять определенного  хозяйствующего субъекта во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий  документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как  юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, являющегося самостоятельным  участником гражданского оборота.  

Печать является одним из способов идентификации юридического лица или  Индивидуального предпринимателя в гражданском обороте, а следовательно, заверение  печатью подписи подтверждает получение товара именно лицом, имевшим право и  возможность использовать официальную печать предпринимателя.  

Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств,  суд пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, достоверно  свидетельствующие о получении представителем ответчика товара по следующим товарным  накладным, на которых имеются роспись получившего лица со стороны Покупателя, с  проставлением на этих накладных печати предпринимателя: № АКЮ00000204 от 23.08.2022  на сумму 2 352 руб., № АКЮ00000205 от 23.08.2022 на сумму 5 712 руб., № АКЮ00000235 от  01.09.2022 на сумму 2 280 руб., № АКЮ00000236 от 01.09.2022 на сумму 2 280 руб.,   № АКЮ00000237 от 01.09.2022 на сумму 2 280 руб., № АКЮ00000243 от 02.09.2022 на сумму  2 253,55 руб. Сумма товара по указанным накладным составит общую 17 157,55 руб.  

При этом ответчик не представил обоснования того, каким образом печать  предпринимателя могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть  использована при приемке товара, поставленного истцом.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ответчика была  выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена. Ходатайство о фальсификации  доказательства - печати, проставленной в товарных накладных, покупатель в порядке статьи  161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.  

Таким образом, указанные накладные, являются самостоятельными документами и  служат основанием для оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства  признаются надлежащими доказательствами поставки продукции.  

Передавая товар лицу, располагающему печатью предпринимателя контрагент, в силу  статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе был считать, что  

обстановка, в которой действует представитель, в частности, наличие у него доступа к печати  предпринимателя и нахождения его на рабочем месте, свидетельствует о наличии у него  полномочий на получение товара.  

В рассматриваемом случае товарные накладные, подписаны лицом, имеющим доступ к  печати ответчика, в связи с чем полномочия этого лица явствовали из обстановки,  следовательно, его действия влекут возникновение обязательства ответчика по указанным  правоотношениям.  

Остальные накладные, на которые истец ссылается в иске, не содержат печати  предпринимателя, и доверенности на лиц, чьи подписи проставлены со стороны получателя,  в дело не представлены.  

Ответчик последующим поведением не одобрил действия по получению товара лицами,  которым доверенностей на право получения товара не выдавал, именно по товарным  накладным № АКЮ0000218 от 26.08.2022, № АКЮ00000267 от 12.09.2022, № АКЮ00000268  от 12.09.2022.  

 Ответчик доказательств оплаты полученного товара суду не представил. 

При изложенном, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых  требований в сумме 17 157,55 руб., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

 При принятии искового заявления судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке  уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.  

 В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины при цене иска 24 027 руб. 36 коп., составляет 2 000  руб.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Размер удовлетворенных имущественных исковых требований ООО «Ключ» составляет  71,4%, следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета составляет 1 428 руб., с истца в доход федерального бюджета  составляет 572 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования ООО «Ключ» к ИП ФИО2 о  взыскании неустойки в размере 3 673,34 руб. - прекратить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 314645030300023, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Ключ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Саратов задолженность за поставленный товар в размере 17 157 руб. 55 коп.  

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 314645030300023, ИНН 

<

***>), г.Саратов в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 428 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 572 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35  раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области П.М. Безруков  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2023 8:31:00

 Кому выдана Безруков Павел Михайлович