АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5476/2020

г. Тюмень

26 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению здравоохранение «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 90 385 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – нет явки, от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                      к Государственному казенному учреждению здравоохранение «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа»  (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 87 478 руб. 06 коп. задолженности                              по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения                     от 19.02.2019 №НФ00ТВ0000004383 (далее- контракт)  за декабрь 2019 года,                2 906 руб. 96 коп. пени за период с 11.01.2020 по 22.03.2020, начисленной                       на основании части 6.2 статьи 13 Федеральный закон «О теплоснабжении»                       от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 10.07.2020 суд принял  уточнение исковых требований                в части пени, а именно: взыскать 5 921 руб. 59 коп. пени за период с 11.01.2020             по 18.06.2020.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовое уведомление в деле, л.д. 3).

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 10.07.2020 дело назначено также к судебному разбирательству              в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.08.2020 в 15 ч                 50 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4  статьи 137 АПК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,                            за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы,                       и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела,          а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ). 

Стороны в судебное заседание не явились. Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                    об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Установлено, что между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен контракт (л.д. 28-43), в редакции протокола разногласий к контракту (далее – протокол разногласий, л.д. 44-46), с дополнительным соглашением № 002, по условиям которого поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в приложении № 1 к настоящему контракту, а заказчик обязуется соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления холодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду (далее-холодную воду) установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей                     и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 контракта). 

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами              и считается заключенным на срок по 31.12.2019, а в части обязательств,                         не исполненных ко дню окончания срока его действия – до полного их исполнения сторонами (пункт 13.1 контракта). 

Согласно пункту 3.2 контракта расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен 1 (одному) календарному месяцу. 

В соответствии с пунктом 3.3 контракта заказчик осуществляет оплату полученной холодной воды и отведенных сточных вод в следующем порядке: 

- 30 процентов стоимости объема воды и сточных вод, потребленных (сброшенных) заказчиком за предыдущий месяц (для абонентов, договоры                          с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в контракте), вноситься до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата; 

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду                       и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных заказчику              в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение договорных обязательств в декабре 2019 года истец поставил на объекты ответчика коммунальный ресурс на общую сумму 87 478 руб. 06 коп.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлен счет (л.д. 24). 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате потребленных в указанный период энергоресурсов в полном объеме не исполнил. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца                               в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом                          в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным                 со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами                      или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых            им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии                       (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов             за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает          из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                              на предложения суда (определение суда от 15.04.2020, 19.06.2020, 10.07.2020), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности, а также документов, истребуемых судом, не представил.

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта,                       на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012                 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При этом, в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва              не является препятствием к рассмотрению дела  по существу по имеющимся в нем материалам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт поставки истцом на объекты ответчика коммунального ресурса                     в декабре 2019 года подтвержден материалами дела; объем и стоимость поставленного ресурса не оспорены ответчиком. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                    и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за водоснабжение и водоотведение за декабрь 2019 года подлежат удовлетворению в размере 87 478 руб. 06 коп. 

Истец также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 921 руб. 59 коп. пени, начисленной на основании части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении,               за периоды с 11.01.2020 по 18.06.2020 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                из способов обеспечения обязательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                          По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы                   за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом уточненный расчет (л.д. 72) судом проверен, признан арифметически ошибочным в связи с неправильным применением ключевой ставки. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), размер законной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер                        по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку                     в  случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств              по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России от 24.04.2020, ключевая ставка, действующая на дату принятия судом решения – 4, 25 % годовых.

Таким образом, при расчете размера пени, подлежащей взысканию, подлежит применению действующая на день вынесения решения ставка рефинансирования  в размере 4, 25 %, а не ставка 5, 50 %, примененная истцом. 

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма неустойки за период                    с 11.01.2020 по 18.06.2020 составит 4 575 руб. 78 коп. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу                    статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения                и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится                   до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным                          приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением                            его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,                       в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений                  не представил (статья 65 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени за период, начисленной на основании части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении за декабрь 2019 года подлежит удовлетворению в размере 4 575 руб. 78 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                в размере 3 615 руб. (платежное поручение от 23.03.2020 № 019613, л.д. 7). 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом данного положения судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранение «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 87 478 руб.                  06 коп. основного долга, 4 575 руб. 78 коп. пени, 3 561 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 95 614 руб. 84 коп. 

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранение «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму основного долга 87 478 руб. 06 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 19.06.2020 по день фактической оплаты. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранение «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  121 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.