АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-4531/2023

г.Тверь

25 декабря 2023 года

(резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в присутствии представителя истца ФИО2, по доверенности, представителя ответчика ФИО3, по доверенности,  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвестПроект», г. Липецк, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское, 

о взыскании 200 000 руб. неустойки,

а также встречное исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехИнвестПроект», г. Липецк,

 о взыскании 200 000 руб. неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехИнвестПроект», г. Липецк (далее- истец, ООО «ТехИнвестПроект»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское (далее- ответчик,  ООО «Коралл»)  о взыскании           200 000 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ  по договору подряда от 16.03.2020 №К-307-С  за период с 12.02.2021 по 04.04.2022.

Определением от 18 апреля 2023 года исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10 мая 2023 года в суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

31 мая 2023 года поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехИнвестПроект», г. Липецк, о взыскании 200 000 руб. договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 16.03.2020 №К-307-С на задолженность 400 000 руб. – за период с 05.06.2020 по 28.01.2021, на задолженность в сумме 600 000 руб. – за период с 17.07.2020 по 28.01.2021.

Определением от 15 июня 2023 года встречное исковое заявление принято к производству суда, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, также заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки; по встречному исковому заявлению ответчик устно уточнил период начисления неустойки: на задолженность 400 000 руб. – за период с 18.06.2020 по 02.04.2021, на задолженность в сумме 600 000 руб. – за период с 30.07.2020 по 02.04.2021.

Уточнение  иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, между ООО «Коралл» (Застройщик) и ООО «ТехИнвестПроект» (подрядчик)  заключен договор подряда № К-307-С от 16.03.2020 (далее- Договор).

В соответствии с п. 2.1.1 Договора Подрядчик обязуется в сроки, предусмотренные Договором, на основании Исходных данных Застройщика разработать Проектную документацию в объеме, достаточном для получения положительного заключения Согласующих организаций Объекта- «Цеха очистки и сушки зерна», расположенного по адресу: Тверская область, Бежецкий район, д. Сгубово, с/п Боровское (далее- Объект), и на ее основе разработать Рабочую документацию для строительства Объекта в объеме, указанном  в Задании на проектирование. На основании разработанной Проектной документации разработать Рабочую документацию для строительства Объекта  в объеме, определенном в смете на выполнение работ (Приложение № 1 к Договору). Осуществить техническое сопровождение при рассмотрении Проектной документации Согласующими организациями.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Застройщик обязуется передать Подрядчику Исходные данные в объеме и сроки, указанные в Приложении № 2 к Договору.

Цена работ и порядок расчетов урегулирован в разделе 4 Договора.

Согласно п. 4.1 Договора общая стоимость работ по Договору является твердой и составляет 1 000 000 руб. Смета на работы представлена в приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 4.2.1, 4.2.2 Договора оплата Работ производится в следующем порядке:  авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, что составляет 300 000 руб., осуществляется Застройщиком в течение 10-ти рабочих дней от даты подписания Сторонами Договора.

Окончательные платежи в размере 70% от стоимости работ по каждому Этапу работ в соответствии с Приложением № 1 осуществляется Застройщиком в течение 10-ти рабочих дней от даты приемки соответствующего этапа Работ в порядке, предусмотренном в Договоре.

Согласно приложению № 1 к Договору определена стоимость этапов работ: разработка проектной документации – 400 000 руб., разработка рабочей документации – 600 000 руб.

Сроки выполнения Работ определены в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктами 5.1.1,5.1.2,5.1.3 Договора выполнение работ осуществляется в несколько этапов. Сроки выполнения работ: 

-выдача технологического задания для разработки архитектурных объемно-планировочных решений- 15 рабочих дней от даты осуществления Застройщиком авансового платежа в соответствии с п. 4.2.1 Договора;

-разработка Проектной документации- 40 рабочих дней от даты осуществления Застройщиком авансового платежа в соответствии с п. 4.2.1. Договора;

-разработка Рабочей документации- 70 рабочих дней от даты осуществления Застройщиком авансового платежа в соответствии с п. 4.2.1. Договора.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае просрочки осуществления Застройщиком авансового платежа Подрядчик вправе увеличить срок выполнения Работ соразмерно такой просрочке.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае задержки в передаче Исходных данных Застройщиком Подрядчик вправе перенести срок завершения соответствующих работ, на которые непосредственно влияет отсутствие указанных исходных данных, на срок, соразмерно периоду указанной просрочки Застройщика.

 Ответственность сторон предусмотрена в разделе 7 Договора.

 Согласно пункту 7.2 Договора в случае нарушения Подрядчиком не по вине Застройщика каждого из промежуточных сроков производства Работ по любому и/или каждому из этапов, Застройщик вправе взыскать с  Подрядчика неустойку в размере 0,3% от стоимости Работ за каждый день просрочки , но не более 20% от Цены Работ, указанной в п. 4.1 Договора. При этом сумму начисленной неустойки Застройщик вправе зачесть в счет любой суммы, подлежащей оплате Подрядчику.

В соответствие с п. 7.3 Договора в случае просрочки Застройщиком не по вине Подрядчика сроков оплаты за Работы, принятые в порядке, предусмотренном Договором, Подрядчик вправе взыскать с Застройщика неустойку в размере 0,3% от соответствующей денежной суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 20% от общей цены Работ, указанной в п. 4.1 Договора.

Истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ответчиком  выполненных работ. Письменная претензия истца об уплате 200 000 руб. неустойки оставлена ответчиком без исполнения.

Ответчик во встречном иске просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ этапу разработка  Проектной документации и этапу разработка Рабочей документации.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего: обязательства сторон основаны на договоре подряда от № К-307-С от 16.03.2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая исковое заявление о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ, судом установлено, что ответчиком по Договору оплачено в пользу Истца 580 000 руб. (п/п № 3674 от 10.04.2020 и № 12686 от 10.11.2020) 

 Кроме того, 05.04.2022 года ответчик оплатил 420 000 руб. (п/п № 3802 от 05.04.2022). 

Считая, что последний платеж на сумму 420 000 руб.  произведен ответчиком с нарушением установленных сроков, истец в соответствии с п. 7.3 Договора насчитал неустойку за период с 12.02.2021 по 04.04.2022, которая составила 525 420 руб., но с учетом ограничения предельного размера неустойки (не более 20 % от общей цены работ, указанной в п. 4.1  Договора), установленного п. 7.3 Договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 200 000 руб.

 Ответчик не оспаривает несвоевременную оплату по Договору, не  согласен с расчетом неустойки, считает, что истцом неправомерно не применены положения п. 6.1.2 Договора, не применен мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд оценив доводы ответчика, считает их правомерными.

 В  соответствии с пунктом  4.2.2. Договора окончательные платежи в размере 70% от стоимости работ по каждому Этапу работ в соответствии с Приложением № 1 осуществляется Застройщиком в течение 10-ти рабочих дней от даты приемки соответствующего этапа Работ в порядке, предусмотренном в Договоре.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Рабочая документацию по Договору в полном объеме на бумажном носителе получена ответчиком 28.01.2021 года.

    Доводы истца о том, что Рабочая документация передана истцу в установленный Договором срок по электронной почте судом отклоняется, поскольку пункт 6.1.1. Договора предусматривает передачу документации на бумажном носителе и в электронном виде. Представление документации только в электронном виде Договором не предусмотрено.

       Согласно  пункту 6.1.2. Договора Застройщик в течение 10-ти рабочих дней с момента получения соответствующего результата разработанной Рабочей документации в порядке, предусмотренном п. 6.1.1, письменно сообщает Подрядчику о ее согласовании либо направляет Подрядчику мотивированный отказ с указанием обнаруженных недостатков.

В соответствии с пунктом 6.1.3. Договора в случае не предоставления Застройщиком подрядчику в срок, установленный п. 6.1.2  настоящего Договора мотивированного отказа, соответствующий результат Работ считается принятым Застройщиком, и подлежит оплате в соответствии с условиями Договора.

В рассматриваемом случае, истец, получив 28.01.2021 года Рабочую документацию, в течение 10-ти рабочих дней возражений не представил. Следовательно, исходя из положений пунктов 6.1.2 и 6.1.3 Договора, работа считается принятой по истечение 10-ти рабочих дней с момента получения Рабочей документации, т.е. 11.02.2021.

      Исходя из положений пункта 4.2.2. Договора срок оплаты по  Договору наступает по истечение 10-ти рабочих дней с даты приемки, т. е. 26.02.2021 года.

      Неустойка подлежит начислению с 27.02.2021 года, а не с 12.02.2021 года, как указано в исковом заявлении.

     Суд также считает правомерными доводы  ответчика о том, что неустойка может быть начислена лишь по 31.03.2022 года, в связи с введением с 01.04.2022 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что препятствует начислению ответчику  неустойки с 01.04.2022 на период действия  моратория.

      По расчету суда неустойка за период с 27.02.2021 года по 31.03.2022 года,  исходя из условий Договора составляет 501 480 руб. и с учетом установленного ограничения максимальной суммы неустойки по условиям Договора должна составлять 200 000 руб.

    Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд считает его подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

     В рассматриваемом случае  предусмотренная Договором неустойка в размере 0,3% явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным снизить неустойку до 0,1% за каждый день просрочки.

     По расчету суда неустойка за период с 27.02.2021 года по 31.03.2022 года, исходя из размера  0,1% за каждый день просрочки составляет  164 400 руб. (420 000 руб. х398х 0,1% ).

     В указанной части иск подлежит удовлетворению, в остальной части заявленных требований иск удовлетворению не подлежит.

      В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.     

     Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- Постановление Пленума ВАС РФ № 81), рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы  неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

     С учетом изложенного, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате госпошлины в сумме  7 000 руб.

    Рассматривая встречный иск, суд исходил из следующего.

   Ответчик просит взыскать неустойку за просрочку исполнения работ по Договору на основании пункта 7.2 Договора.

     По расчету ответчика (с учетом уточнения периода взыскания неустойки) неустойка за нарушение срока разработки Проектной документации (стоимость работ 400 000 руб.) за период с 18.06.2020 по 02.04.2021 неустойка составляет 80 000 руб., за нарушение срока разработка Рабочей документации (стоимость работ 600 000 руб.)  за период с 30.07.2020 по 02.04.2021 – 120 000 руб. Общая сумма неустойки по встречному иску- 200 000 руб.

       Право на взыскание неустойки за нарушение Подрядчиком не по вине Застройщика каждого из промежуточных сроков производства Работ по любому и/или каждому из этапов соответствует ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 Договора.

     Пунктами 5.1.2 и 5.1.3 Договора предусмотрен срок разработки Проектной документации – 40 рабочих дней от даты осуществления застройщиком авансового платежа,  а также срок разработки Рабочей документации- 70 рабочих дней от даты осуществления Застройщиком авансового платежа.

      Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что авансовый платеж оплачен Застройщиком 10.04.2020.

       Соответственно, исходя из условий пунктов 5.1.2 и 5.1.3 Договора,  срок представления  Проектной документации- 04.06.2020 года, а Рабочей документации- 16.07.2020.

     При этом, в соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае задержки в передаче Исходных данных Застройщиком Подрядчик вправе перенести срок завершения соответствующих работ, на которые непосредственно влияет отсутствие указанных исходных данных, на срок соразмерно периоду указанной просрочки.

     Судом установлено и не оспаривается сторонами наличие со стороны Заказчика просрочки передачи исходных данных.

      В соответствии с условиями пункта 3.1 Договора и Приложения № 2 к Договору исходные данные подлежали передаче в течение 10-ти рабочих дней от даты подписания Договора 16.03.2020), т.е. до 30.03.2020 года включительно. Фактически исходные данные  в требуемом объеме переданы 17.04.2020 года (что сторонами также не отрицается и не оспаривается) т.е. с задержкой на 18 календарных дней.

     Исходя из условий п. 5.4 Договора, сроки представления Проектной и Рабочей документации подлежат перенесению на 18 календарных дней. 

     Соответственно, Проектная документация с учетом условий п. 5.4 Договора подлежала представлению 22.06.2020 года, а Рабочая документация- 03.08.2020 года.

       Из материалов дела следует, что Проектная документация передана истцом ответчику 23.10.2020 года, что подтверждено актом № 33 от 23.10.2020 (л.д.26), подписанным сторонами без возражений.

      Доводы ООО «Техинвестпроект» о том, что Проектная документация передана истцу в августе 2020 года со ссылкой на деловую переписку по электронной почте (приложение к отзыву на встречный иск от 02.10.2023) судом отклоняется, поскольку пункт 6.1.1. Договора предусматривает передачу документации на бумажном носителе и в электронном виде. Представление документации только в электронном виде Договором не предусмотрено.

     Доказательств передачи Проектной документации   на бумажном носителе ранее 23.10.2020 материалам дела не подтверждено.

     Доводы ООО «Коралл» о том, что Проектная документация не была передана по состоянию на 02.04.2021 противоречит материалами дела, а именно акту № 33 от 23.10.2020, а также тому факту, что  11.11.2020 года работы по разработке Проектной документации истцом оплачены.

       При указанных обстоятельствах неустойка за нарушение срока разработки Проектной документации подлежит исчислению за период с 23.06.2020 по 23.10.2020 года.

       По расчету суда, исходя из установленного п. 7.2 Договора размера неустойки, за период с  23.06.2020 по 23.10.2020 года неустойка за нарушение срока разработки Проектной документации составит 80 000 руб. (400 000 х 123х 0,3%=147 600 руб., но не более 20%).

      Рабочая документация в полном объеме на бумажном носителе представлена истцом ответчику 28.01.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ПИ 39803255020579).

       Указанный факт представители сторон не оспаривают.

       С учетом положений пункта 6.1.2 Договора Рабочая  документация считается принятой по истечении 10-ти рабочих дней, т.е. 11.02.2021.

       Представление ООО «Коралл» по истечении 10-ти рабочих дней замечаний по Рабочей документации не свидетельствует о том, что по состоянию на 02.04.2021 Рабочая документация не была принята. Условия Договора (пункт 7.6) предусматривают ответственность Подрядчика за разработанную им Рабочую документацию, в т.ч. за недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства Объекта и в процессе эксплуатации Объекта.

        С учетом изложенное неустойка за нарушение срока разработки Рабочей документации подлежит исчислению с  04.08.2020 по 11.02.2021.

      По расчету суда неустойка, исходя из установленного п. 7.2 Договора размера неустойки, за период с  04.08.2020 по 11.02.2021 неустойка за нарушение срока разработки Рабочей документации составит 120 000 руб. (600 000 х 192х 0,3%=345 600 руб., но не более 20%).

      Рассмотрев ходатайство истца о снижении размера неустойки по встречному иску на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку предусмотренная Договором неустойка в размере 0,3% явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки по встречному иску  до 0,1% за каждый день просрочки.

       По расчету суда после снижения размера неустойки за нарушение срока разработки Проектной документации, сумма  неустойки за период с   23.06.2020 по 23.10.2020 года составит 49 200 руб. (400 000 х 123х 0,1%); неустойка за нарушение срока разработки Рабочей документации за период с 04.08.2020 по 11.02.2021 составит 115 200 руб. (600 000х192х0,1%).

     Всего по встречному иску подлежит взысканию неустойка в размере 164 400 руб.

     В указанной части встречный иск подлежит удовлетворению, в остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит.

      В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по встречному иску  подлежат отнесению на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.     

     Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- Постановление Пленума ВАС РФ № 81), рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы  неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

     С учетом изложенного, на истца  подлежат отнесению судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение встречного иска в сумме в сумме  7 000 руб.

      С учетом частичного удовлетворения основного и встречного исков в результате зачета встречных требований с  общества с ограниченной ответственностью «Коралл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвестПроект» подлежит взысканию 2 760 руб. неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 110,163,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвестПроект» удовлетворить частично.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коралл», д. Алексеевское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвестПроект», г. Липецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 167 160 руб. неустойки, 7 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

    В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвестПроект» отказать.

    Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коралл» удовлетворить частично.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвестПроект», г. Липецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коралл», д. Алексеевское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 164 400 руб. неустойки, 7 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

     В удовлетворении остальной части встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коралл» отказать.

     Произвести зачет встречных требований и взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Коралл», д. Алексеевское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвестПроект», г. Липецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 2 760 руб. неустойки.

    Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

   Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

      Судья                                                                 Л.Ю. Голубева