ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-28149/2023

09 августа 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 августа 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Рыбиной С.А.,

судей                                                                   Баукиной Е.А.,

                                                                             Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко В.М.,

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного  унитарного  предприятия  Республики  Крым  «Крымэнерго»  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2023 года по делу              № А83-28149/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Глонасс-Крым» (295014, Республика Крым, Симферополь, ул. Леси Украинки, 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному  унитарному  предприятию  Республики  Крым  «Крымэнерго»  (295034, Республика Крым, Симферополь, ул. Киевская, 74/6; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении совершить определенные действия, 

  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Глонасс-Крым» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее – Предприятие, ответчик) о понуждении в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Общества, указанных в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №460/004-728-23ЛК от 22.03.2023. Кроме того, истец просит начислять судебную неустойку в размере 1000,00 рублей в день, начиная с первого дня (по истечению месяца со дня вступления решения в законную силу) за неисполнение настоящего решения суда до момента фактического исполнения решения в части осуществления технологического присоединения.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №460/004-728-23ЛК от 22.03.2023 в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Общества.

Решением Арбитражного суда  Республики Крым от  18 декабря 2023 года по делу № А83-28149/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание комплексность и большой объем работ по технологическому присоединению объектов к электрическим сетям, особенности контрактной системы, которые объективно исключают возможность своевременно исполнить договорные обязательств. Ответчик указывает, что реальный срок на выполнение обязательств по технологическому присоединению составляет 3 месяца. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика ранее против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражения на нее.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

22 марта 2023 года между Обществом (заявитель) и Предприятием (сетевая организация) заключен договор № 460/004-728-23ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – Договор), согласно которому технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, с кадастровым номером 90:22:010701:2874.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения Договора (пункт 5 Договора).

В соответствии с пунктом 6 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

В соответствии с пунктом 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 59648,10 рублей.

Пунктом 11 Договора предусмотрен порядок внесения платы за технологическое присоединение. Приложением №1 к Договору утверждены Технические условия для присоединения к электрическим сетям сроком действия два года со дня заключения Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Во исполнение условий Договора Предприятием выставлен счёт на оплату технологического присоединения от 22.03.2023 №80615846 на сумму 49706,75 рублей.

Платежным поручением от 22.03.2023 №73 на сумму 59648,10 рублей Обществом внесена плата за осуществление технологического присоединения.

С учётом срока заключения Договора, срок выполнения Предприятием мероприятий по технологическому присоединению истек 22.09.2023.

27 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в ответе от 17.10.2023 № 484/48752 на которую Общество сослалось на выполнение большого объема ремонтно-восстановительных работ, связанных с изношенностью сетей и устранением последствий неблагоприятных погодных условий, указало, что технологическое присоединение планируется выполнить в срок до 29.02.2024.

Неисполнение Предприятием обязательств по технологическому присоединению послужило основанием для обращения Общества в суд с иском о понуждении совершить определенные действия и взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда  Республики Крым от  18 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил N 861).

Мероприятия по технологическому присоединению, в том числе, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, поименованы в пункте 18 Правил № 861.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 в договоре устанавливается срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

На момент рассмотрения спора технологическое присоединение фактически не произведено, при этом истцом свои обязательства по Договору исполнены. Данные обстоятельства не опровергаются ответчиком.

Суд первой инстанции установил, что иеисполнение Договора в установленный срок обусловлено непринятием Предприятием необходимых и достаточных мер по реализации мероприятий технологического присоединения. Доказательств невозможности принятия соответствующих необходимых мер в пределах срока действия Договора ответчик не имеет, суду не представил.

Таким образом, требования истца о понуждении в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истец просит взыскать судебную неустойку в размере 1000,00 рублей в день, начиная с первого дня (по истечению месяца со дня вступления решения в законную силу) за неисполнение настоящего решения суда до момента фактического исполнения решения в части осуществления технологического присоединения.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями статьи 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу указанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Заявленный истцом ко взысканию размер судебной неустойки является общепринятым на территории Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000,00 рублей в день, начиная с первого дня (по истечению месяца со дня вступления решения в законную силу) за неисполнение настоящего решения суда до момента фактического исполнения решения в части осуществления технологического присоединения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности осуществления технологического присоединения, вызванной комплексностью и большим объемом работ по технологическому присоединению объектов к электрическим сетям, особенностями контрактной системы, которые объективно исключают возможность своевременно исполнить договорные обязательств не принимаются судом, поскольку указанного рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению.

Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов (привлечение подрядных организаций, проведение торгов, согласование с надзорными органами), сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении Договора и с учетом этого согласовать условия Договора о сроках выполнения работ.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения всех действий, необходимых для осуществления технологического подключения объектов истца. Стороны с требованием о расторжении Договора не обращались.

Кроме того, с момента истечения срока исполнения ответчиком обязательств – 22.09.2023 – прошло достаточно времени, однако обязательства ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также статус ответчика - сетевой организации, указанный истцом срок исполнения мероприятий (в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу) обоснованно признан судом первой инстанции достаточным и разумным. Доказательств невозможности осуществления мероприятий в указанный срок ответчиком не представлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2023 года по делу               № А83-28149/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного  унитарного  предприятия  Республики  Крым  «Крымэнерго»  - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                               Е.А. Баукина

 

                                                                                                                    О.И. Мунтян