АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17962/2020

 

г. Нижний Новгород                                                                                        23 декабря  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «23» декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-226),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Киров к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ННК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г.Дзержинск, при участии в деле в качесвте третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАТ", ОБЛАСТЬ КИРОВСКАЯ, ГОРОД КИРОВ, (ОГРН: 03.06.2005, ИНН: 

<

***>) об обязании передать документы на изделлия

при участии представителей:

в отсутствие сторон

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи в связи  снеявкой сторон не велось

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление: общества с ограниченной ответственностью  «Стройконструкция» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ННК» (об обязании передать документов на изделия, предусмотренные договором №22-РВС (FCA)/2018 от 12.11.2018, в том числе паспорта на изделие и проектную документацию.

Определением от 06.10.2020 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица не заявлящего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАТ".

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечило. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие вышеуказанных лиц.

В связи с привлечением третьего лица рассмотрение дела начато сначала.

Судебное заседание начато 08.12.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва слушание дела продолжено в отсутствие сторон и третьего лица.

От истца после перерыва поступили дополнения к исковому заявлению, в котором истец указал, что ответчик игнорирует все обращения истца, в том числе претензии, что, по мнению истца, свидетельствует о недобросовестности ответчика; в производтсве арбитражных судов находятся более десятка заявлений в отношении ответчика, по всем делам ответчик не признает требования, затягивает процессы, заявляя встречные требования; истец указал, что не может представить УПД, подписанные ответчиком, так как их не подписывает; отзыв в адрес истца представлен не был. Кроме того, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От ответчика поступило ходатайство об отложении со ссылкой на эпидемиологическую ситуацию, указал также, что не ознакомлен с дополнительными документами по делу, поступившими от истца. По существу заяленного требования ответчик просил в удовлетворении иска отказать, поскольку обязательства по передаче документации исполнены надлежащим образом, что подтверждается УПД №1 и УПД №2 от 26.08.2020. В отзыве также содержалось ходатайство ответчика на ознакомление с материалами дела онлайн. 

Рассмотрев ходатайство об отложении суд отклоняет его в силу следующего.

Указанное в ходатайстве об отложении обстоятельство (невозможность явки представителя в связи эпидемиологической ситуации, а также запрещение доступа в здание суда лицам, у которых имеются признаки ОРВИ) не является уважительным обстоятельством, наличие которого свидетельствует о безусловной невозможности рассмотрения дела по существу, поскольку представлять интересы ответчика при заболевании одного из представителя может любое другое лицо по доверенности. Кроме того, ответчик в ходататйстве даже не указал на заболеваемость каких-либо его сотрудников. С учетом обстоятельств дела и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции возражения и доказательства по иску могли быть предоставлены стороной до вынесения решения. Иных обстоятельств свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика судом не установлено.

В отношении ходатайства об ознакомлении с материалам дела суд отмечает, что в определениях от 19.08.2020, от 06.10.2020 судом неоднократно разъяснялся порядок ознакомления с материалами в электронном виде, указывался порядок подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела со ссылкой на инструкцию. Информация о порядке ознакомления с материалами дела также имеется на сайте Арбитражного суда Нижегородской области (https://nnov.arbitr.ru/). Вместе с тем надлежащим образом оформленного ходатайства на ознакомление с делом, ответчиком не представлено. 

От третьего лица поступила письменная позиция по делу, согласно которой третье лицо просило иск удовлетворить, поскольку ответчика затягивает судебный процесс.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО «ННК» (далее - продавец, ответчик) и  ООО "СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (далее - Покупател,итсец) заключен договор поставки товара №22-РВС (FCA)/2018 от 12.11.2018, по условиям которого поставщик принял обязательсьва по поставке товара в комплектности и в состоянии "как есть", а покупатель по принятию и его оплате.

Согласно п. 2.1 договора цена 1 изделия  составляет 850 000руб. с НДС, цена 2- изделий - 1 700 000руб. с НДС. Поставка осуществляется на условиях самовывоза со склада продавца (организация погрузки за счет продавца, организация доставки за счет покупателя).

Порядок оплаты товара согласован сторонами в п. 2.2 договора.

В п. 2.2 договора также указано, что после передачи паспорта на изделие и проектной документации, покупатель на следующий банковский день после передачи документов оплачивает оставшуюся сумму. 

По факту оплаты и передачи товара спор между сторонами отсутствует. Товар передан покупателю и оплачен им в полном объеме. Факт оплаты товара подтверждается платежными поручениями за период с 26.11.2018 по 05.12.2018. В качесвте доказательств передачи товара истец ссылается УПД №1 от 26.11.2018, №2 от 26.11.2018, товарную накладную №1 (РВС) от 26.11.2018. При этом истец указал, что ответчик УПД не подписывает.

Исковые требования истца основываются на неисполнении ответчиком обязательств по передаче истцу документов на изделие, предусмотренные п. 2.2 договора.

Претензией №56 от 25.11.2019 истец предлагал ответчику в течение одного рабочего дня с момента получения претензии предоставить истцу документы, предусмотренные договором, а именно паспорта на изделие и проектную документацию. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 05.12.2019 с описью вложения.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования по следующим мотивам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Исковые требования истца основываются на неисполнении ответчиком обязательств по передаче истцу документов на изделие, предусмотренные п. 2.2 договора.

По факту оплаты и передачи товара спор между сторонами отсутствует. Товар передан покупателю и оплачен им в полном объеме. 

В качестве доказательств передачи товара истец ссылается на УПД №1 от 26.11.2018, №2 от 26.11.2018, товарную накладную №1 (РВС) от 26.11.2018. При этом УПД №1 от 26.11.2018, №2 от 26.11.2018, представленные истцом не имеют подписей как со стороны продавца, так и со стороны покупателя. УПД №1 от 26.11.2018, №2 от 26.11.2018 и товарная накладная №1 (РВС) от 26.11.2018 представлены истцом в электронном виде по средствам "мой арбитр".

Возражая против заявленного требования и ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязательств по передаче документов ответчик представил УПД №1 от 26.11.2018, №2 от 26.11.2018, которые имеют подписи как со стороны продавца (ООО "ННК"), так и со стороны покупателя (ООО "Стройконстукция"), подписи заверены печатями организаций истца и ответчика. В графах "иные сведения об отгрузке, передаче" и "иные сведения о получении, приемке" имеется запись "Паспорта изделия. Проектная документация". УПД №1 от 26.11.2018, №2 от 26.11.2018 также представлены ответчиком в электронном виде по средствам "мой арбитр".

Определением суда от 06.10.2020 суд предлагал ответчику представить подлинные УПД №1 от 26.11.2018; №2 от 26.11.2018.

Протокольным определением от 08.12.2020 суд предлагал сторонам (истцу и ответчику) представить подлинные УПД №1 от 26.11.2018, №2 от 26.11.2018.

В письменных пояснениях, поступивших от истца от 17.12.2020, ООО "Стройконстукция" пояснило, что не может представить УПД, подписанные ответчиком, так ответчик не подписывает их. 

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Требования к подаче документов и материалов установлены абзацем вторым части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Одним из способов подачи документов в арбитражные суды является их направление в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой Арбитр". 

Понятие "документ в электронном виде" является общим и включает в себя как электронный образ документа, так и электронный документ.

Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в установленном порядке (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление N 57)).

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое в настоящем деле отзыв и приложенные к нему письменные документы (УПД №1 от 26.11.2018, №2 от 26.11.2018) поданы именно таким способом, посредством системы "Мой арбитр" в форме электронных документов, подписанных электронной подписью.

В представленных ответчиком УПД №1 от 26.11.2018, №2 от 26.11.2018, а именно в графах "иные сведения об отгрузке, передаче" и "иные сведения о получении, приемке" имеется запись "Паспорта изделия. Проектная документация", что свидетельтсвует о передаче (принятии) указанных документов между сторонами. Суд обращает внимание, что представленные ответчиком в электронном виде УПД №1 от 26.11.2018, №2 от 26.11.2018 имеют синии оттиски печатей организаций и подписи сторон. Со стороны покупателя УПД №1 от 26.11.2018, №2 от 26.11.2018 подписаны директором общества. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Истец не заявлял о фальсификации данных доказательств, не представлял подлинники указанных документов имеющих иное содержание, в связи с чем суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства, исходит из достоверности представленных ответчиком документов.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы истца, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией и удаленностью суда (другой регион) он не имеет возможности ознакомиться с материалами дела, отклоняются судом, поскольку со стороны истца заявлений на ознакомление с материалами дела дажне не подавалось, попыток ознакомиться с материалами дела не предприниалось.

Право на ознакомление с материалами дела предусмотрены стаьей 41 АПК РФ. Для ознакомления обеспечена возможность ознакомления лиц, участвующих в деле, с материалами судебных дел в электронном виде. Доступ предоставляется к документам, поступившим в электронном виде через систему «Мой арбитр», документам, поступившим на бумажном носителе (отсканированным и размещенным в Информационной системе «Картотека арбитражных дел»), а также к аудиозаписям судебных заседаний. Инструкция о порядке подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и аудиозаписями судебных заседаний расположена по адресу https://my.arbitr.ru. Информация о порядке ознакомления с материалами дела также имеется на сайте Арбитражного суда Нижегородской области (https://nnov.arbitr.ru/).

В части 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Направленные истцом в информационной системе "Мой Арбитр" УПД №1 от 26.11.2018, №2 от 26.11.2018 не примнимаются судом в качестве доказательств, поскольку данные документы не подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По сути, представленные истцом УПД №1 от 26.11.2018, №2 от 26.11.2018 являются лишь бланками документов первичной отчетности. Представленные истцом УПД не соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н, к первичным учетным документам, поскольку не содержат подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товары, работы, услуги.

При изложенных обстоятельствах основания для применения части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Росс ийской Федерации у суда отсутствует.

Предсталвенная истцом по средствам "Мой арбитр" товарная накладная №1(РВС) от 26.11.2018 также имеет синии печати организаций и подписи сторон. Вместе с тем, данная товарная накладная не опровергает факт получения истцом документов, переданных по УПД №1 от 26.11.2018, №2 от 26.11.2018, представленных ответчиком.

Согласно п. 2.1 договора поставка осуществляется на условиях самовывоза со склада продавца, то есть силами истца и за его счет.

При получении товара возражений о непередаче документов истцом не заявлено, товарная накладная №1(РВС) от 26.11.2018 подписана со стороны покупателя без каких-либо замечаний.

Требование о передаче документов направлено ответчику лишь в декабре 2019, то есть более чем через год с момента получения товара, что подтверждается претензией от 25.11.2019 №56, направленной в адрес ответчика 05.12.2019.

Ссылка ответчика на факт полной оплаты товара как на обстоятельство, свидетельствующее об исполнениии обязательств по передаче документов не примается судом в силу следующего.

В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам указанной нормы закона в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Данная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

С учетом изложенного у покупателя возникла обязанность по оплате товара после его получения в установленный договором срок.

Ссылка истца на десятки других дел с учатием ООО "ННК", не принимается судом, поскольку указанные истцом дела имеют другой предмет доказывания.

Письменная позиция третьего лица не принимается судом, поскольку не подтверждена документально.

При таком исходе дела, расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца, что составляет 6 000руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова