Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-29943/2023

г. Волгоград

21 мая 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая  2024  года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024  года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Прудниковой   Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуртовой И.В.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску      Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Русойл» (400075, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Момент-Монтаж» (400017, г. Волгоград, ул. им Адмирала ФИО1, д. 5, помещ. 15, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга

 

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность  

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»     обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг»  о взыскании 58624, 97 руб. основного долга за расчетный период  март 2022 г. – июнь 2023 г. по  договору № 022545 от 07.03.2022,  11986,22 руб.  пени  за  период  с 02.10.2022  по 01.11.2023,   пени, начисленную на сумму основного долга, начиная с 02.11.2023 и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2824 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 58624, 97 руб. основного долга за расчетный период  март 2022 г. – июль 2022 г., сентябрь 2022-июнь 2023 г. по  договору № 022545 от 07.03.2022,  15517,06 руб.  пени  за  период  с 02.10.2022  по 07.05.2024,   пени, начисленную на сумму основного долга, начиная с 08.05.2024 и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины. В части взыскания основного долга за август 2022 г. истец заявил отказ от иска.  

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное заявление не противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем заявленное уточнение принимается судом.

Изучив заявленный отказ, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

В этой связи суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания   основного долга за  август 2022 г.  по договору энергосбережения № 022545 от 07.03.2022 в размере 1882,28 руб. и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по иску в данной части подлежит прекращению.

 Ответчик   с иском не согласен, доводы изложены в отзыве. 

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились,   о месте и времени рассмотрения искового заявления  извещено надлежащим образом. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

11.03.2024 решением № 1 участника ООО «Пересвет-,Юг»  принято решением сменить наименование ООО «Пересвет-Юг» на ООО «Русойл».

Согласно   выписки из Единого государственного реестра юридических лиц запись о государственной регистрации  изменений в учредительные документы  юридического лица  внесена 19.03.2024. за № 2243400070890.

         Поскольку изменилось только наименование истца, что не связано с вопросом  процессуального и материального правопреемства (ст. 48 АПК РФ), суд считает необходимым  считать надлежащим  наименованием  ответчика по делу     «Общество с ограниченной ответственностью «Русойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ».

 Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковые требования    подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Пересвет-Юг» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от № 022545 от 07.03.2022, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды – при наличии на объектах потребителя централизованного горячего водоснабжения, в соответствии с Приложением № 2 в течение срока действия договора, а  Потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду  в порядке, определенным Сторонами в условиях договора.

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 5.1. договора). 

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата осуществляется в следующем порядке и сроки:

- до 18 числа текущего месяца 50% стоимости потребленных ресурсов Потребителем за предыдущий месяц;

- оплата за фактически потребленные ресурсы в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.    

Приложением № 1 определено наименование, адрес объекта (точки присоединения к сетям) потери по тепловым сетям к жилым домам   по ул.им. ФИО3,273 и по ул.им. ФИО4 7. 

Дополнительным соглашением от 03.02.2023 к договору № 022545 от 07.03.2022 внесены изменения в приложение № 1  и определено наименование, адрес объекта (точки присоединения к сетям) потери по тепловым сетям к жилым домам   по  ул. им. Гаря ФИО5, 11, 2, 9 и ул.им. ФИО3,273 и по ул.им. ФИО4 7. 

 

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии в период март 2022 г. – июль 2022 г., сентябрь 2022-июнь 2023 г.

Истцом в адрес ответчика выставлены УПД, направлена претензия, отсутствие оплаты  послужило основанием для обращения в суд.

В  силу статей  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Соответствующая граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. Обязательства по оплате соответствующих потерь могут быть оформлены договором теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022   между ООО «Пересвет-Юг» (продавец) и ООО «Момент-Монтаж»  (покупатель) заключен  договор купли-продажи имущества №01/08-2022-ДКП/1 от 01.08.2022, согласно которому  ООО «Пересвет-Юг» реализовало   сооружение – тепловую сеть объекта капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ул. 64 Армии, 139 в Кировском районе г. Волгограда, жилой дом №22 (почтовый адрес г. Волгоград, ул.им. Гаря ФИО5,11, протяженностью 17м».

Отсутствие гражданско-правового титула (то есть государственной регистрации), подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. 

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Таким образом, квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования. Передача абонентом энергопринимающего устройства и инженерных коммуникаций другому лицу исключает возможность надлежащего исполнения абонентом договорных обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.11.2014 № 307-ЭС14-4892, выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения. 

Таким образом, при наличии факта передачи ответчиком теплотрассы в собственность ООО «Момент-Монтаж» на основании договора купли-продажи от 01.08.2022 №01/08-2022-ДКП/1 и подписания акта приема-передачи по договору, ООО «Пересвет-Юг» не может являться владельцем теплосетевого хозяйства, и не обязано оплачивать потери энергоресурса. 

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости потерь за период с март 2022 г. – июль 2022 г., сентябрь 2022-июнь 2023 г. передача тепловой  сети произведена 01.08.2022, следовательно в указанный период ответчик не мог исполнять обязанности владельца сетей по адресу г. Волгоград, ул.им. Гаря ФИО5,11.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 21.12.2012 по делу № А41-42924/10, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2024 по делу №А12-25068/2022.

По смыслу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 1 статьи 551 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Как было указано выше, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.05.2011 N 10-П, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – как акт регистрирующего государственного органа, имеющий место после совершения тех или иных юридически значимых действий с объектами недвижимого имущества, не являясь фактором, изменяющим саму природу гражданско-правовых отношений по поводу этого имущества, имеет целью обеспечение их большей прозрачности и достоверности, служит дополнительной гарантией надлежащего оформления совершаемых сделок и позволяет осуществлять контроль за их правомерностью, необходимость которого обусловлена особым правовым положением недвижимого имущества и его значением как объекта гражданских прав. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. 

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав носит заявительный характер. 

В силу положений части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация возникновения или прекращения права собственности осуществляется на основании заявления лица, право которого возникает или прекращается. Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от покупателя недвижимого имущества. Поскольку регистрация приобретателем права собственности на приобретенную недвижимость осуществляется исключительно в одностороннем порядке, отчуждающая сторона не может повлиять на момент обращения приобретателя за совершением таких регистрационных действий. 

Как следует из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в едином государственном реестре недвижимости недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств - наличие правопритязаний на объект недвижимого имущества или фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом. 

Отсутствие государственной регистрации прав на спорные тепловые сети не является основанием для вывода о том, что ответчик до проведения такой регистрации не осуществлял их использование как законный владелец. Действуя разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, ООО «Пересвет-Юг» вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющую определить их принадлежность (статья 218 ГК РФ). 

Таким образом, в соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности.

Исковые требования за период март 2022 г. – июль 2022 г. заявлены по адресам по  ул. им. Гаря ФИО5, 11, 2, 9, ул.им. ФИО3,273 и по ул.им. ФИО4 7 и за период   сентябрь 2022-июнь 2023 г. по адресам по  ул. им. Гаря ФИО5, 2, 9, ул.им. ФИО3,273 и по ул.им. ФИО4 7. 

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате потерь в сетях по причине отсутствия у него статуса теплосетевой организации отклоняется судом.

В силу части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. 

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения. В случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей, в силу положений части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона № 190-ФЗ, пунктов 54, 55 Правил № 808, ей присущи признаки сетевой организации, в частности, в вопросе компенсации потерь тепловой энергии в этих сетях. 

При этом, действительно, Постановлением № 2033, вступившим в силу с 05.12.2021, в Правила № 808 внесены изменения, касающиеся критериев отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям. Внесенные изменения применяются с 01.09.2022, до 31.08.2022 собственники или иные законные владельцы тепловых сетей, в отношении которых в установленном порядке утверждены цены (тарифы) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, признаются теплосетевыми организациями. 

Согласно пункту 5.1.1 Методических указаний № 760-э тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, предусмотренным Правилами № 808, не устанавливаются. Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к теплосетевым организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования с 01.09.2022. 

Целью внесения вышеуказанных изменений в действующее законодательство являлась оптимизация процессов обеспечения надежности и безопасной эксплуатации систем теплоснабжения, доведение сетевых объектов до нормативного состояния, инвестирование в их модернизацию (реконструкцию) посредством консолидации активов теплосетевых организаций и исключения неэффективного расходования тарифной выручки лицами, для которых транспортировка тепловой энергии, теплоносителя не является профильным видом деятельности. 

Как усматривается из пояснительной записки к законопроекту, вносимые изменения направлены на обеспечение возможности отнесения к теплосетевым организациям бюджетных, казенных, автономных учреждений или казенных предприятий субъектов Российской Федерации, владеющих тепловыми сетями, независимо от протяженности принадлежащих им сетей в системе теплоснабжения, возможности установления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации указанным предприятиям и учреждениям тарифов на услугу по передаче тепловой энергии, теплоносителя. 

Указанные учреждения и казенные предприятия являются надежными контрагентами по исполнению своих обязательств, добросовестно осуществляют эксплуатацию имущества, находящегося на их балансе, в том числе сетей теплоснабжения независимо от их протяженности, не уклоняются от проведения текущего и капитального ремонтов, оперативно устраняют аварийные ситуации при их возникновении, а также не препятствуют передаче тепловой энергии по своим сетям. 

Принятие проектируемых изменений позволит бюджетным, казенным, автономным учреждениям или казенным предприятиям обеспечить оформление, приведение в надлежащее состояние и эксплуатацию бесхозяйных, социальных и прочих стратегически значимых для регионов объектов теплоэнергетики за счет тарифа на услугу по передаче тепловой энергии, теплоносителя, что приведет к исключению дополнительной необоснованной нагрузки на региональные бюджеты. 

Пунктом 6 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 № 2033 предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя организациям, не соответствующим критериям, предусмотренным Правилами № 808, не устанавливаются. 

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к теплосетевым организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования с 01.09.2022. 

Таким образом, с 01.09.2022 организации, не соответствующие критериям отнесения к теплосетевым организациям (бюджетные, казенные, автономные учреждения или казенные предприятия), не могут применять тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, при этом обязаны поддерживать в надлежащем состоянии тепловые сети, находящиеся у них в эксплуатации

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-14400/2023 от 25 апреля 2024 г.

На ответчика, выступавшего в исковой период в качестве владельца участка тепловой сети, возлагается обязанность по оплате возникающих тепловых потерь.

Исковые требования в части стоимости потерь в тепловых сетях  подлежат удовлетворению за март 2022 г. – июль 2022 г., сентябрь 2022-июнь 2023 г.      на сумму 45570,30 руб. 

  Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец начислил  ответчику законную неустойку, предусмотренную п.9.1 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в размере 15517,06 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ определенно, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.          

Сумма пени согласно представленному истцом   расчету  составляет 15517,06 руб. руб. за период с 11.08.2022 по 07.05.2024. 

 В материалы дела  не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. 

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает. 

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)., 

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

 Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения истца, как поставщика при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате выполненных работ, учреждение в материалы дела не представило.

Исковые требования в части взыскания   неустойки подлежат удовлетворению на сумму 15517,06 руб.   

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.

Положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

   Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,

                                                   Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Русойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45570,30 руб. основного долга, 15517,06 руб. пени, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 08.05.2024 и до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 381руб.

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                   Н.И.Прудникова