ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18322/2023

26 февраля 2024  года

город Севастополь

         

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Юлии Васильевны,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

от АО «Золотое поле» - ФИО3, представитель на основании доверенности  от 12.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения от 22.11.2023 по делу № А83-18322/2023 (судья Лагутина Н.М.)

по исковому заявлению ФИО2

к Акционерному обществу «Золотое Поле», ФИО4 (финансовый управляющий – ФИО5)

о признании недействительным корпоративного соглашения, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Золотое Поле» (далее – общество, АО «Золотое Поле»), ФИО4 (финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5) (далее – ответчики) о признании недействительным корпоративного соглашения от 03.03.2020, заключенного между Акционерным обществом «Золотое Поле» и ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2023 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2023 исковое заявление принято к производству.

От финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2023 по делу № А83-18322/2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 22.11.2023, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Крым.

Апеллянт указал, что судом первой инстанции не учтено, что данный спор подлежит рассмотрению в общем порядке. Кроме того, ходатайство заявлено не уполномоченным лицом.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 19.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебном заседании истец просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель общество просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 - 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 признано обоснованным заявление АО «Золотое Поле» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4. В отношении гражданина - должника ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 (резолютивная часть вынесена 12.05.2022) по делу №А40-139818/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 срок реализации имущества должника ФИО4 продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 срок реализации имущества должника ФИО4 продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 срок реализации имущества должника ФИО4 продлен на шесть месяцев.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в том числе, по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

Из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что с учётом признания одного из ответчиков банкротом, заваленные в данном деле исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует сложившейся судебной практике (определение ВС РФ от 14.01.2019 № 306-ЭС18-22251 по делу №А57-21213/2017, постановление АС ЦО от 01.07.2017 по делу №А23-1084/2016).

Апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта на пункт 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Данное разъяснение касается иные норм Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в частности оспаривания сделок должника по специальным основаниям. При этом эти нормы являются общими.

В данном случае статья 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ является специальной в отношении спорных правоотношений, в связи с чем, подлежат применению нормы, установленные этой статьёй.

Ссылка апеллянта на то, что ходатайство было заявлено неуполномоченным лицом апелляционным судом отклоняется как несоответствующее положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При этом, суд первой инстанции вправе был самостоятельно, без ходатайства одной из сторон принять обжалуемый судебный акт.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, вынеся соответствующее определение.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения от 22.11.2023 по делу № А83-18322/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  -  без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающийодного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                  Ю.В. Колупаева