АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

07.12.2017Дело № А62-8981/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 07.12.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТАУ-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности  по договору поставки и неустойки в размере 808 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 04.04.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТАУ-С" (далее – истец, ООО «ТАУ-С») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к  муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс»  (далее – ответчик, МУП «ЖЭК») о взыскании задолженности в размере 682 000 руб. и неустойки в размере 126 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 24.03.2016 № 91/Т.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что 24.03.2016 между сторонами заключен договор поставки № 91/Т (далее по тексту – договор), по условиям которого ООО «ТАУ-С» (продавец) обязуется передать в собственность, а МУП «ГКУ» (покупатель) принять и оплатить агрегаты для нанесения и удаления разметки, детали к дорожно-разметочным машинам и агрегатам в ассортименте и по ценам согласно спецификациям (приложениям к договору) и выставленным счетам.

В разделе 3 договора стороны согласовали условия поставки и расчетов за товар.

В соответствии с условиями спецификации от 24.03.2016 стороны согласовали поставку товара (окрасочный агрегат). Оплата товара производится в следующем порядке: 30% предоплата, 70% после получения товара, но не позднее 24.09.2016. 

Согласно товарной накладной от 08.04.2016 № 302 истец произвел поставку ответчику товара на общую сумму 1 260 000 руб. (л. д. 20), который был принят последним без возражений. 

В свою очередь, ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара в размере 578 000 руб., в связи с чем сумма задолженности составила 682 000 руб. и ответчиком не оспаривается.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.09.2016 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании суммы долга в размере 682 000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 126 000 руб., что соответствует 10% от стоимости товара.

Свои требования в данной части истец обосновывает ссылкой на пункт 3.6 договора, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты, последний уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,15% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости товара. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признается обоснованным.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 126 000 руб.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАУ-С" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 808 000 руб., в том числе: долг в размере 682 000 руб. и неустойку в сумме 126 000 руб., а также 19 160 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья              Ю. С. Донброва