ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-8247/2021

город Севастополь

14 июня 2022 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сады Черноморья» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2022 года по делу № А83-8247/2021

по иску Администрации Нижнегорского района Республики Крым 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сады Черноморья» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, 

о взыскании задолженности и прекращении действия договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нижнегорского района Республики Крым (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Сады Черноморья» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка 398 н/8-2018 от 25.07.2018 в размере 26 397,78 рублей, пени в размере 8 653,56 рублей, и о расторжении договора аренды земельного участка № 398 н/8-2018 с кадастровым номером 90:08:130501:518 и дополнительного соглашения № 1 от 16.03.2020 к договору аренды земельного участка № 398 н/8-2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сады Черноморья» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

До начала судебного заседания, через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, а также мировое соглашение, подписанное представителями сторон. 

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал, заявленное ходатайство.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 14.06.2022.

10.06.2022 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью «Сады Черноморья» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание, представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенного выше, апелляционный суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, заключенное 03.06.2022, исследовав материалы дела, признал заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения, законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Представленное сторонами мировое соглашение, заключенное между Администрацией Нижнегорского района Республики Крым, в лице Главы Администрации Нижнегорского района Республики Крым ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Сады Черноморья» в лице генерального директора ФИО3, соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон.

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 49, частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, предусмотренные приведенными нормами последствия заключения мирового соглашения (возврат из федерального бюджета половины уплаченной госпошлины) не подлежат применению.

Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составили 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 32 от 18.04.2022, в связи с чем,           50 % подлежащей возврату государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с заключением мирового соглашения составляет 1500 рублей и подлежит возврату ответчику.  

Поскольку из условий мирового соглашения и материалов дела следует, что истец фактически отказывается от исковых требований к Обществу в связи с погашением ответчиком суммы долга, послужившей поводом для подачи Администрацией настоящего иска в суд, то исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», оснований для взыскания с ответчика 50 % государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 268-270, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2022 года по делу              № А83-8247/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

«Администрация Нижнегорского района Республики Крым (далее - истец), в лице главы администрации Нижнегорского района РК, действующего на основании положения об администрации и решения № 4 4-й очередной сессии 2-го созывая Нижнегорского районного совета от 29.10.2019г, с одной стороны,

Общество с ограниченной ответственностью «Сады Черноморья» (далее - Ответчик), в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А83-8247/2021, рассматриваемого Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, возникшего в связи с неисполнением обязательств по договору аренды земельного участка № 398 н/8-2018 от 25.07.2018г. (далее - Договор), руководствуясь ст. ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем.

Ответчик на момент заключения настоящего Мирового соглашения полностью погасил задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 398 н/8-2018 от 25.07.2018г. за период с 11.08.2020 по 15.03.2021 в размере                26 397,78 рублей, пени за период с 11.08.2020 по 15.03.2021 в размере 8 622,24 рублей.Задолженность по оплате пени за период с 11.08.2020 по 15.03.2021 в размере 31,32 рублей Ответчик обязуется оплатить в срок не более пяти рабочих дней с момента заключения настоящего мирового соглашения.

2. Ответчик обязуется впредь не нарушать сроки внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка № 398 н/8-2018 от 25.07.2018г.

3. Истец отказывается от требования о расторжении договора аренды земельного участка № 398н/8-2018 от 25.07.2018г. с кадастровым номером 90:08:130501:518 и дополнительного соглашения № 1 от 16.03.2020 к указанному выше договору аренды земельного участка № 398 н/8-2018 от 25.07.2018г.

Стороны пришли к согласию, что не внесение Арендатором (Ответчиком) арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока является существенным нарушением условий договора. В случае невнесения Арендатором (Ответчиком) арендной платы более двух раз подряд в установленный договором срок, договор № 398 н/8-2018 от 25.07.2018г считается расторгнутым. Расторжение осуществляется путем подписания сторонами соглашения, после полного погашения должником задолженности по день фактического расторжения.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

9. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее Мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Дата заключения Мирового соглашения - 03 июня 2022 года».

Производство по делу № А83-8247/2021 по иску Администрации Нижнегорского района Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Сады Черноморья» о взыскании задолженности по арендной плате и прекращении действия договора аренды земельного участка, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сады Черноморья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению № 32 от 18.04.2022 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий     И.В. Евдокимов

Судьи                 Ю.В. Колупаева

 

                                                                                                                           А.А. Тарасенко