Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А10-6036/2018

(с перерывом в судебном заседании)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Закаменский район» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2019 года о приостановлении производства по делу № А10-6036/2018 по заявлению Администрации муниципального образования «Закаменский район» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Министерству финансов Республики Бурятия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании недействительным приказа от 28.09.2018 № 365, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

суд первой инстанции, судья  Ниникина В.С.,

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Счетной палаты Республики Бурятия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>): не было;

Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>): не было;

администрации муниципального образования городское поселение «город Закаменск» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>): не было 

 

установил:

Заявитель, Администрация муниципального образования «Закаменский район», обратился в суд к Министерству финансов Республики Бурятия о признании недействительным приказа Министерства финансов Республики Бурятия от 28.09.2018 № 365, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного заседания на разрешение сторон, судом был вынесен вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-4748/2018 в целях установления единой правовой позиции и недопущения принятия двух противоречащих друг другу судебных актов.

Заявитель возражал против приостановления производства по делу, просил рассмотреть спор по существу.

Ответчик не возражал против приостановления производства по настоящему делу.

Суд первой инстанции определением от 23.01.2019 приостановил производство по делу № А10-6036/2018 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4748/2018.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции, руководствуясь  п. 1 ч. 1 ст. 143, 17 АПК РФ исходил из следующего.

Доводы заявителя в рамках настоящего дела основаны на анализе тех же документов, на которые ссылается заявитель по делу № А10-4748/2018, оспариваемые ненормативные акты основаны на результатах одной проверки Счетной палаты Республики Бурятия, оценка действий и правомерности выводов которой будет отражена в решении суда по делу № А10-4748/2018.

Арбитражные дела № А10-6036/2018 № А10-4748/2018 суд полагает взаимосвязанными.

При этом оснований для объединения указанных дел в одно производство не имеется, так как они различны по субъектному составу и предмету заявленных требований.

Администрация муниципального образования «Закаменский район», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством Администрации просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, поскольку рассматриваемые дела ни каким образом не взаимосвязаны, ни по субъектному составу, ни по характеру требований.

Представитель Счетной палаты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством Счетная палата просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Счетная палата не возражает против приостановления дела.

Представитель Министерства финансов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством Министерство финансов просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и указывает, что не имеет возражений против апелляционной жалобы.

Представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия и  администрация муниципального образования городское поселение «город Закаменск» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.02.2019.

Информация о перерыве в судебном заседании о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.03.2019.

 

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Приостановление производства по делу предусмотрено ст. 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения дела означает, что в ином деле будет разрешен вопрос, который имеет существенное значение для приостанавливаемого дела, поскольку установленные в нем обстоятельства будут положены в основание или учтены при принятии  решения по приостанавливаемому рассмотрением делу.

Как следует из материалов дела №А10-4748/2018, в нем рассматриваются требования Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, к Счетной палате Республики Бурятия о признании недействительными представления от 11 июля 2018 года № 35 «О результатах проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2016 и 2017 годах бюджету МО «Закаменский район» в форме субсидии на компенсацию разницы между фактическим удельным расходом топлива и нормативным, учтенным в тарифе на тепловую энергию, в рамках реализации основного мероприятия «Создание условий для текущего функционирования объектов жизнеобеспечения» ГП РБ «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», постановления от 11 июля 2018 года № 37.

Как следует из материалов №А10-4748/2018 в рамках его рассмотрения, дается оценка взаимоотношений МО «Закаменский район», МО ГП «город Закаменск» с Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, которое от имени субъекта РФ – Республики Бурятия, осуществляло распределение бюджетные субсидии из  средств бюджета субъекта указанным муниципальным образованиям.

При этом система правоотношений сторон построена таким образом, что Счетная палата Республики Бурятия, установив нарушения в использовании субсидий муниципальными образованиями, в соответствии с установленным порядком вменяет нарушение использования данных средств Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, как главному распределителю средств бюджета Республики Бурятия на указанные цели. Следовательно, оценка законности использования муниципальными образованиями средств субсидий в деле №А10-4748/2018 имеет существенное значение для разрешения настоящего дела, поскольку от оценки их действий зависит правомерность представления Счетной палаты.

Кроме того, поскольку в данном деле, оценивается приказ Министерства финансов Республики Бурятия, акт уполномоченного органа Республики Бурятия, которым исполняется представление Счетной палаты, оценка которому дается в деле №А10-4748/2018, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что до разрешения спора в рамках дела №А10-4748/2018 о законности представления Счетной палаты, рассмотрения настоящего дела не представляется возможным, поскольку оспариваемый в настоящем деле приказ Министерства финансов Республики Бурятия основан на результатах проверки Счетной палаты, по результатам которой Министерству вынесено представление.

Следовательно, требования по делу №А10-4748/2018 связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что факт неучастия Министерства финансов Республики Бурятия в деле А10-4748/2018, а Счетной платы в настоящем деле, как участников процесса, не имеет правого значения, поскольку Министерство финансов Республики Бурятия, Счетная плата представляют собой уполномоченные, в конкретной сфере правового регулирования, государственные органы  – субъекта Российской Федерации. Между тем субъект Российской Федерации – Республика Бурятия как субъект правоотношений, который представляется в каждом конкретном случае конкретным уполномоченным органом, являлся участником процесса по обоим делам.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что до разрешения дела № А10-4748/2018 рассмотрение настоящего дела невозможно.

Статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса (ч.9).

Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях приостановил рассмотрение настоящего дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от «23» января 2018 года по делу №А10-6036/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

 

Е.О. Никифорюк