АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1918/2020

г. Магадан

29 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 марта 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной           ответственностью «Тепломонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

об обязании восстановить нарушенное благоустройство

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

при участии в заседании представителей

до объявления перерыва 09 марта 2021 г.:

от истца – ФИО2, ведущий специалист-юрисконсульт, доверенность от 15 января 2021 г. № 2, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 22 июля 2020 г., паспорт, диплом;

от третьего лица МУП города Магадана «Магадантеплосеть» - ФИО4, юрисконсульт, доверенность от 12 января 2020 г. № 7, диплом;

от третьего лица Департамента САТЭК мэрии города Магадана – ФИО5, главный специалист юридического отдела, доверенность от 30 декабря 2020 г. № 270, диплом;

от третьего лица мэрии г. Магадана - ФИО5, главный специалист юридического отдела Департамента САТЭК мэрии г. Магадана, доверенность от 13 мая 2020 г. № 16, диплом;

от третьего лица МУП г. Магадана «Водоканал» - ФИО6, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 15 января 2021 г. № 8, диплом;

по окончании перерыва 15 марта 2021 г. и  22 марта 2021 г.:

от истца – ФИО2, ведущий специалист-юрисконсульт, доверенность от 15 января 2021 г. № 2, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 22 июля 2020 г., паспорт, диплом;

от третьего лица МУП города Магадана «Магадантеплосеть» - ФИО4, юрисконсульт, доверенность от 12 января 2020 г. № 7, диплом;

от третьего лица Департамента САТЭК мэрии города Магадана – ФИО5, главный специалист юридического отдела, доверенность от 30 декабря 2020 г. № 270, диплом;

от третьего лица мэрии г. Магадана - ФИО5, главный специалист юридического отдела Департамента САТЭК мэрии г. Магадана, доверенность от 13 мая 2020 г. № 16, диплом;

от третьего лица МУП г. Магадана «Водоканал» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана (далее – истец, Управление), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» (далее – ответчик, ООО «Тепломонтаж»), об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда восстановить нарушенное благоустройство дворовой территории многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Набережной реки Магаданки в городе Магадане, нарушенного на расстоянии 1 метра от фасада указанного дома, протяжённостью от первого до пятого подъезда, длиной около 85 метров и шириной от 5 до 15 метров, в том числе: асфальтобетонное покрытие на всей площади разрытия в соответствии с СП 78.13330.2012 «СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги», СП 48.13330.2011 «Организация строительства», ГОСТ 21.101-97 «Система проектной документации для строительства», ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», СП 68.13330.2017 «Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (с учётом уточнений, принятых определением суда от 22 января 2021 г., протокольным определением суда от 19-25 февраля 2021 г. – л.д. 70-71, 83-86, 154-155, 185-186  том 2).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статью 42 Конституции Российской Федерации, часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утверждённые решением Магаданской городской Думы от 03 марта 2015 г. № 5-Д, а также на представленные доказательства.

Определением арбитражного суда от 08 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – третье лицо, Департамаент САТЭК мэрии г. Магадана), муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – третье лицо, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть») (л.д. 142-144 том 1), определением от 22 января 2021 г. суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Мэрию города Магадана (далее – третье лицо, Мэрия г. Магадана); муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Водоканал» (далее – третье лицо, МУП г. Магадана «Водоканал») (л.д. 83-87 том 2).

Протокольным определением от 25 февраля 2021 г. арбитражный суд отложил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании на 09 марта 2021 г. в 11 час. 30 мин. (л.д. 185-186 том 2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 26 февраля 2021 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

От истца до начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство от 04 марта 2021 г. № 821 об уточнении исковых требований, согласно которому истец в соответствии с положениями статей 49, 159 АПК РФ просит суд обязать ответчика, ООО «Тепломонтаж» в период с 15 мая 2021 г. по 01 июня 2021 г. восстановить нарушенное благоустройство дворовой территории многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Набережной реки Магаданки в городе Магадане, на расстоянии 1 метра от фасада указанного дома, протяжённостью 106 метров от ТК-502 до ТК-456, общей площадью 440 кв.м, на месте проведения земляных работ, в том числе: асфальтобетонное покрытие на всей площади разрытия в соответствии с СП 78.13330.2012 «СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги», СП 48.13330.2011 «Организация строительства», ГОСТ 21.101-97 «Система проектной документации для строительства», ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», СП 68.13330.2017 «Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения».

Ответчиком и третьим лицом МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» представлены в материалы дела дополнительные доказательства, а также дополнение от 01 марта 2021 г. без номера к отзыву, дополнительные пояснения от 01 марта 2021 г. № Ю-20-б/н.

В судебном заседании по ходатайству представителя Департамента САТЭК мэрии г. Магадана в материалы дела в порядке статей 65, 159 АПК РФ были приобщены дополнительные доказательства.

Рассмотрев ходатайство истца от 04 марта 2021 г. № 821 об уточнении исковых требований, поддержанное представителем истца в заседании в устных выступлениях, с учётом мнения представителей ответчика и третьих лиц, суд, пришёл к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом ранее поступившие в материалы дела ходатайства истца об уточнении исковых требований от 19 февраля 2021 г. № 631, от 24 февраля 2021 г. № 696 (л.д. 153, 154 том 2) не подлежат рассмотрению судом в порядке статьи 159 АПК РФ, поскольку в устных выступлениях под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ представитель истца указанные ходатайства отозвала, просил их не рассматривать.

В устных выступлениях представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивала, с учётом принятых судом уточнений, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что ООО «Тепломонтаж» не является надлежащим ответчиком по делу с учётом представления МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» гарантийного обязательства по восстановлению нарушенного благоустройства.

Представитель третьего лица МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в устных выступлениях поддержала позицию ответчика, сообщила, что третье лицо предпринимает меры для исполнения данного им гарантийного обязательства по восстановлению нарушенного благоустройства места разрытия участка производства земляных работ, полагает, что ООО «Тепломонаж» не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель Департамента САТЭК мэрии г. Магадана и Мэрии г. Магадана требования истца поддержала, полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица МУП г. Магадана «Водоканал» согласно письменному отзыву от 25 февраля 2021 г. № 1258 (л.д. 157-161 том 2) и в устных выступлениях просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объёме, считает, что истцом некорректно сформулированы исковые требования путём указания примерных величин, кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих существование благоустройства в том или ином объёме на момент начала выполнения работ по техническому перевооружению участка тепловой сети от ТК-502 до ТК-456, в связи с чем причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, по мнению третьего лица, не нашла своего подтверждения материалами дела. Кроме того, по мнению третьего лица, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Разрешения на осуществление земляных работ ООО «Тепломонтаж» получало в целях выполнения работ по техническому перевооружению участка тепловых сетей от ТК-502 до ТК-456, порученных ему заказчиком МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в рамках контракта от 18 мая 2018 г. № ЭА/05/01. Вместе с тем, нарушение благоустройства, равно как и его восстановление ООО «Тепломонтаж» в составе работ по контракту не поручалось, указанные работы ответчиком не выполнялись, по актам формы № КС-2 не сдавались. Из положений статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что ответственность за ущерб, причинённый недостатками строительства несёт собственник здания или сооружения либо застройщик (заказчик строительства), то ест в данном случае – МУП. г. Магадана «Магадантеплосеть». Таким образом, по мнению третьего лица, ответственность за недостатки строительства, в первую очередь несёт собственник или застройщик, а ответственность подрядчика наступает в рамах договорных отношений с заказчиком. Данной норме корреспондирует норма пункта 7.12.23 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утверждённые решением Магаданской городской Думы от 03 марта 2015 г. № 5-Д, согласно которой нарушенное благоустройство должно быть восстановлено организациями и гражданами, ответственными за осуществление земляных работ. Кроме того, сообщила, что на участке тепловых сетей, на которых проводились работы по заданию МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», в лотках также были проложены сети холодного водоснабжения, одновременно с заменой тепловых сетей МУП г. Магадана «Водоканал» заменяло сети холодного водоснабжения. Данные работы выполнялись предприятием хозспособом, без привлечения субподрядчиков. Земляные работы, в том числе связанные с нарушением благоустройства, работы по замене лотков предприятием при этом не осуществлялись, в связи с чем оснований для получения разрешения на осуществление земляных работ не имелось.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, рассмотрения истцом вопроса об уточнении исковых требований и правовой позиции по предъявленному иску объявлялись перерывы с 09 марта 2021 г. до 11 час. 50 мин. 16 марта 2021 г., с 16 марта 2021 г. до 10 час. 30 мин. 22 марта 2021 г.,  о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

По окончании перерывов третье лицо, МУП г. Магадана «Водоканал», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило, дополнительных доказательств не представило.

От ответчика ООО «Тепломонтаж» в материалы дела в период объявления в судебном заседании перерыва поступило дополнение от 10 марта 2021 г. без номера к отзыву на исковое заявление.

По ходатайству представителя истца в материалы дела было приобщено ходатайство от 19 марта 2021 г. № 1052 об уточнении исковых требований.

В судебном заседании в устных выступлениях представитель истца сообщила, что указанное ходатайство поддерживается истцом только в части установления срока исполнения ответчиком своего обязательства, в остальной части исковые требования поддерживаются в редакции ранее рассмотренного судом ходатайства от 04 марта 2021 г. № 821, при этом считает необходимым исключить из заявленных требований указание на выкопировку участка, а также указала, что требования направлены только на восстановление ответчиком асфальтобетонного покрытия, иных требований о восстановлении благоустройства в иной части, ходатайство не содержит.

Рассмотрев ходатайство истца от 19 марта 2021 г. № 1052 об уточнении исковых требований, с учётом уточнений ходатайства, озвученных под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ в устных выступлениях, принимая во внимание мнение явившихся представителей ответчика и третьих лиц, суд, пришёл к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, по настоящему делу рассматриваются требования истца об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу восстановить нарушенное благоустройство дворовой территории многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Набережной реки Магаданки в городе Магадане, на расстоянии 1 метра от фасада указанного дома, протяжённостью 106 метров от ТК-502 до ТК-456, общей площадью 440 кв.м, а именно: асфальтобетонное покрытие на всей площади разрытия в соответствии с СП 78.13330.2012 «СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги», СП 48.13330.2011 «Организация строительства», ГОСТ 21.101-97 «Система проектной документации для строительства», ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», СП 68.13330.2017 «Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения».

Представитель истца в устных выступления на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, в ходатайстве от 07 декабря 2020 г. № 4185 об уточнении исковых требований (л.д. 11-120 том 1), в письменных пояснениях от 13 января 2021 г. № 48 (л.д. 48-49 том 2), в ходатайстве от 21 января 2021 г. № 164 (л.д. 70-71 том 2), в ходатайствах об уточнении исковых требований от 04 марта 2021 г. № 821, от 19 марта 2021 г. № 1052 (представлены истцом для приобщения в материалы дела до начала и в ходе судебного заседания), настаивала на том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику ООО «Тепломонтаж», как к лицу, получившему разрешение на осуществление земляных работ, и соответственно, ответственному за их проведение. Указала, что правоотношения по восстановлению нарушенного благоустройства возникли не из договора подряда, заключённого между ответчиком и третьим лицом МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», а из обязательств лица, ответственного за проведение земляных работ, по соблюдению требований Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан». При этом просила обратить внимание на то, что несмотря на данное МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» гарантийное обязательство, на протяжении более двух лет нарушенное благоустройство в месте разрытия не восстановлено третьим лицом, не представлены доказательства принятия конкретных мер, направленных на исполнение своего гарантийного обязательства, довод третьего лица об обязанности кредитора принять исполнение обязательства должника от третьего лица считает несостоятельным, поскольку ни ранее, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» не предъявляло к принятию исполнение обязательства по восстановлению нарушенного благоустройства.

Представитель ответчика в судебном заседании сообщила, что требования ответчиком ООО «Тепломонтаж» не признаются в полном объёме, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве от 07 декабря 2020 г. без номера (л.д. 96-97 том 1), в отзыве от 20 января 2021 г. без номера (л.д. 60-61 том 2), в дополнении от 09 февраля 2021 г. без номера к отзыву на исковое заявление (л.д. 111 том 2), в дополнении от 25 февраля 2021 г. без номера к отзыву (л.д. 156 том 2), в дополнениях к отзыву от 01 марта 2021 г. без номера, от 11 марта 2021 г. без номера (представлены в материалы дела в ходе судебного заседания ответчиком). Сообщила, что в рамках договора от 18 мая 2018 г. № ЭА/05/01, заключённого с МУП г. Магадана, ООО «Тепломонтаж» проводило работы по реконструкции участков тепловых сетей от ТК-502 до ТК-456. Поскольку в стоимость работ по указанному контракту не включена стоимость затрат на восстановление нарушенного благоустройства, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» представило в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана гарантийное обязательство по восстановлению благоустройства места разрытия от ТК-502 до ТК-456. В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Тепломонтаж» является ненадлежащим ответчиком по делу. Более того, указала на не согласие со сроком исполнения обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства, указанным истцом, поскольку в настоящее время установлен период низких температур, в которые невозможно производить соответствующие работы.

Пояснила, что ответчиком не поддерживается ранее заявленный довод о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица, МУП г. Магадана «Магаданеплосеть», в устных выступлениях доводы ответчика поддержала, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве от 28 декабря 2020 г. № Ю-20-3254 (л.д. 4 том 2), в отзыве от 21 января 221 г. № Ю-20/2 (лд. 63 том 2), в дополнительных пояснениях от 04 февраля 2021 г. № Ю-20-б/н (л.д. 94-95 том 2), в дополнительных пояснениях от 17 февраля 2021 г. № Ю-20-б/н (л.д. 148 том 2), в дополнительных пояснениях от 01 марта 2021 г. № Ю-20-б/н (представлены к судебному заседанию), сообщила, что третьему лицу на праве хозяйственного ведения принадлежит тепловая сеть от ТК-502 до ТК-456, в рамках контракта от 18 мая 2018 г. № ЭА/05/01, заключённого с МУП г. Магадана, ООО «Тепломонтаж» проводило работы по реконструкции участков тепловых сетей от ТК-502 до ТК-456. Поскольку в стоимость работ по указанному контракту не включена стоимость затрат на восстановление нарушенного благоустройства, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» представило в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана гарантийное обязательство по восстановлению благоустройства места разрытия, то есть предприятие приняло на себя обязательство по восстановлению нарушенного благоустройства полном объёме. При этом МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» обратилось к главе муниципального образования «город Магадан» с просьбой о включении необходимых средств в бюджет на 2021 год и выделении предприятию средств для выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства, таким образом, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» не отказывается от исполнения принятого на себя обязательства по восстановлению асфальтобетонного покрытия на участке тепловых сетей от ТК-502 до ТК-456 (по ул. Набережной реки Магаданки, д. 3), предприятием предпринимались все возможные меры по соблюдению раздела 7.12 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утверждённых решением Магаданской городской Думы от 03 марта 2015 г. № 5-Д. Также третье лицо считает, что ООО «Тепломонтаж» является ненадлежащим ответчиком по данному спору. Согласно статье 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на третье лицо. По мнению третьего лица, ООО «Тепломонтаж» возложило, а МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» приняло на себя исполнение обязательств по восстановлению асфальтобетонного покрытия на участке тепловых сетей от ТК-502 до ТК-456. Более того, обращает внимание суда на то, что в настоящее время наступил период низких температур, в связи с чем восстановление асфальтобетонного покрытия невозможно, и при удовлетворении исковых требований исполнение решения не представляется возможным.

Пояснила, что МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» не поддерживается ранее заявленный довод о наличии оснований для прекращения производства по делу.

При этом и представитель ответчика ООО «Тепломонтаж», и представитель третьего лица МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», в судебном заседании под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ подтвердили, что к моменту начала работ на участке производства работ в месте разрытия асфальтобетонное покрытие имелось, в ходе производства работ указанное асфальтобетонное покрытие было нарушено, при этом место разрытия, на котором произошло нарушение асфальтобетонного покрытия, его протяжённость, площадь, указанные в уточнении исковых требований истцом, определены верно и соответствуют действительности.

Представитель третьего лица, Департамента САТЭК мэрии г. Магадана считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве от 11 января 2021 г. № 5 на исковое заявление (л.д. 23-24 том 2), в письменном мнении от 28 января 2021 г. № 326 (л.д. 91-93 том 2), в письменном мнении от 1 февраля 221 г. № 562 (л.д. 106-107 том 2), сообщила, что разрешения № 146 и № 185 на проведение земляных работ выданы не в отношении земельного участка, а в отношении территории в зоне расположения подземных коммуникаций от ТК-502 до ТК-456 с указанием адреса производства указанных работ, просила обратить внимание суда на то, что довод ООО «Тепломонтаж» о положительном решении вопроса включения дворовой территории дома № 3 по ул. Набережной реки Магаданки в г. Магадане в муниципальную программу «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Магадан», утверждённую постановлением мэрии г. Магадана от 27 декабря 2017 г. № 4136 не соответствует действительности, и как следствие, прекращение производства по настоящему делу по данному основанию невозможно. По доводам ответчика и третьего лица МУП г. Магадантеплосеть» о невозможности проведения работ из-за периода низких температур полагает необходимым учесть, что с момента окончания работ на участке производства земляных работ прошло более 2 лет, и следовательно, для восстановления нарушенного благоустройства имелось достаточное количество времени с благоприятными погодными условиями.

Представитель третьего лица, Мэрии г. Магадана в устных выступлениях поддержала доводы, изложенные в письменном мнении от 10 февраля 2021 г. без номера (л.д. 102-105 том 2), полагает возможным удовлетворить исковые требования Управления в полном объёме.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 163 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица МУП г. Магадана «Водоканал» на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в том числе представителя третьего лица МУП г. Магадана «Водоканал» (до объявления перерыва 09 марта 2021 г.), исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» (заказчик) и ООО «Тепломонтаж» (исполнитель) 18 мая 2018 г.  был заключён контракт № ЭА/05/01 с дополнительным соглашением от 06 сентября 2018 г. № 1 к нему (л.д. 114, 115-116 том 1, л.д. 33-34 том 2), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ: техническое перевооружение тепловых сетей на участках от ТК-502 до ТК-503; от ТК-503 до ТК-504; от ТК-504 до ТК-456 (

<

...> Магаданки, д. 3).

После получения исполнителем соответствующих согласований производства работ от АО «Магаданэлектросеть», МУП г. Магадана «Водоканал», Магаанского филиала ПАО «Ростелеком», МБУ г. Магадана «Горсвет», МБУ г. Магадана «ГЭЛУД», ПАО «Магаданэнерго» филиал Южные электрические сети, МБУ «КЗХ», МУП «Магадантеплосеть», ПАО «Магаданэнерго» «Магаданская ТЭЦ» (л.д. 26, 112 том 2) Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана, уполномоченным предоставлять муниципальную услугу «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ на территории муниципального образования «Город Магадан» в соответствии с пунктом 5.1.35 Положения о Департаменте САТЭК мэрии г. Магадана, утверждённого решением Магаданской городской Думы от 14 июня 2016 г. № 37-Д (л.д. 43-45 том 2) было выдано ООО «Тепломонтаж» на основании заявления последнего от 15 августа 2018 г. № 62 (л.д. 25 том 2), разрешение от 17 августа 2018 г. № 146 на осуществление земляных работ на территории муниципального образования «Город Магадан», в соответствии с которым ответчику разрешается осуществление земляных работ по техническому перевооружению участка тепловых сетей от ТК-502 до ТК-456 по ул. Набережной реки Магаданки, д. 3, разрешение выдано на срок с 20 августа 2018 г. по 15 сентября 2018 г. (л.д. 37-38 том 2).

К заявлению прилагались план сетей на участке, график ведения работ, копия контракта, гарантийное обязательство МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».

Директор ООО «Тепломонтаж» А.А. Долбня (сведения о котором как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ответчика, содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05 августа 2020 г. № ЮЭ9965-20-144345997 – л.д. 40-43 том 1), согласно записям в указанном разрешении, обязался строго соблюдать Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», по окончании проведения работ обязался в течение 3 рабочих дней предоставить в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана акт о закрытии траншеи и акт приёмки выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства.

В корешке разрешения № 146 в качестве дополнительного указания значится – восстановить нарушенное благоустройство (л.д. 38 том 2).

21 сентября 2018 г. ООО «Тепломонтаж» обратился в Департамент САТЭК с заявлением от 15 сентября 2018 г. № 74 о выдаче ордера на производство земляных работ, техническое перевооружение участка тепловых сетей от ТК-502 до ТК-456 по ул. Набережной реки Магаданки, д. 3,в связи с необходимостью прокладки трубопровода холодного водоснабжения с 16 сентября 2018 г. по 28 сентября 208 г., приложив ранее выданное разрешение на осуществление земляных работ от 17 августа 2018 г. № 146 (л.д. 39 том 2), по результатам рассмотрения которого Департаментом САТЭК мэрии г. Магаана было выдано разрешение на осуществление земляных работ № 185 (корешок разрешения – л.д. 14 том 1, л.д. 40 том 2) на осуществление работ по прокладке трубопровода холодной воды от ТК-502 до ТК-456, работа должна была быть выполнена с 16 сентября 2018 г. по 28 сентября 2018 г.

Директор ООО «Тепломонтаж» А.А. Долбня, являющийся законным представителем общества, согласно записям в указанном разрешении, также обязался строго соблюдать Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», по окончании проведения работ обязался в течение 3 рабочих дней предоставить в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана акт о закрытии траншеи и акт приёмки выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства. Дополнительным указанием предусмотрено восстановление нарушенного благоустройства.

Работы, выполненные по контракту от 18 мая 2018 г.  № ЭА/05/01, были сданы ООО «Тепломонтаж» и приняты без замечаний заказчиком МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»  по акту о приёмке выполненных работ от 15 октября 2018 г. № 1 унифицированной формы № КС-2 (л.д. 51-57 том 2).

27 сентября 2019 г. в рамках проводимого мониторинга соблюдения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «город Магадан», утверждённых решением Магаданской городской Думы от 03 марта 2015 г. № 5-Д (далее - Правила благоустройства) инспектором отдела зонального контроля МКУ города Магадана «Административно-техническая инспекция города Магадана» было осмотрено место проведения земляных работ  в районе дома № 3 по ул. Набережной реки Магаданки в г. Магадане, в ходе которого установлено, что после проведения работ по прокладке трубопровода холодной воды по всему периметру разрытия произведена подсыпка мелким щебнем, отсутствует асфальтобетонное покрытие, на указанной территории после проведения земляных работ не восстановлено нарушенное благоустройство. В результате выявления административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 г. № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях  в Магаданской области», в отношении ООО «Тепломонтаж» Управлением административно-технического контроля  14 октября 2019 г. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 16-17 том 1).

Постановлением № 446/452 административной комиссии муниципального образования «город Магадан» ООО «Тепломонтаж» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 г. № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях  в Магаданской области» по факту нарушения пункта 7.12.23 Правил благоустройства с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей 00 копеек (л.д. 18-19 том 1).

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Тепломонтаж» была направлена претензия от 16 июня 2020 г. № 1807 с требованием в добровольном порядке в месячный срок с момента получения претензии, но не позднее 01 августа 2020 г. восстановить нарушенное благоустройство в районе дома № 3 по ул. Набережной реки Магаданки в г. Магадане (л.д. 28-33 том 1).

Как следует из докладной записки от 28 июля 2020 г., истцом осмотрена дворовая территория дома № 3 по ул. Набережной реки Магаданки в г. Магадане, нарушения, указанные в претензии, ответчиком не устранены, меры по восстановлению нарушенного благоустройства на месте проведения земляных работ не приняты (л.д. 34-39 том 1).

В связи с неисполнением ответчиком претензии, с целью понуждения ООО «Тепломонтаж» исполнить свои обязательства по восстановлению нарушенного благоустройства по указанному адресу Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В целях обеспечения благоустройства территории муниципального образования «город Магадан», руководствуясь Положением об Управлении административно-технического контроля мэрии города Магадана, утверждённым решением Магаданской городской Думы от 14 июня 2016 г. № 37-Д (л.д. 52-60 том 1) Управление осуществляет в пределах своих полномочий муниципальный контроль за соблюдением всеми юридическими и физическими лицами Правил благоустройства, санитарных норм и правил и иных нормативно-правовых актов, может быть истцом и ответчиком в судах (пункты 1.7, 2.2.1 Положения).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Абзац третий данной статьи предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьёй  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 7.12.17 Правил благоустройства, контроль за соблюдением порядка осуществления земляных работ, ликвидацией последствий разрытий в части исполнения сроков восстановительных работ осуществляет Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана.

Лицо, получившее разрешение, в течение трёх рабочих дней после окончания работ сдаёт выполненные работы по акту о закрытии траншеи после осуществления земляных работ, осуществления земляных (аварийно-восстановительных) работ (далее - акт о закрытии траншеи).

Акт приёмки выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства сдаётся лицом, получившим разрешение, в течение трёх дней после восстановления нарушенного благоустройства после проведения земляных работ, земляных (аварийно-восстановительных) работ (далее - акт о приёмке выполненных работ).

В соответствии с пунктом 7.12.23 Правил благоустройства нарушенное благоустройство должно быть восстановлено организациями и гражданами, ответственными за осуществление земляных работ, в полном объёме в сроки в соответствии с требованиями настоящих Правил. В случае невозможности восстановления нарушенного благоустройства дорожного и тротуарного покрытия в установленные Правилами сроки необходимо содержать место производства земляных работ в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 до полного восстановления покрытия.

При невозможности восстановления нарушенного благоустройства (малых архитектурных форм, зелёных насаждений, асфальтобетонного покрытия) в зимний период (с 1 октября по 15 мая) действие разрешения приостанавливается с оформлением акта о закрытии траншеи, а также акта о приёмке выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства в зимнем варианте, в котором указывается перечень, сроки и объём работ по восстановлению нарушенного благоустройства в полном объёме, которые лицо, получившее разрешение, обязано выполнить по окончании зимнего периода (пункт 7.12.27 Правил благоустройства).

Согласно пункту 7.12.31 Правил благоустройства восстановление тротуарного покрытия должно быть выполнено в течение 48 часов после окончания земляных или земляных (аварийно-восстановительных) работ вне зависимости от времени года для обеспечения безопасного движения пешеходов. Восстановление тротуарного покрытия в зимний период осуществляется с использованием материалов, исключающих нарушение целостности тротуарного покрытия в период наступления положительных температур.

Как установлено в пункте 7.12.32 Правил благоустройства восстановление асфальтобетонного покрытия должно быть выполнено в соответствии с ГОСТами, Сводами правил, устанавливающими требования к указанным работам, в течение 48 часов после окончания земляных или земляных (аварийно-восстановительных) работ (за исключением зимнего периода) с применением безусадочных материалов для обеспечения безопасности дорожного движения. Восстановление асфальтобетонного покрытия в зимний период осуществляется в порядке, установленном пунктом 7.12.27 Правил благоустройства.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» с 01 сентября  2018 г., за исключением отдельных положений, введён в действие ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Указанный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана, уполномоченным предоставлять муниципальную услугу «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ на территории муниципального образования «Город Магадан» в соответствии с пунктом 5.1.35 Положения о Департаменте САТЭК мэрии г. Магадана, утверждённого решением Магаданской городской Думы от 14 июня 2016 г. № 37-Д (л.д. 43-45 том 2) были выданы разрешения № 146, № 185 на осуществление земляных работ на территории муниципального образования «Город Магадан» по техническому перевооружению участка тепловых сетей, по прокладке трубопровода холодной воды от ТК-502 до ТК-456 по ул. Набережной реки Магаданки, д. 3, с обязательным соблюдением Правил благоустройства и предупреждением об ответственности за невыполнение, ненадлежащее выполнение Правил благоустройства, с дополнительным указанием на необходимость восстановить нарушенное благоустройство.

Вместе с тем, в установленные указанными Правилами о благоустройстве сроки ООО «Тепломонтаж», получившее соответствующие разрешения на проведение земляных работ, ни акт о закрытии траншеи, ни акт о приёмке выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана не представил.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, а именно 17 февраля 2021 г. ООО «Тепломонтаж» и Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана составлен и подписан акт о закрытии траншеи после осуществления земляных работ, согласно которому ООО «Тепломонтаж» на основании разрешений № 146, № 185 были произведены работы по техническому перевооружению участка тепловой сети от ТК-502 до ТК-456 с прокладкой трубопровода холодного водоснабжения по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 3, произведена обратная засыпка и уплотнение грунта. После производства земляных работ в дворовой территории дома № 3 по ул. Набережной реки Магаданки  не восстановлено благоустройство (асфальтовое покрытие, бордюрный камень) (л.д. 118 том 2).

По общим правилам вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком обязательств по восстановлению разрушения асфальтобетонного покрытия по адресу, указанному в разрешениях, не оспаривается ответчиком.

Обстоятельства причинения вреда элементам благоустройства территории г. Магадана действиями ответчика в период осуществления земляных работ подтверждается материалами дела, в связи с чем, у него возникла обязанность возместить вред, причинённый имуществу муниципального образования (элементам благоустройства территории города), посредством исправления повреждённого имущества - восстановления асфальтобетонного покрытия.

Не опровергая факт нарушения асфальтобетонного покрытия при производстве земляных работ по адресу, указанному в иске, осуществлённых на основании выданных Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана разрешений, не оспаривая объём асфальтобетонного покрытия, заявленный истцом к восстановлению в месте разрытия при производстве работ, ООО «Тепломонтаж» считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку МУП г. Магадана гарантийным обязательством от 15 августа 2018 г. № 08-1796, адресованным Департаменту САТЭК мэрии г. Магадана, гарантировало восстановление благоустройства, нарушенного при производстве работ по техническому перевооружению участка тепловой сети от ТК-502 до ТК-456 в районе дома № 3 по ул. Набережной реки Магаданки  в г. Магадане, а соответственно добровольно приняло на себя указанное обязательство. Именно данное гарантийное обязательство послужило основанием для выдачи ответчику разрешений на производство земляных работ.

Суд находит указанный довод ООО «Тепломонтаж» ошибочным ввиду следующего.

В пункте 7.12.23 Правил благоустройства прямо указано, что нарушенное благоустройство должно быть восстановлено организациями и гражданами, ответственными за осуществление земляных работ.

В правоотношениях, связанных с осуществлением земляных работ, регулируемых данными Правилами благоустройства, участвуют Департамент САТЭК мэрии города Магадана, осуществляющий функции по выдаче разрешений на производство земляных работ, Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана, осуществляющее контроль за соблюдением порядка осуществления земляных работ, ликвидацией последствий разрытий в части исполнения сроков восстановительных работ, и лицо, получившее разрешение на производство земляных работ, являющееся в силу получения такого документа лицом,  ответственным за осуществление земляных работ.

Поскольку разрешения № 146, № 185 были получены непосредственно ООО «Тепломонтаж», именно данное лицо, будучи предупреждённым о необходимости соблюдать Правила благоустройства при проведении работ, сдать соответствующие акты после их окончания и восстановить нарушенное благоустройство, является лицом, ответственным за осуществление земляных работ, и соответственно именно на нём лежит обязанность по выполнению Правил благоустройства, в том числе в части восстановления нарушенного благоустройства, о чём указано в выданных ему разрешениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику - ООО «Тепломонтаж», который получив разрешения на производство земляных работ, получает не только возможность реализовать право осуществления земляных работ, но и принимает на себя обязанности, установленные Правилами благоустройства и указанные в разрешениях.

Довод третьего лица МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» об обязанности  истца (кредитора) принять надлежащее исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в силу предоставления гарантийного обязательства, судом отклоняется, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» восстановило нарушенное благоустройство, предъявило указанное исполнение к принятию, при этом истец отказал в принятии исполнения, предложенного третьим лицом.  Напротив, представитель МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в ходе судебного разбирательства по делу поясняла, что третье лицо предпринимает меры для исполнения восстановления нарушенного благоустройства, однако, с момента принятия от ООО «Тепломонтаж» работ по контракту (15 октября 2018 г.) и до рассмотрения спора по настоящему делу доказательств фактического исполнения  обязательства за должника третьим лицом в материалы дела не представлено.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о полном  удовлетворении требования истца об обязании ответчика восстановить нарушенное благоустройство дворовой территории многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Набережной реки Магаданки в городе Магадане, на расстоянии 1 метра от фасада указанного дома, протяжённостью 106 метров от ТК-502 до ТК-456, общей площадью 440 кв.м, а именно: асфальтобетонное покрытие на всей площади разрытия.

При наличии безусловных оснований для удовлетворения исковых требований иные доводы ответчика, третьего лица, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», МУП г. Магадана «Водоканал», в рамках рассматриваемого дела правового значения не имеют.

При этом суд считает возможным обратить внимание ответчика, возражавшего против установления месячного срока для исполнения обязательства по восстановлению нарушенного благоустройства, на то, что вопрос об отсрочке исполнения решения суда может быть разрешён по заявлению должника в порядке статьи 324 АПК РФ после вступления решения суда в законную силу и возбуждения исполнительного производства при представлении надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрен статьёй 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу исходя из характера исковых требований в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 6000 рублей 00 копеек.

Истец при обращении с исковым заявлением в суд государственную пошлину не оплачивал, поскольку освобождён от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В связи с удовлетворением иска в полном объёме государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек относится на ответчика со взысканием её суммы в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 29 марта 2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Обязать ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу восстановить нарушенное благоустройство дворовой территории многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Набережной реки Магаданки в городе Магадане, на расстоянии 1 метра от фасада указанного дома, протяжённостью 106 метров от ТК-502 до ТК-456, общей площадью 440 кв.м, а именно: асфальтобетонное покрытие на всей площади разрытия в соответствии с СП 78.13330.2012 «СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги», СП 48.13330.2011 «Организация строительства», ГОСТ 21.101-97 «Система проектной документации для строительства», ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», СП 68.13330.2017 «Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения». Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

2.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  А.М. Марчевская