АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13957/2017

г.Чита

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбукаевой Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Забайкальскому краю в лице 

1) Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и

2) Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Концессионному соглашению №08/2015-129 от 30.04.2015 в размере 37 211 650 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.04.2017 г;

от ответчика 1: ФИО2, представителя по доверенности от 19.12.2016 г; 

от ответчика 2: не было.

 

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – истец, Общество "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с заявлением, о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства территориального развития Забайкальского края (далее – ответчик-1, Минтерразвития Забайкальского края) Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края задолженности по Концессионному соглашению №08/2015-129 от 30.04.2015  в размере 37 211 650 рублей.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик-1 представил в материалы дела отзыв на иск, высказал возражения против заявленных к нему требований, считает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Забайкальского края, задолженность образовалась в результате ненадлежащего финансирования из казны Забайкальского края. Ответчик 1 расчет истца не оспорил, с наличием имеющейся задолженности согласился. Дополнительно указала, что по данной статье затрат у него имеются денежные средства в размере 1000800 руб., которые он готов перечислить, однако нужно, чтобы первичные финансовые документы соответствовали имеющейся  сумме 1000800 руб., истец же не представляет документы на данную сумму.

Ответчик-2 иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что финансирования соглашения произведено в пределах сумм, заложенных в бюджете Забайкальского края.

В судебное заседание 04.12.2017 г. ответчик 2 явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства:

30 апреля 2015 года между Минтерразвития Забайкальского края, действующим от имени Забайкальского края, в соответствии с распоряжением Правительства Забайкальского края от 21.05.2014 № 286-р, именуемым в дальнейшем «Концедент», с одной стороны и Обществом "Ростелеком", именуемым в дальнейшем «Концессионер» с другой стороны, по результатам конкурса было заключено Концессионное соглашение №08/2015-129 от 30.04.2015 (далее – Соглашение).

Согласно пункту 2 объектом Соглашения является система подсистем (интегрирующая подсистема, подсистема видеоконтроля за дорожной ситуацией и фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, подсистема связи, подсистема хранения видеоинформации и обработки архива, подсистема изображения информации), состоящая из объектов движимого и недвижимого имущества, технологически связанных между собой, включающая элементы согласно Приложению №1.

Срок действия Соглашения в течение 8 лет с момента ввода в эксплуатацию элемента системы (п.53).

В соответствии с пунктами 1, 49 Соглашения Концессионер обязался реализовывать рассылку собственникам транспортных средств на территории Забайкальского края почтовых уведомлений, включающих в себя постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, до окончания срока действия Соглашения, а Концедент обязался выплачивать вознаграждение, определяемое в соответствии с Протоколом расчета платы Концедента – Приложение № 9 (пункт 55).

Рассылка почтовых уведомлений осуществляется в соответствии с разделом 14 Приложений № 7 Соглашения (п.49).

Приложением № 9 к Соглашению стороны согласовали плату за 1 рассылку в размере 350 руб., в том числе НДС, в течение срока действия Соглашения.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 14.10.2015 (т.1 л.д. 107) оплата за оказанные услуги осуществляется Концедентом в течение 70 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Количество рассылок почтовых уведомлений, произведенных в рамках Соглашения, подтверждено реестрами, подписанными ФГУП «Почта России». К оплате ответчику были выставлен счет № 160160311000156/01603 от 31 декабря 2016 и счет-фактура. 

Акт приема-передачи оказанных услуг № 7 от 31 декабря 2016 на сумму 37 211 650,00 руб. с отметкой о вручении 12.01.2017г. (подтверждение - письмо «О направлении документов» № 0709/05/21-17 от 09.01.2017), не подписан со стороны Концедента. 

В соответствии с пунктом 56.1 Соглашения Концедент в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта приема-передачи оказанных услуг подписывает указанный акт, либо направляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае если Концедент не представил Акт приема-передачи оказанных услуг, либо направляет мотивированный отказ в установленный Соглашением срок, обязательства Концессионера по оказанию услуг в соответствующем календарном квартале считаются выполненным в полном объеме (п.56.3).

Согласно пункту 57 Соглашения услуги в соответствующем календарном квартале считаются принятыми в полном объеме со дня подписания сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг либо наступления события, указанного в пункте 56.3 Соглашения.

Доказательств направления мотивированного отказа от подписания Акта приема-передачи оказанных услуг в установленный Соглашением срок ответчик в материалы дела не представил, услуги считаются принятыми Концедентом без возражений.

Размер задолженности ответчиками не оспорен.

На день рассмотрения дела в суде задолженность не погашена в связи с отсутствием финансирования.

 Как указано ответчиком-1 в отзыве согласно приложениям к Закону Забайкальского края от 29.12.2015 № 1289-ЗЗК (ред. От 26.12.2015) «О бюджете Забайкальского края на 2016 год» в качестве распорядителя бюджетных средств в отношении «Мероприятий по видеофиксации нарушений правил дорожного движения на территории Забайкальского края и рассылки почтовых уведомлений собственникам транспортных средств» указано Министерство территориального развития Забайкальского края, и предусмотрено бюджетных ассигнований на указанные мероприятия в сумме 25 000,0 тыс. рублей

Платежными поручениями № 648718 от 28.04.2016 года, №:, 673585 от 04.05.2016 года, № 440784 от 04.08.2016 года, № 447671 от 05.08.2016 года, № 828921 от 29.09.2016 года общая сумма в размере 25 000,00 рублей была перечислена истцу.

В ведомственной структуре расходов бюджета края на 2017 год, согласно приложениям к Закону Забайкальского края от 23.12.2016 № 1429-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» в качестве распорядителя бюджетных средств в отношении «Мероприятий по видеофиксации нарушений правил дорожного движения на территории Забайкальского края и рассылки почтовых уведомлений собственникам транспортных средств» указано Министерство территориального развития Забайкальского края, и предусмотрено бюджетных ассигнований на указанные мероприятия в сумме 28 552,8 тыс.рублей (копия прилагается).

Платежным поручением № 515651 от 01.08.2017 г. года, истцу была перечислена сумма 27 552,0 тыс. рублей.

Остаток лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству в 2017 году на указанные цели составляет 1 000,8 тыс. руб. 

Таким образом, заложенные в бюджете лимиты на финансирование мероприятий по видеофиксации нарушений правил дорожного движения на территории Забайкальского края и рассылке почтовых уведомлений собственникам транспортных средств исполнены Минтерразвитием Забайкальского края в 2016 году полном объеме на выделенную суму, в 2017 году имеются средства в размере 1000800 руб.

Задолженность возникла в связи с тем, что бюджетом Забайкальского края не предусмотрено в полном объеме бюджетных ассигнований для погашения долга.

Минтерразвития Забайкальского края предпринимало действия по обращению к Губернатору Забайкальского края, Минфину Забайкальского края о необходимости выделения дополнительных ассигнований из краевого бюджета для оплаты оказанных услуг по Соглашению. Дополнительные ассигнования на указанные цели предусмотрены не были.

Оветчик-1 считает, что надлежащим ответчиком по делу является Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, так как Соглашение заключено в интересах Забайкальского края, финансирование осуществлялось за счет средств бюджета Забайкальского края.

Ответчик-2 с иском не согласился, сославшись, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является стороной спорного Соглашения. Законодательством не предусмотрена обязанность финансового органа по выделению финансовых средств в размере, превышающем объемы бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом края. Главным распорядителем бюджетных средств является Минтерразвития Забайкальского края, которое, по мнению ответчика-2, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Суд, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию Главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Закон № 115-ФЗ) и условиями заключенного Соглашения с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (п.2 ст.3 Закона № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Представленными в материалы дела реестрами отправки почтовой корреспонденции подтверждается оказание истцом услуг в полном объеме и наличие долга Концедента по Соглашению в сумме 37211650 руб.

Как следует из условий Соглашения при его заключении Минтерразвития Забайкальского края (ответчик-1) действовало от имени Забайкальского края.

Спорное Соглашение заключено во исполнение распоряжения Правительства Забайкальского края от 21.05.2014 № 286-р (т.2 л.д. 7-18), в котором также указано, что полномочия концедента при исполнении Соглашения осуществляются Минтерразвития Забайкальского края от имени Забайкальского края (п.2).

Соответственно выгодаприобретателем оказанных услуг и обязанным лицом по их оплате является Забайкальский край в лице соответствующего государственного органа (главного распорядителя бюджетных средств) у которого находятся бюджетные средства, предназначенные для оплаты выполненных работ.

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной (дело № А78-3943/2016, № А78-5620/2016 и пр.).

Из содержания статей 125 и 126 ГК РФ следует, что в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

Согласно статье 764 ГК РФ по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что сторонами концессионного соглашения являются концедент - Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство Российской Федерации или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, либо субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления. Отдельные права и обязанности концедента могут осуществляться уполномоченными концедентом в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления органами и юридическими лицами, и концедент должен известить концессионера о таких органах, лицах и об осуществляемых ими правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Таким образом, при заключении Концессионного соглашения Минтерразвития Забайкальского края действовало от имени Забайкальского края. Поэтому должником по обязательствам по Соглашению является субъект Российской Федерации – Забайкальский край.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. Часть 2 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ установлено, что перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливаются законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 72  Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

  На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Забайкальского края является главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края. 

Согласно Положению о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края № 93 от 25.02.2014, Министерство финансов Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти и финансовым органом края. В соответствии с п. 9.9. названного Положения Министерство финансов  Забайкальского края выступает от имени казны в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за ее счет. 

Как указано Минтерразвитием Забайкальского края и следует из представленных им документов, в 2017 году из бюджета Забайкальского края было выделено на указанные мероприятия в сумме 28 552,8 тыс. рублей ( л.д.112).

Платежным поручением № 515651 от 01.08.2017 г. года, истцу была перечислена сумма 27 552,0 тыс. рублей (л.д.119-120).

Остаток лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству в 2017 году на указанные цели составляет 1 000,8 тыс. руб.

Принимая во внимание, что у ответчика 1 имеются средства для частичной оплаты задолженности в размере 100800 руб., которые он готов оплатить, то суд считает, что требования истца в размере 100800 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика 1. Учитывая, что ответчик 1 выступает от имени Забайкальского края и у него имеются денежные средства предназначенные для истца, то суд считает, что возможно произвести взыскание данных денежных средств с Забайкальского края в лице  Министерства территориального развития Забайкальского края.

Ответчик - 2 наличие финансирования в полном объеме из бюджета Забайкальского края не доказал, поэтому надлежащим ответчиком по делу в оставшейся части  является Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, взыскание следует произвести за счет казны.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче в суд заявления оплачена госпошлина 200 000 руб. 

За счет ответчика 1 удовлетворено 2,689 % требований. За счет ответчика 2 удовлетворено 97,311 % требований. Согласно данному процентному соотношению суд распределяет судебные расходы по оплате госпошлины между ответчиками. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Забайкальского края в лице  Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1000800 руб. основного долга, 5378 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего1006178,00 руб.

 

Взыскать с Забайкальского края в лице  Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Забайкальского края в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 36210850 руб. основного долга, 194622,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 36405472,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев