ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65897/2017

Дело № А40-134872/17

г. Москва

15 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГБУ «Жилищник района Беговой» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 по делу № А40-134872/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй ФИО1 (52-1238)

по заявлению СПАО «Ингосстрах»

к ГБУ «Жилищник района Беговой» 

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Беговой» (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 18 558 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взыскиваемую сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что вина ответчика не доказана.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Как усматривается из материалов и установлено судом первой инстанции 02.12.2016 в результате очистки сотрудниками ответчика, от снега и наледи крыши здания, расположенного по адресу 

<

...>. имело место повреждение транспортного средства КИА государственный регистрационный № E597KC750RUS застрахованного на момент причинения вреда в СПАО «Ингосстрах» по полису № АЛ 102891708. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ОВД по району Беговой г. Москвы. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 18 558 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Так, ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом пли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную па достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно п.4.6.1.23 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком: снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). 

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на от дельных участках. 

В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства г.Москвы от 09.1 1.1999 № 1018. в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. 

Обязанность по эксплуатации и содержанию дома по адресу 

<

...>, а также ущерб, причиненный своими сотрудниками, несет ГБУ «Жилищник района Беговой», как управляющая организация, ответственная со содержание общего имущества дома по указанному адресу.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по очистке кровли явилось причиной  падения снега и повреждения застрахованного имущества.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку вина ответчика подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2016, в котором указано, что повреждения транспортного средства были получены в результате чистки кровли 

<

...>. В ходе проведения очистки кровли со стороны дворовой территории, часть снега сошла с крыши со стороны проезжей части, в результате чего упала на проезжающую машину потерпевшего, страхователя истца (л.д.10).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 по делу № А40-134872/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:  И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.