АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-62798/23-47-504

г. Москва

16 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТТ" (105122,  

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФИНРЕСУРС" (107076, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2009, ИНН:  

<

***>) о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТТ" обратилось в  суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФИНРЕСУРС" о взыскании задолженности в размере 99 472,94 руб., процентов по ст.  395 ГК РФ за период с 28.02.2020 по 21.03.2023 в размере 21 964, 24 руб., процентов с  22.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности.  

Дело в соответствии с определением суда от 31.03.2023 подлежит рассмотрению в  порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Определением суда от 31.03.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что  подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в  связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем  извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от  31.03.2023, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения  требований.  

Согласно штампу канцелярии от Истца от 17.05.2023 поступило ходатайство о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ФК «Локомотив».  

Суд, рассмотрев ходатайство Истца о привлечении третьего лица, считает его не  подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из предмета иска заявленные  

требования и результат рассмотрения дела не повлекут нарушение прав и законных  интересов третьего лица, в связи с чем, в данном случае отсутствуют основания  предусмотренные статьей 51 АПК РФ.  

Также Истцом заявлено ходатайство об объединении дел № А40- 52251/23-17-420  и № А40-62798/23-47-504 в одно производство.  

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько  однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их  совместного рассмотрения.  

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям  возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.  

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его  производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям  возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а  также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу  судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в  деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

Из вышеизложенного следует, что вопрос объединения нескольких однородных  дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью  арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом  целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства,  перечисленных в ст. 2 АПК РФ.  

В то же время, возможность применения положений о преюдициальности  судебных актов (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) в случае соответствия хронологии разрешения того и другого спора  предусмотренному процессуальным законом сроку их рассмотрения судом первой  инстанции, является фактором, препятствующим возникновению риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов, таким образом оснований для  объединения дел в одно производство с целью предотвращения риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов в данном случае не имеется.  

Вероятность возникновения риска принятия противоречащих друг другу  судебных актов по указанным делам судом не установлена и заявителем не доказана, а  как сообщено заявителем и не отрицает ответчик в данных делах разный круг лиц и в  ходе их рассмотрения подлежат выяснению разные обстоятельства.  

В связи с изложенным суд не находит оснований, указывающих на  необходимость и возможность объединения указанных дел.  

Кроме этого, учитывая предмет спора и доводы, приведенные заявителем в  обоснование ходатайства, суд находит, что объединение дел в одно производство для  совместного рассмотрения в настоящем случае не обеспечит своевременное  разрешение дела, а раздельное рассмотрение дел приведет к рассмотрению споров в  более короткие сроки.  

При этом все доводы, приведенные Истцом в ходатайстве об объединении дел  отклоняются судом, поскольку документально не подтверждены и основаны лишь на  предположениях, а, следовательно, не могут служить основанием для объединения дел  в одно производство.  

29.05.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного  производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения  суда по данному делу.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим  удовлетворению.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные  исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТТ" (далее - Поставщик, Истец) и ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНРЕСУРС" (далее - Покупатель,  Ответчик) имело место заключение разовых сделок купли-продажи Товара.  

В соответствии с выставленным счетом № 3831/20 от 16.01.2020 по товарной  накладной № 3831/20 от 22.01.2020 Истец поставил Ответчику картриджи HP на  общую сумму 99 472, 94 руб., в т.ч. НДС 20% 16 578,82 руб.  

Факт поставки Товара подтверждается УПД от 22.01.2020 с отметкой о  принятии Ответчиком.  

Претензий относительно качества и количества поставленного товара заявлено  не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Письмом с просьбой об отгрузке товара Ответчик также гарантировал  произвести оплату счета № 3831/20 от 16.01.2020г. в срок до 27.02.2020  (включительно).  

Товар до настоящего времени не оплачен, доказательств обратного в материалы  дела не представлено.  

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направлял Ответчику  претензию исх.2/05-юр от 11.05.2022, которая оставлена без удовлетворения, в связи с  чем Истец был вынужден обратиться в суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки  относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки,  цена.  

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

По мнению ответчика, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.  

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

По общему правилу срок исковой давности по требованиям о взыскании  неосновательного обогащения исчисляется по правилам ч. 1. ст. 200 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с п. 10, 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК  РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в  силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания  

обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве,  приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее  иск.  

Как установлено судом, Ответчик письмом б/н гарантировал оплату товара до  27.02.2020 включительно.  

Исковое заявление поступило в суд 24.03.2023, с учетом срока направления  претензии, Истцом срок исковой давности не пропущен.  

Суд критически относится к доводам ответчика, изложенным в отзыве на  исковое заявление, поскольку они преследуют единственную цель уклониться от  исполнения денежного обязательства, что недопустимо.  

Более того, письмом б/н Ответчик гарантировал оплату товара до 27.02.2020  включительно, заявлений о фальсификации доказательств (УПД, гарантийного письма),  подтверждающих поставку товара в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено. О  назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности  представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду  документов, свидетельствующих об оплате поставленного товара в полном объеме.  

Таким образом, суд считает факт наличия задолженности документально  подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности  являются правомерными и обоснованными.  

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за просрочку оплаты  товара за период с 28.02.2020 по 21.03.2023, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере  21 964, 24 руб.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица на сумму этих средств подлежат уплате проценты.  

Представленный истцом расчет начисленных процентов проверен судом,  признан не верным, ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических  лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на  01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).  

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о  банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе  заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со  дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к  отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения  моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо  докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения,  произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных  мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента  отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что  не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление  кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период  действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе  заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи  9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд  не подавалось заявление о его банкротстве.  

Учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве об ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, а срок  исполнения обязательства по исковому требованию наступил до 01.04.2022 (дата  введения моратория), суд приходит к выводу, что действия моратория  распространяются на финансовую санкцию в виде процентов, заявленных ко  взысканию, следовательно, полежит взысканию проценты, начисленные по состоянию  на 31.03.2022 включительно.  

В удовлетворении требования о взыскании процентов за время действия  моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать.  

Суд произвел расчет процентов с учетом действия моратория, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами", которые составили 16 388, 3 руб.  

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" "Сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  

взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

С учетом установленной судом просрочки также признается обоснованным  требование истца о взыскании суммы процентов с 22.03.2023 г. по дату фактического  исполнения обязательств по оплате поставленного товара.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально  подтверждены и подлежат частичному удовлетворению.  

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110  АПК РФ.  

В соответствии со ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 486, 506, 516 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182, 226 –  229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, АО «ФК «Локомотив», – отказать.  

В удовлетворении ходатайства истца об объединении дел № А40- 52251/23-17-420  и № А40-62798/23-47-504 в одно производство, - отказать.  

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНРЕСУРС" в пользу истца ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТТ" задолженность в размере 99 472,94  руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.02.2020 по 21.03.2023 в размере 16 388,  3 руб., проценты с 22.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 4 476 руб.  

В остальной части требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: А.А. Эльдеев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:08:00Кому выдана ЭЛЬДЕЕВ АРСЛАН АЛЕКСЕЕВИЧ