АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31068/2018

Дело № А12-21825/2017

г. Казань

29 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г.,

при участии представителя:

товарищества собственников жилья «Ельшанка»  Хасановой Н.В. доверенность от 26.05.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  Комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2017 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу №А12-21825/2017

по заявлению товарищества собственников жилья «Ельшанка» (ОГРН 1053460035276, ИНН 3446018642, 400002, г. Волгоград, ул. Шауляйская, 4А) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (ОГРН 1143443000986, ИНН 3460012716, 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А) о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Ельшанка» (далее - заявитель, ТСЖ «Ельшанка») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее – Комитет ЖКХ и ТЭК Волгоградской области) от 27.04.2017 № 5.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2017,  оставленным без изменений  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным предписание Комитета ЖКХ и ТЭК Волгоградской области от 27.04.2017 № 5, вынесенное в отношении ТСЖ «Ельшанка».

Комитет ЖКХ и ТЭК Волгоградской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своих возражениях ТСЖ «Ельшанка», полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», однако Комитет ЖКХ и ТЭК Волгоградской области явку своего представителя в суд не обеспечил. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ТСЖ «Ельшанка»,  проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 22.03.2017 № 5 Комитетом ЖКХ и ТЭК Волгоградской области проведена проверка в отношении ТСЖ «Ельшанка», в ходе которой установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ «Ельшанка» многоквартирного дома № 4А по ул. Шауляйской от 05.07.2015, со специального счета на ремонт кровли согласно сметы выделены 280 000 руб.; в соответствии с протоколом от 11.08.2016 № 16 общего собрания членов ТСЖ «Ельшанка» принято решение выделить со специального счета на ремонт кровли согласно сметы 210 000 руб.

По итогам плановой выездной проверки  Комитет ЖКХ и ТЭК Волгоградской области пришел к выводу, что списание денежных средств со специального счета произведено в отсутствие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  ЖК РФ), пункта 1 статьи 17 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 № 174- ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области»; является нецелевым использованием денежных средств, поскольку данные виды работ не предусмотрены нормативноправовым актом субъекта Российской Федерации.

Также Комитетом ЖКХ и ТЭК Волгоградской области констатировано, что собственниками многоквартирного дома № 4А по ул. ул. Шауляйской в г. Волгограде  решением общего собрания собственников помещений не определены или утверждены: смета расходов на капитальный ремонт; сроки проведения капитального ремонта, что, по мнению контролирующего органа, является нарушением части  5 статьи 189 ЖК РФ.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.04.2017 № 5, выдано предписание № 5 об устранении нарушений законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств на территории Волгоградской области, в соответствии с которым на ТСЖ «Ельшанка» возложена обязанность в срок до 29.05.2017 устранить нарушения, выявленные при осуществлении регионального государственного контроля, принять меры к восстановлению денежных средств со специального счета, владельцем которого является ТСЖ «Ельшанка» (средств собственников): в сумме 478 700 руб. на специальный счет (Расчетный счет № 40705810211000000648), открытый в ПАО Сбербанк.

Не согласившись с предписанием, ТСЖ «Ельшанка» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая предписание Комитета ЖКХ и ТЭК Волгоградской области от 27.04.2017 № 5 незаконным, судебные инстанции исходили из того, что все денежные средства, выделенные собственниками многоквартирного дома (далее  МКД) № 4А по ул. Шауляйской и перечисленные ТСЖ «Ельшанка» со специального счета на ремонт кровли, потрачены по назначению, в соответствии с частью 1 статьи 166 ЖК РФЫ, пунктом 1 статьи 17 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области».

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД.

Согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе, с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

Статьей 166 ЖК РФ и статьей 17 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» утвержден перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Судебными инстанциями установлено, что в связи с многочисленными жалобами и обращениями собственников МКД № 4А по ул. Шауляйской, на протекание крыши дома, председателем правления ТСЖ «Ельшанка» на собрание собственников жилья вынесен вопрос о ремонте кровли крыши.

Общим собранием членов ТСЖ «Ельшанка» 05.07.2015 принято решение выделить со специального счета денежные средства на ремонт кровли согласно смете в размере 280 000 руб. (вопрос № 5 протокола от 05.07.2015), в связи с чем между ТСЖ «Ельшанка» и ИП Ватанским В.В. заключен договор подряда на ремонтностроительные работы от 25.08.2015 № 06/15 на сумму 253 700 рублей и договор подряда на ремонтно-строительные работы от 05.02.2016 №01/16 на 15 000 рублей, всего на 268 700 рублей. Остаток денежных средств в размере 11 300 рублей остался неизрасходованными на спец.счете ТСЖ «Ельшанка». Собственники спорного МКД 11.08.2016 приняли решение выделить со специального счета денежные средства на ремонт кровли согласно смете в размере 210 000 рублей (вопрос № 2 протокола от 11.08.2016), в связи с чем ТСЖ «Ельшанка» заключило договор подряда от 09.09.2016 №43/2016 с ИП Долговым Ю.В. на ремонт кровли, стоимость работ по договору составила 210 000 рублей. Неотъемлемой частью договора является локальный сметный расчет от 09.09.2016 № 39/16.

Таким образом, собственники многоквартирного дома № 4А по ул. Шауляйской, решениями общего собрания от 05.07.2015 и 11.08.2016 определили и утвердили перечень работ по капитальному ремонту и сметы на капитальный ремонт кровли. В соответствии с договорами подряда и на основании подписанных сторонами актов выполненных работ фактически исполнены обязательства по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 4А по ул. Шауляйской, предусмотренные решениями общего собрания от 05.07.2015 и 11.08.2016.

Судами отмечено, что не указание срока проведения капитального ремонта в решениях общего собрания собственников не означает нецелевое расходование денежных средств ТСЖ «Ельшанка». Тем более, что срок проведения капитального ремонта определен договорами подряда. В решениях общего собрания утверждены сметы доходов и расходов, вид работ, а также определен источник финансирования ремонта кровли. Все договоры подряда по ремонту кровли подрядчиками исполнены, акты выполненных работ сторонами подписаны.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело документы, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 44, части 1 статьи 166 ЖК РФ, пункта 1 статьи 17 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», пунктов 10, 11, 21, 23 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пункта 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о признании незаконным предписания Комитета ЖКХ и ТЭК Волгоградской области  от 27.04.2017 № 5.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций о том, что предписание Комитета ЖКХ и ТЭК Волгоградской области от  27.04.2017 № 5 является незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу № А12-21825/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

Председательствующий судья						С.В. Мосунов 

Судьи									А.В. Топоров

										Э.Г. Баширов