﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47867/2019

Дело № А72-18780/2017

г. Казань

17 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Хакимова И.А., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

истца – Шевелева Н.В., доверенность от 23.10.2018 № 21-39/133,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандРиАлАВТО» в лице конкурсного управляющего Каландарова Алексея Абдуллаевича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2018 (судья Мызров С.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу № А72-18780/2017

по заявлению кредитора – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ГрандРиАлАВТО» (ОГРН 1137329003470) задолженности в размере 24 613 руб. 00 коп. (штраф),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица – Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – Налоговый орган, кредитор) о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ГрандРиАлАвто» с суммой требований 16 368 руб. 64 коп. (задолженность по НДФЛ и страховым взносам на выплату страховой пенсии); в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требований в размере 513 561 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 285 595 руб. 51 коп., пени – 36 051 руб. 66 коп., штраф – 191 914 руб. 51 коп.; привлечении в качестве заинтересованного лица Государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, требование Налогового органа удовлетворено:

сумма требований 16 368 руб. 64 коп. (задолженность по НДФЛ и страховым взносам на выплату страховой пенсии) включена во вторую очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ГрандРиАлАвто»;

сумма требований в размере 513 561 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 285 595 руб. 51 коп., пени – 36 051 руб. 66 коп., штраф – 191 914 руб. 51 коп. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ГрандРиАлАвто».

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГрандРиАлАВТО» в лице конкурсного управляющего Каландарова Алексея Абдуллаевича, который полагает, что арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Заявитель указывает на нарушение уполномоченным органом положений Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: не направление последним в адрес ликвидатора должника требования об уплате налогов и решения о взыскании пеней и штрафа, направление на электронный адрес конкурсного управляющего должника указанных документов в ненадлежащем виде, нарушения в процессе проведения налоговой проверки, отсутствие исполнительного производства по взысканию задолженности. Кроме того, конкурсный управляющий должника указывает, что должником было заявлено о возмещении НДС в размере 129 335 руб. 00 коп. за оплаченные энергоносители.

В связи с чем, заявитель полагает обжалуемые по делу судебные акты в части включения в реестр требований кредиторов должника требований Налогового органа на сумму 357 301 руб. 17 коп., в том числе: основного долга – 129 335 руб. 00 коп., пени – 36 051 руб. 66 коп., штрафа – 191 914 руб. 51 коп. подлежащими отмене.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу ответчика не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу определения и постановления, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок взыскания налоговым органом с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам определен статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предъявление требования об уплате налога расценивается законодателем в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого названный кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), не истек.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что задолженность в размере 513 561 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 285 595 руб. 51 коп., пени – 36 051 руб. 66 коп., штраф – 191 914 руб. 51 коп. подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Судом установлен факт наличия основного долга, доказательства соблюдения налоговым органом предусмотренной действующим законодательством процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей в бюджет, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации), а также доказательства соблюдения сроков принудительного взыскания задолженности.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа подлежит удовлетворению в третью очередь.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал требование уполномоченного органа обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 357 301 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 129 335 руб. 00 коп., пени – 36 051 руб. 66 коп., штрафа – 191 914 руб. 51 коп.

Судом мотивированно отклонен довод конкурсного управляющего должника о том, что должником было заявлено о возмещении НДС в размере 129 335 руб. 00 коп. за оплаченные энергоносители и, следовательно, основной долг должен быть уменьшен на соответствующую сумму, поскольку согласно представленному в материалы дела Решению от 13.11.2018 № 15-11/649 обществу с ограниченной ответственностью «Грандриалавто» отказано в возмещении НДС на сумму 129 335 руб. 00 коп. Данное решение не обжаловано.

Отклоняя доводы заявителя о нарушении уполномоченным органом положений Налогового кодекса Российской Федерации, суд правомерно исходил из следующего.

Наличие исполнительных производств на общую сумму 173 071 руб. 01 коп. по взысканию исполнительского сбора подтверждается представленными в материалы дела заверенными копиями постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Димитровграду. Отсутствие этой информации у конкурсного управляющего не свидетельствует об отсутствии такого исполнительного производства.

Требование на указанную сумму обоснованно заявлено кредитором как органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом при проведении налоговой проверки соблюдена предусмотренная налоговым законодательством процедура проведения налоговой проверки в отношении должника и ее результатах.

Требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов были направлены налоговым органом по юридическому адресу должника.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебные акты в обжалуемой части на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А72-18780/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.З. Желаева

Судьи									И.А. Хакимов

										Э.Г. Гильманова