Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено  29.09.2017

Дело №А64-2966/2017

29 сентября 2017 г.

г. Тамбов

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной

при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жабиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Тамбовский Центральный рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  г. Тамбов

об обязании осуществить возврат (зачет) излишне уплаченных налогов в размере 1 002 613,91 руб.  (с учетом уточнений от 11.09.2017г.).

при участии  в заседании:

от  заявителя –  ФИО1, представитель, доверенность № 68 АА 0878212 от 01.02.2017; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом (протокол судебного заседания от 11.09.2017). 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовский Центральный рынок» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову об обязании осуществить возврат (зачет) излишне уплаченных налогов в размере 1 002 613,91 руб.  (с учетом уточнений от 11.09.2017г.). Ходатайствует о восстановлении срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов.

Представитель ответчика   в судебное  заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании  ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции по имеющимся материалам, поскольку  ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что о наличии переплаты общество узнало после проведения совместной сверки расчетов 05.12.2016. Именно с этой даты , как полагает общество, начинает течь срок исковой давности, когда лицо узнало о нарушении своего права. В связи с чем, заявление о возврате излишне уплаченных налогов на общую сумму 1 002 613,91 руб. обратилось в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Ответчик в своем отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) вынесены правомерно, поскольку обществом пропущен трехлетний срок на обращение с данным заявлением о возврате. В силу ст. 52 НК РФ общество самостоятельно исчисляет и уплачивает  налоги, а следовательно должно было знать об излишне уплаченной сумме налогов непосредственно в момент подачи налоговой декларации за налоговый период с учетом состоявшейся оплаты по налоговым периодам.  Общество самостоятельно составляло налоговую отчетность, представляло ее налоговый орган, перечисляло налоги в бюджет.

Согласно лицевому счету налогоплательщика указанная налогоплательщиком переплата возникла в 2011 году, то есть за пределами трехлетнего срока дающего право налогоплательщику на возврат или зачет излишне уплаченной суммы налога.

Так же налогоплательщик пользовался информационной услугой off-line - справка о состоянии расчетов по ЮЛ и ИП (административный регламент 99н), запрашиваемые по телекоммуникационным каналам связи. 

12.09.2013 налогоплательщиком была запрошена справка о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 11.09.2013, в которой была указана настоящая переплата. Данная справка получена налогоплательщиком 12.09.2013. Таким образом, налогоплательщик был информирован о состоянии расчетов с бюджетом. Однако в установленный срок не обратился с соответствующим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовский Центральный рынок» является  плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением  упрощенной системы налогообложения.

06.12.2016 по итогам проведенной совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентом, составлен акт № 67524 за период с 01.01.2016 по 20.11.2016, из которого следует, что у общества имеется переплата по НДС в размере  205   512  рублей   (образовалась   12.04.2011),   в   размере  6901   руб. (образовалась 11.04.2007), переплата по НДС (пени) в размере 2556,91 руб. (образовалась 01.05.2011); по налогу на имущество организаций переплата составила 930 руб. (образовалась 21.04.2011); по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ переплата составила 558 774 руб. (образовалась 30.03.2011), по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет переплата составила 227 940 руб. (образовалась 30.03.2011).

В связи с возникшей суммой излишне уплаченных налогов в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации 10.11.2016  МУП «ТЦР» обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете сумм излишне уплаченного налога (сбора, пени, штрафа) в размере 1 002 613,91 руб. в счет погашения недоимки по ЕНВД для отдельных видов деятельности (т. 1 л.д. 21-26).

Решениями об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) №3152 от 15.11.2016, №3153 от 15.11.2016, № 3192 от 15.11.2016, №3193 от 15.11.2016, №3151 от 15.11.2016 в осуществлении зачета отказано по причине подачи заявления по истечению трех лет со дня уплаты налога. Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) от 17.11.2016 №388 в осуществлении зачета налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения отказано по причине того, что налоги, предлагаемые к зачету относятся к разным видам налогов.

Посчитав отказ Инспекции незаконным, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные налоги в размере 1 002 613,91 руб.  (с учетом уточнений от 11.09.2017г.). Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право, в частности, на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются  актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 79 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Таким образом, по общему правилу моментом, с которым связывается начало течения срока для обращения в суд за возвратом излишне уплаченного налога, является уплата налога налогоплательщиком в размере, превышающем его налоговые обязательства, поскольку именно в этот момент налогоплательщику известно о размере налоговых обязательств, суммах уплаченного налога и, соответственно о сумме налога, уплаченной излишне.

В то же время, в случае, если налогоплательщик обращается в суд с  имущественным требованием о возврате налога за пределами трехлетнего срока с указанного момента, то на налогоплательщика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о моменте, когда налогоплательщик узнал об излишней уплате налога, а также наличие обстоятельств, объективно препятствующих налогоплательщику располагать данными об излишней уплате налога в момент его перечисления в бюджет.

При этом, справка о состоянии расчетов с бюджетом, а также аналогичный по содержанию акт сверки с налоговым органом расчетов с бюджетом, в котором фиксируется сумма переплаты сам по себе, в отрыве от иных документов, не являются безусловными доказательствами переплаты, а даты их составления – моментом, с которого подлежит исчислению срок на обращение в суд за защитой нарушенного права на возврат излишне  уплаченного налога для определения срока давности обращения в суд с  заявлением о возврате переплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  сумма переплаты по НДС в размере  205   512  рублей  образовалась   12.04.2011,   в   размере  6901   руб. - образовалась 11.04.2007, переплата по НДС (пени) в размере 2556,91 руб. -образовалась 01.05.2011; по налогу на имущество организаций переплата в размере 930 руб. - образовалась 21.04.2011; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ переплата в размере 558 774 руб. образовалась 30.03.2011, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет переплата в размере 227 940 руб. образовалась 30.03.2011.

Общество самостоятельно исчисляло, представляло налоговую отчетность и перечисляло налоги в бюджет.

До 01.01.2011 общество  находилось на общей системе налогообложения, с 01.01.2011г.  на основании заявления  налогоплательщик переведен  на упрощенную систему налогообложения.

Суд учитывает, что налогоплательщик  уплачивал налог самостоятельно, в силу чего должен был знать о  произведенных переплатах налога в момент их уплаты, то есть в период,  когда сдавались декларации с указанием сумм налогов, подлежащих уплате, и оформлялись платежные поручения. В связи с чем, документы о сумме начисленных и уплаченных налогов должны иметься у налогоплательщика.

Переходя с одного режима налогообложения на другой, налогоплательщик должен был проверить все имеющиеся расчеты по общей системе налогообложения.

При этом, в рассматриваемом случае именно налогоплательщик несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде истечения срока на  обращение в суд за возвратом излишне уплаченных сумм налога, в случае  утраты документов, позволяющих установить момент начала течения срока на обращения в суд, отличный от момента уплаты налога.

Также судом установлено, что налогоплательщик пользовался информационной услугой off-line - справка о состоянии расчетов по ЮЛ и ИП (административный регламент 99н), запрашиваемые по телекоммуникационным каналам связи. 

12.09.2013 налогоплательщиком была запрошена справка о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 11.09.2013, в которой была указана настоящая переплата и полученная налогоплательщиком 12.09.2013 (т. 1 л.д. 54-58). Таким образом, налогоплательщик был информирован о состоянии расчетов с бюджетом.

Данная справка была получена обществом 12.09.2013 по ТКС, что подтверждается извещением о получении электронного документа (документов) (т. 1 л.д. 55).

Предприятием не доказано наличие каких-либо обстоятельств, которые  могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не  пропущенным срока на возврат налога. Фактически за спорные периоды времени заявитель исчислял налоги в определенном размере и уплачивало именно те суммы, которые им были начислены.

Налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О,

С учетом позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.05.2007 по делу № 16367/06, заявление о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога рассматривается судом по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предмет исследования по данной категории споров входят обстоятельства уплаты налога в большем, чем следует объеме, а также соблюдение заявителем срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.

При этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на заявителя возлагается бремя доказывания факта излишней уплаты в бюджет налога в большем размере, чем обусловлено суммой задолженности перед бюджетом, и соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с соответствующим заявлением. В рассматриваемом случае судом установлено, что Предприятие должно было быть известно об излишней уплате налога в момент его уплаты, поскольку заявителем не доказано наличие каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы, что при уплате спорных сумм налога Предприятию не было известно о размере своих налоговых обязательств. При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для обязания налогового органа возвратить налогоплательщику излишне уплаченные налоги.

Судом  отклоняет довод общества о том, что именно дата составления налоговым органом акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам является моментом времени, с которого подлежит исчислению срок исковой давности.

Судом учтено, что заявитель уплачивал налог самостоятельно, в силу чего должен был знать о произведенных переплатах налога в момент их уплаты, то есть в период, когда сдавались декларации с указанием сумм налогов, подлежащих уплате, и оформлялись платежные поручения. Кроме того,  переходя на иеной режим налогообложения, должен был  проверить все платежи , совершенные в период нахождения на общей системе налогообложения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с заявлением в арбитражный суд о возврате (зачете) излишне уплаченных налогов налогоплательщик обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, поскольку налоги оплачены в 2007г., 2011г., а обращение в суд произведено в 2017 году. Заявителем не доказано наличие каких-либо обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для обязания налогового органа возвратить налогоплательщику излишне уплаченные налоги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление МУП «ТЦР» о возврате (зачете) излишне уплаченных налогов в размере 1 002 613,91 руб., поступившее в арбитражный суд 28.04.2017, подано по истечению установленного срока, а поэтому удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины возложить в порядке статьи 110 АПК РФ на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

Судья                                                                                    Е. В. Малина