СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А03-12338/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Павлюк Т.В., 

                                                                            Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (№07АП-7329/2024(1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2024 по делу № А03-12338/2022 (судья Закакуев И.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ» о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО1, отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего должника,

 

при участии в судебном заседании:

Ноздря А.В., паспорт, 

от ООО «ИЦМ» - ФИО3 по доверенности от 01.04.2024, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) общество с ограниченной ответственностью «ИЦМ» (далее – ООО «ИЦМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий Ноздря А.В., апеллянт), отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2024 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Ноздри А.В. при проведении процедуры банкротства ФИО2 выразившееся в: длительном бездействии финансового управляющего по получению выписок по счетам должника, непредставлении выписок по счетам должника в материалы дела о банкротстве должника; уклонении от запроса выписки по счету должника; неблокировке счетов должника; необеспечении сохранности денежных средств на счетах; неполучении сведений о должнике ввиду ненаправления запросов о должнике, его супруге; длительном бездействии финансового управляющего при проведении описи имущества должника за период с даты утверждения финансового управляющего; уклонении от реализации имущества за период с даты утверждения финансового управляющего; уклонении от предоставления кредиторам сведений о должнике. Арбитражный управляющий Ноздря А.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Ноздря А.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2024 отменить.

В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Подчеркивает, что кредитные организации были извещены о введении в отношении гражданина процедуры банкротства. Заявитель отмечает, что списаний, превышающих прожиточный минимум, со счетов должника не происходило. Ссылается на надлежащее осуществление полномочий финансового управляющего. Считает, что инкриминируемые нарушения являются несущественными и не повлекли причинение ущерба должнику или кредиторам.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «ИЦМ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Ноздря А.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ИЦМ» - ФИО3 настаивал на позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 02.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 24.03.2023 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

Определением от 22.06.2023 суд утвердил Ноздрю А.В. финансовым управляющим должника.

14.03.2024 ООО «ИЦМ» обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, на действие (бездействие) финансового управляющего Ноздри ФИО6 указывает на следующие нарушения финансового управляющего: - длительное бездействие по получению выписок по счетам должника; - непредставление в материалы дела выписок по счетам должника; - уклонение от запроса выписки по счету должника 40817810385510005448 в Банк Восточный экспресс; - бездействие по блокировке счетов должника в Банке Левобережный и Мобильная карта; - необеспечение сохранности денежных средств на счетах должника в указанных банках; - неперечисление денежных средств со счета должника Левобережный на основной счет должника; - неполучение сведений о должнике ввиду ненаправления запросов о должнике и его имуществе в государственные органы; - непредставление в материалы дела сведений из РСА об имуществе должника; - неполучение сведений об имуществе, счетах в банках, выписок по счетам супруги должника; - длительное бездействие при проведении описи имущества должника; - уклонение от реализации имущества должника; - неполучение сведений о имуществе и финансовом состоянии ООО «Агротехсервис», оценке действительной стоимости доли ООО «Агротехсервис»; - уклонение от предоставления кредиторам сведений о должнике; - неполучение сведений о имуществе и финансовом состоянии ООО «СельтрансАлтай», оценке действительной стоимости доли ООО «СельтрансАлтай»; - неполучение сведений о сделке по отчуждению доли ООО «СельтрансАлтай», в частности материалов регистрационного дела.

Также ООО «ИЦМ» заявлено требование об отстранении арбитражного управляющего Ноздри А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Удовлетворяя жалобу ООО «ИЦМ», суд первой инстанции исходил из того, что действия финансового управляющего являются недобросовестными и привели к нарушению прав кредиторов должника. Также суд пришел к выводу о наличии оснований для отстранения Ноздри А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов арбитражным управляющим.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего несоответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества. В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. 

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Все мероприятия по выявлению, описи, оценке, утверждению порядка продажи и реализации имущества должны проводиться финансовым управляющим в максимально сжатые сроки, в любом случае не превышающие ординарного шестимесячного срока процедуры реализации имущества должника, установленного пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2024 №Ф06-37919/2018 по делу № А55-23867/2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2022 №Ф09-2672/22 по делу № А71-11903/2020).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим допущены нарушения положений Закона о банкротстве.

1. Рассматривая требование о признании незаконным бездействия финансового управляющего, выраженного в длительном неполучении выписок по счетам должника, суд исходит из следующего.

В соответствии с материалами дела, выписки по счетам должника были запрошены финансовым управляющим только после инициирования ООО «ИЦМ» настоящего производства. Финансовый управляющий бездействовал более года, что подтверждается обращением финансового управляющего с ходатайством о завершении процедуры банкротства должника. При этом финансовый управляющий не располагал выписками ранее.

Выписки в материалах дела отсутствуют, акт приема-передачи документов от бывшего финансового управляющего не представлен. 

Мотивированного обоснования бездействия по данному эпизоду финансовым управляющим не приведено.

2. Относительно непредставления выписок по счетам должника в материалы дела о банкротстве должника, уклонения от запроса выписки по счету.

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже нем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

К отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Правил). 

В ответ на запрос от 29.03.2024 финансовым управляющим должника получена часть выписок по счетам должника в следующих банках: «ПСБ», «Альфа-Банк», «КИВИ», «ВТБ24» (ПАО), «Левобережный», «Сбербанк», «Мобильная карта», ФК «Открытие», «ЮМани». 

При этом выписки по счетам № 40817810308960078340, № 40817810608960078341 в АО «Альфа-Банк», № 79582815045, № 79856004869, № 79999051903, № 79999774601 в платежной системе «КИВИ», № 40817810001622930252, № 40817810814144002415 в Банке «ВТБ24» (ПАО), № 4081781000237724658, № 40817810102007724228, № 40817810302007724659, № 40817810702008767134, № 40817810702008902151, № 40817810902008091079, № 42307810202130006564, № 4230781080237723875 в Банке «Сбербанк», № 40817810385510005448 в Банке «Восточный экспресс» в материалах дела отсутствуют.

Как верно установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим не запрашивалась выписка по счету должника 40817810385510005448 в Банк Восточный экспресс.

3. Согласно пункту 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счет для финансовых операций должника (статья 133 Закона о банкротстве).

Соответственно, положениями Закона о банкротстве финансовому управляющему имуществом должника предоставлены широкие полномочия, направленные на достижение целей процедур банкротства должника-гражданина, заключающихся в максимальном формировании конкурсной массы и удовлетворении за ее счет имущественных требований кредиторов несостоятельного лица.

Из ответа Банка «Левобережный» следует, что у должника имеется банковский счет с положительным остатком. Данные денежные средства не перечислены на основной счет должника, счет не заблокирован.

Согласно письмам иных банков (Сбербанк, Восточный экспресс, ВТБ Мобильная карта), банковские счета закрыты лишь в январе 2024 года.

По счетам должника № 40914810301006887686 и 40914810001013095350 (выписки по счетам в платежной системе Мобильная карта) проведены операции на сумму 5 157 рублей в период с 17.01.2024 по 24.01.2024. Указанные счета заблокированы только 04.04.2024.

Также на счете должника в банке Левобережный № 40817810720002905249 находятся денежные средства в размере 41 рубль, денежные средства не перечислены на основанной счет должника, указанный счет не заблокирован.

Таким образом, финансовым управляющим не проводилась работа со счетами должника, отсутствовал контроль за денежными средствами, находящимися на счетах должника.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств исполнения финансовым управляющим Ноздря А.В. возложенной на него обязанности по принятию мер по блокировке счетов должника; обеспечению сохранности денежных средств; перечислению денежных средств на основной счет должника.

4. Финансовым управляющим Ноздрей А.В. не представлено доказательств получения актуальных сведений о должнике ввиду ненаправления запросов о должнике и его имуществе в государственные органы.

Материалами дела подтверждено длительное бездействие финансового управляющего по получению сведений об имуществе должника из Росавиации. Ответ Росавиации об имуществе должника поступил финансовому управляющему лишь 24.04.2024.

25.03.2024, по прошествии года с даты утверждения финансовым управляющим, получены сведений о договорах ОСАГО, заключенных в отношении должника.

5. Относительно бездействия финансового управляющего по получению сведений об имуществе супруги должника. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей.

По смыслу пункта 7 абзаца 1 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

Отсутствие у финансового управляющего информации о должнике и об его имуществе, включая совместно нажитое в браке, может привести к сокрытию каких-либо обстоятельств и отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

С учетом изложенного, финансовый управляющий обязан установить наличие имущества, как у самого должника, так и у его супруга.

Однако финансовым управляющим не были предприняты какие-либо меры, направленные на формирование конкурсной массы за счет общего имущества супругов.

В материалах дела отсутствуют сведения об открытых и закрытых счетах супруги должника, сведения из Ростехнадзора, ФИПС, Управления имущественных отношений Алтайского края, Росгвардии, Росавиации, национального депозитария о брокерских счетах должника, Управления имущественных отношений Алтайского края, РСА, финансовых и кредитных организаций (отсутствуют выписки по счетам супруги должника).

6. Относительно бездействия финансового управляющего при проведении описи имущества должника; уклонения от реализации имущества должника либо обращения с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы; уклонении от предоставления кредиторам сведений о должнике. 

Как следует из материалов дела, опись имущества должника проведена управляющим лишь 28.04.2024, спустя более, чем год с даты утверждения Ноздри А.В. выявлен актив - доля в уставном капитале ООО «АТЕС», о которой управляющему могло быть известно как из открытых источников, так и из выписки ЕГРЮЛ от 26.10.2022, имеющейся в материалах дела.

Зная о наличии у должника данного актива, финансовый управляющий не обратился в суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должника или исключения имущества из конкурсной массы, а обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства должника.

Подтвержден материалами дела довод ООО «ИЦМ» о неполучении сведений об имуществе и финансовом состоянии ООО «Агротехсервис», оценке действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Агротехсервис». Представленная управляющим оценка основана исключительно на сведениях, представленных самим должником, при этом, финансовый управляющий уклонился от предоставления первичной документации, на основании которой сделан вывод о стоимости имущества.

Так, из отчета об оценке доли следует, что жатка для уборки подсолнечника стоимостью 301 519 рублей фактически отсутствует, дебиторская задолженность ООО «ЗАПАДНАЯ МТС» (договор займа № 0121/01 от 21.01.2019) в размере 1 113 000 рублей не подлежит взысканию ввиду того, что деятельность дебитора не ведется с 2021 года. При этом, на основании каких сведения сделан указанный вывод финансовым управляющим не раскрыто.

Финансовым управляющим не запрашивался договор займа № 0121/01 от 21.01.2019, достоверно не установлена возможность взыскания денежных средств по указанному договору, в том числе в порядке субсидиарной ответственности с контролирующих ООО «ЗАПАДНАЯ МТС» лиц, не установлено истечение/не истечение срока исковой давности.

При том, что бухгалтерский баланс ООО «ЗАПАДНАЯ МТС» за 2023 год составляет 7 077 000 рублей. 

В период с 25.12.2020 по 01.08.2023 единственным участником ООО «ЗАПАДНАЯ МТС» и с 03.02.2021 по 13.11.2023 генеральным директором был сын должника ФИО7, а, следовательно, должник, ООО «АТЕС» и ООО «ЗАПАДНАЯ МТС» являются аффилированными и заинтересованными лицами.

Также, финансовым управляющим не проанализированы счета ООО «АТЕС» на предмет сделок по выводу активов общества и денежных средств, а, соответственно, уменьшения действительной стоимость доли. 

Получение вышеизложенных сведений способствует установлению действительной стоимости доли должника в ООО «АТЕС», а также целесообразности реализации указанного имущества либо исключения имущества из конкурсной массы ввиду превышения стоимости его реализации над суммой, полученной от его реализации.

В отчете управляющего не указаны сведения об участии должника в ООО «АТЕС». 

Финансовым управляющим в полной мере не получены сведения об имуществе и финансовом состоянии ООО «СельтрансАлтай», оценке действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «СельтрансАлтай», сведения о сделках по отчуждению указанной доли, в частности материалов регистрационного дела. 

15.09.2020 должником совершена сделка по отчуждению 90% доли в уставном капитале ООО «СельтрансАлтай» (ИНН 

<

***>) по цене 90 000 рублей (Приложение № 5). При этом баланс указанного общества на 2019 год составлял 96 047 000 рублей.

Надлежащей оценки действительной стоимости доли ООО «СельтрансАлтай» на момент ее отчуждения финансовым управляющим не проведено.

В силу положений 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Отстранение финансового управляющего является самостоятельной мерой защиты нарушенных прав должника или его кредиторов и представляет собой меру, направленную на пресечение действий, составляющих нарушение права, в будущем.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав, а деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели процедуры реализации имущества.

Следовательно, когда суд приходит к выводам о наличии существенных и обоснованных сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего, он вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В противном случае имеется вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, должником, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника. Данное противоречие должно быть исключено в процедуре банкротства.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора об отстранении финансового управляющего обоснованными. Установленные судом нарушения порождают обоснованные сомнения в способности арбитражного управляющего Ноздри А.В. надлежащим образом выполнять в данном деле обязанности финансового управляющего. 

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2024 по делу №А03-12338/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

Т.В. Павлюк 

 

 

Н.Н. Фролова