АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9460/2017

г. Архангельск

26 октября 2017 года

        

       Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 26 октября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>)

к администрации муниципального образования "Катунинское" (ОГРН 

<

***>; место нахождения:  163513, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерго 2"

о взыскании 413 717 руб. 26 коп. долга и неустойки

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.11.2016 

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Катунинское" о взыскании 478 728 руб. 97 коп., в том числе 466 372 руб. 54 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с апреля по май 2017 года,  12 356 руб. 43 коп. законной неустойки за период с 19.05.2017 по 25.07.2017 и с 26.07.2017 по день фактической оплаты долга. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно изменял сумму иска, в судебном заседании 25.10.2017 заявил о взыскании с ответчика 413 717 руб. 26 коп., в том числе 389 714 руб. 22  коп. долга за электрическую энергию поставленную в мае 2017 года, 24 003 руб. 04 коп. законной неустойки за период с 19.05.2017 по 14.09.2017 и с 15.09.2017 по день фактической оплаты долга. Уменьшение суммы иска принято судом. 

Определением от 14.09.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  "Ремэнерго 2".

Ответчик иск не признает. Третье лицо отзыв на иск не представило.

Спор рассмотрен в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия в судебном заседании третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

Истец, являясь гарантирующим поставщиком на территории Архангельской области, в апреле и мае 2017 года поставлял электрическую энергию на следующие объекты: здание администрации муниципального образования "Катунинское", нужды уличного освещения п.Катунино и п.Беломорье, жилые дома №№ 1-7, 12 в п.Беломорье, объекты водопроводно-канализационного хозяйства, расположенные на территории п.Катунино и д.Лахта и предназначенные для предоставления коммунальных услуг на территории указанных поселений в границах муниципального образования «Катунинское».

Договор энергоснабжения № 1-21864 от 01.03.2017 подписан ответчиком с протоколом разногласий и истцом с протоколом согласования разногласий.  Протокол согласования разногласий направлен истцом в адрес ответчика, но им не подписан. Таким образом, договор энергоснабжения сторонами не заключен.

Собственником объектов водопроводно-канализационного хозяйства на территории п.Катунино и д.Лахта и жилых домов в п.Беломорье на основании Закона Архангельской области от 23.06.2006 № 196-11-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Приморский муниципальный район" Архангельской области и муниципальными образованиями "Вознесенское", "Заостровское", "Зимне-Золотицкое", "Катунинское", "Коскогорское", "Ластольское", "Летне-Золотицкое", "Лисестровское", "Лопшеньгское", "Лявленское", "Патракеевское", "Пертоминское", "Повракульское", "Приморское", "Пустошинское", "Талажское" Архангельской области" является муниципальное образование "Катунинское".

В целях предоставления услуг в сфере водоснабжения и водоотведения потребителям п.Катунино и д.Лахта муниципальное образование "Катунинское" по результатам открытых конкурсов 12.05.2014 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Ремэнерго 2" договоры аренды № 210314/5214057/01-1 и № 210314/5214057/01-2 сроком на три года, по которым передало ему во временное владение и пользование следующее имущество: водопроводные сети п.Катунино и д.Лахта, водонасосные станции 1-го и 2-го подъемов, центральные водопроводные сети п.Катунино,  канализационную насосную станцию № 1 с оборудованием, канализационную насосную станцию № 2 с оборудованием, канализационные очистные сооружения с оборудованием, канализационные сети п.Катунино и д.Лахта.

02.02.2016 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Ремэнерго 2" заключен договор энергоснабжения № 1-20292 в отношении указанных объектов.

Полагая, что 12.05.2017 истек срок действия договоров аренды № 210314/5214057/01-1 и № 210314/5214057/01-2 от 12.05.2014, истец уведомил общество с ограниченной ответственностью "Ремэнерго 2" о прекращении действия договора энергоснабжения № 1-20292 от 02.02.2016 (письмо от 09.06.2017 № 16-07/18-03/10783).

Дополнительными соглашениями от 13.05.2017 продлен срок действия договоров аренды № 210314/5214057/01-1 и № 210314/5214057/01-2 от 12.05.2014 до момента заключения концессионных соглашений, о чем общество с ограниченной ответственностью "Ремэнерго 2" уведомило истца письмом от 28.06.2017 № 20-И/63 (входящий № 10826 от 29.06.2017), в связи с чем посчитало договор энергоснабжения не прекращенным. 

13.06.2017 истец направил ответчику дополнение в приложение № 1 к договору № 1-21864 от 01.03.2017 с включением объектов водопроводно-канализационного хозяйства в перечень точек поставки. Дополнение ответчиком не подписано. В письме от 15.06.2017 № 03-2/762 ответчик также сообщил истцу о продлении срока действия договоров аренды спорных объектов. 

Для оплаты электрической энергии истец выставил ответчику счет № 04-000019700 от 30.04.2017 и счет-фактуру № 04-0-0001945/16 от 30.04.2017 на сумму 33 086 руб. 30 коп., счет № 05-000020684 от 31.05.2017 и счет-фактуру № 05-0-0007390/16 от 31.05.2017 на сумму 433 286 руб. 24 коп.

В связи с неоплатой счетов истец 22.06.2017 направил ответчику претензию от 21.06.2017 № 16-08/18-04/05182, которую ответчик оставил без ответа.

В заявлениях от 14.07.2017 №№ 883, 884 ответчик сообщил истцу о принятии к оплате выставленных счетов-фактур в части стоимости электрической энергии, поставленной на здание администрации и на нужды уличного освещения.

Счет № 04-000019700 от 30.04.2017 на сумму 33 086 руб. 30 коп. ответчик оплатил платежными поручениями № 497370 от 10.07.2017, № 675972 от 28.07.2017.

Счет № 05-000020684 от 31.05.2017 оплачен ответчиком частично в сумме 17 909 руб. 57 коп., в том числе платежным поручением № 497369 от 10.07.2017 на сумму 7 348 руб. за электроснабжение здания администрации и платежным поручением № 675971 от 28.07.2017 на сумму 10 561 руб. 57 коп. за уличное освещение.

В связи с тем, что решением собственников многоквартирных жилых домов №№ 1-7, 12 в п.Беломорье от 29.07.2016 управляющей компанией выбрано общество с ограниченной ответственностью "Новодвинские коммунальные системы", 01.08.2016 собственниками помещений заключены договоры управления многоквартирными домами, и указанные жилые дома 14.09.2017 включены в договор № 1-22109 от 31.03.2017, заключенный между истцом и ООО "Новодвинские коммунальные системы", истец исключил из суммы заявленного требования о взыскании долга стоимость электрической энергии, поставленной в мае 2017 года на нужды указанных объектов.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 389 714 руб. 22 коп. за электрическую энергию, поставленную на объекты водопроводно-канализационного хозяйства за период с 13.05.2017 по 31.05.2017. 

За электрическую энергию, поставленную на объекты водопроводно-канализационного хозяйства за период с 01.05.2017 по 12.05.2017, истцом выставлен счет обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнерго 2" на сумму 246 169 руб. 62 коп. (счет-фактура № 05-0-0006236/16 от 31.05.2017), решение о взыскании долга по которому принято Арбитражным судом Архангельской области 27.09.2017 по делу № А05-9600/2017. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" электрическую энергию оплачивают потребители, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу изложенных норм абонент является обязанным лицом по оплате поставленного ресурса, при этом статусом абонента наделяется тот субъект гражданских правоотношений в фактическом владении у которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что письменный договор энергоснабжения спорных объектов водопроводно-канализационного хозяйства между истцом и ответчиком отсутствует. 

В спорный период (с 13 по 31 мая 2017 года) указанные объекты фактически находились во владении общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерго 2" на основании договоров аренды № 210314/5214057/01-1 и № 210314/5214057/01-2 от 12.05.2014. По актам приема-передачи к договорам аренды спорные объекты переданы обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнерго 2" и обратно муниципальному образованию "Катунинское" не возвращались. Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.09.2015 N 47-в/1 на период с 01.01.2016 по 31.12.2018 для общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерго 2" утверждены тарифы на отпускаемую на территории муниципального образования "Катунинское" питьевую воду и услуги водоотведения. Общество с ограниченной ответственностью "Ремэнерго 2" поставляло потребителям муниципального образования "Катунинское" питьевую воду и оказывало услуги водоотведения через объекты, переданные по вышеназванным договорам аренды.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"). 

В соответствии с частью 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицам и по основаниям, указанным в настоящей статье.  К рассматриваемой ситуации данные исключения не применимы. 

Согласно части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Из материалов дела следует, что срок действия договоров аренды № 210314/5214057/01-1 и № 210314/5214057/01-2 от 12.05.2014 продлен дополнительными соглашениями от 13.05.2017 до момента заключения концессионных соглашений.

Из пояснений ответчика следует, что им ведутся мероприятия по заключению концессионных соглашений в отношении спорных объектов водопроводно-канализационного хозяйства.  Так, 31.07.2017 в министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на согласование направлено предложение о заключении концессионного соглашения и его проект, замечания по которому устраняются. Определением Управления Федеральной антимонопольной службы от 18.09.2017 срок выполнения предупреждения от 03.08.2017 об устранении нарушений антимонопольного законодательства, вынесенного главе муниципального образования "Катунинское",  продлен до 13.11.2017.

Вопрос действительности дополнительных соглашений о продлении срока действия договоров аренды не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку судом установлен факт нахождения спорных объектов в фактическом владении и пользовании у общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерго 2".

Возможные нарушения при продлении сроков действия договоров аренды муниципального имущества не опровергают то обстоятельство, что именно общество с ограниченной ответственностью "Ремэнерго 2" в спорный период осуществляло деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, используя объекты ответчика, и являлось в связи с этим потребителем электрической энергии.

Довод истца о том, что договор энергоснабжения № 1-20292 от 02.02.2016 с обществом с ограниченной ответственностью "Ремэнерго 2" расторгнут путем одностороннего отказа от договора, судом отклоняется на основании следующего. 

В пункте 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, с инициированием процедуры введения ограничения режима потребления.

Истец о прекращении договора заявил не в связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью "Ремэнерго 2" сроков исполнения обязательства по оплате электрической энергии, а в связи с окончанием срока действия договоров аренды № 210314/5214057/01-1 и № 210314/5214057/01-2 от 12.05.2014, тогда как такого основания для одностороннего расторжения договора со стороны гарантирующего поставщика вышеприведенными нормами права не предусмотрено. 

Таким образом, направление истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения № 1-20292 от 02.02.2016 не повлекло его прекращения. 

На основании изложенного, поскольку потребителем электрической энергии, поставленной истцом на объекты муниципальной собственности, фактически являлось общество с ограниченной ответственностью "Ремэнерго 2", осуществлявшее деятельность по водоснабжению и водоотведению, требование о взыскании долга за поставленную электрическую энергию по спорным объектам предъявлено к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении требования о взыскании долга суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании 24 003 руб. 04 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.05.2017 по 14.09.2017 на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 24 003 руб. 04 коп., начисленной на всю сумму долга за апрель и май 2017 года, за период с 19.05.2017 по 14.09.2017, исходя из ключевой ставки Банка России 8,5%.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании долга судом отказано, но имеется просрочка оплаты ответчиком неоспариваемых сумм за апрель и май 2017 года, неустойка по расчету суда составляет 1 834 руб. 30 коп., в том числе:

- 1 464 руб. 09 коп. за период с 19.05.2017 по 28.07.2017 исходя из суммы долга по счету-фактуре за апрель 2017 года 33 086 руб. 30 коп. и одной стотридцатой ключевой ставки 8,5%,

- 370 руб. 21 коп. за период с 20.06.2017 по 28.07.2017 исходя из признанной ответчиком суммы долга по счету-фактуре за май 2017 года 17 909 руб. 57 коп. и одной стотридцатой ключевой ставки 8,5%.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 834 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части неустойки и неустойки начисляемой по день фактической оплаты судом отказывается. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования в сумме 50 руб. 

Государственная пошлина в сумме 1 301 руб. в связи с уменьшением истцом размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области                      

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Катунинское" (ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования "Катунинское" в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) 1 834 руб. 30 коп. неустойки, 50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 301 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1260 от 03 апреля 2017 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Трубина