Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-14/2022

г. Анадырь

03 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению от 12.05.2021 № 01-09/1496 муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала УФПС Чукотского автономного округа

о взыскании задолженности и неустойки в размере 1141864,94 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (далее – истец, МУП ЖКХ «Иультинское», предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала УФПС Чукотского автономного округа (далее – ответчик, АО «Почта России», общество) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в п. Эгвекинот, с. Амгуэма, с. Конергино, с. Уэлькаль за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 в размере 1078997,92 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате энергоресурса, исчисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  за период с 05.10.2020 по 11.05.2021 в размере 62867,02 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 10.02.2022 на исковое заявление, в котором указал на оплату суммы основной задолженности, выразил несогласие с основанием и порядком начисления неустойки.

Истец представил в материалы дела ходатайство от 25.04.2022 № 01-09/1561 об отказе от части требования, мотивированное полным погашением ответчиком суммы основного долга, просит производство по делу в части взыскания долга прекратить и взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за просрочку уплаты долга в размере 62867,02 руб. К ходатайству от 25.04.2022 № 01-09/1561 приложены платежные поручения от 08.10.2021 № 2425 на сумму 1327505,07 руб. и от 01.02.2022 № 237 на сумму 724569,17 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и возбуждения производства по делу в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Судебное заседание проводится в отсутствии представителей истца и ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Судом рассмотрено ходатайство истца от 25.04.2022 № 01-09/1561 об отказе от исковых требований и установлено следующее.

В ходатайстве истец, указав на полное погашение ответчиком основного долга за потребленную тепловую энергию, отказался от исковых требований в части взыскания с АО «Почта России» основного долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 в размере 1078997,92 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом проверены полномочия лица, заявившего отказ от иска, и установлено, что отказ от части требований заявлен представителем МУП ЖКХ «Иультинское» – ФИО1, имеющим высшее юридическое образование, полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.02.2022 № 05 (выданной сроком до 31.12.2022), в том числе и с правом полного или частичного отказа от исковых требований. Данная доверенность выдана директором МУП ЖКХ «Иультинское» ФИО2, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является руководителем данного юридического лица.

Полномочия представителя лица, заявившего частичный отказ от иска, признаются соответствующими статьям 61, 62 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в нем доказательства, суд установил, что заявленный отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В связи с принятием судом отказа истца от требования о взыскании с ответчика основного долга за поставленную в период с 01.08.2020 по 30.11.2020 тепловую энергию, рассмотрению подлежит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, исчисленной за период с 05.10.2020 по 11.05.2021 в размере 62867,02 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы городского округа Эгвекинот от 15.01.2016 № 2-пг функции по теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, подвозу воды, электроснабжению, канализации, водоотведению, реализации твердого печного топлива, в том числе в п. Эгвекинот, с. Амгуэма, с. Конергино, с. Уэлькаль переданы с 01.01.2016 МУП ЖКХ «Иультинское».

Как указано в иске проект договора на поставку тепловой энергии (мощности) на 2020 год № 79 направлен для рассмотрения и подписания в адрес АО «Почта России» в лице филиала УФПС Чукотского автономного округа, однако обратно подписанный указанный договор не вернулся, возражений в отношении заключения нового договора либо протоколы разногласий по договору в адрес истца не поступали.

В отсутствие заключенного между сторонами спора договора, предприятие в период с 01.08.2020 по 30.11.2020 поставило на объекты общества (административные помещения, находящиеся в п. Эгвекинот, с. Амгуэма, с. Конергино, с. Уэлькаль) тепловую энергию общим объемом 90,128 Гкал и выставил обществу для оплаты универсальные передаточные документы (далее – УПД), имеющими одновременно статус счета-фактуры и акта приема-передачи тепловой энергии, на общую сумму 1078997,92 руб. (том 1 л.д. 24-25, 28-29, 32-33, 36-37).

Объемы тепловой энергии за спорный период рассчитаны предприятием в следующем порядке:

- на объект ответчика, расположенный в 

<

...> - в соответствии с формулой п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр;

- по объекту, находящемуся в 

<

...> – расчетным путем с учетом распределения теплового счетчика между предприятиями-потребителями (АО «Почта России» и АО «Ростелеком») и с учетом вывода из эксплуатации узла учета коммерческого учета тепловой энергии;

- по объекту ответчика, расположенному в с. Конергино по ул. Чукотская, д. 21 -  по показаниям прибора учета за спорный период с учетом распределения по соглашению о распределении тепловой энергии между потребителями, занимающими служебные помещения в здании по ул. Чукотская 21 с. Конергино;

- по объекту теплопотребления в 

<

...> – также расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (т. 2 л.д.75, 76-78, 79-86, 87).

Стоимость поставленного энергоресурса рассчитана с применением утвержденного постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 17.12.2018 № 26-э/2 (в редакции постановления от 13.12.2019 № 19-э/10) для МУП ЖКХ «Иультинское» тарифом, примененным в УПД за спорный период. 

АО «Почта России» оплату за полученный энергоресурс не произвело, МУП ЖКХ «Иультинское» направило обществу претензию от 15.12.2020 № 01-09/4902 с предложением добровольной оплаты образовавшейся задолженности по теплоснабжению в сумме 1078997,92 руб.

Письмом от 12.02.2021 № МР27-05/893 АО «Почта России» признало наличие указанной в претензии задолженности и сообщило, что оплата задолженности в размере 1078997,92 руб. будет произведена в кратчайшие сроки.

Отсутствие оплаты потребленных энергоресурсов явилось основанием для обращения предприятия с настоящим иском в арбитражный суд. 

Положениями статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В силу указанных выше норм права обязанность потребителя оплачивать полученную энергию возникает в силу самого факта ее потребления и не зависит от наличия или отсутствия заключенного между гарантирующим поставщиком и потребителем договора энергоснабжения.

Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения тепловой энергии.

Факт получения тепловой энергии ответчиком не отрицается. Данные отношения рассматриваются как договорные. Каких-либо претензии ответчика к истцу по объему, качеству и срокам поставленной тепловой энергии и иных фактически сложившихся договорных обязательств за данный период материалы дела не содержат. 

Взаимоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Положениями статьи 544 ГК РФ и статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрена обязанность потребителя тепловой энергии своевременно производить оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом регулирования или ценам, определяемым соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 816 (в редакции от 04.05.2012) «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ» оплата потребителями тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт несвоевременной оплаты полученного энергоресурса. Оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением установленного законом срока платежными поручениями от 08.10.2021 и 01.02.2022, что и послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении  исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России по ключевой ставке Банка России 5% годовых неустойки за период с 05.10.2020 по 11.05.2021 в размере 62867,02 руб.   

В заявлении о частичном отказе от иска предприятие указало на взыскание процентов по статье 395 ГК РФ в размере 62867,02 руб. При этом расчет процентов по статье 395 ГК РФ истец не представил, сумма требования по взысканию процентов аналогична сумме первоначального требования по взысканию неустойки, исчисленной в порядке и на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание ссылки в исковом заявлении на положения части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и произведенный в соответствии с данной нормой расчет неустойки в размере 62867,02 руб., отсутствие иного мотивированного расчета способа обеспечения обязательств, требование истца направлено на взыскание законной неустойки в порядке части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 05.10.2020 по 11.05.2021 в размере 62867,02 руб. 

Возражая против взыскания неустойки, ответчик представил свой контррасчет также исчисленный по части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 11.10.2020 по 11.05.2021 в размере 57462,81 руб. При этом ответчик применяет ставку Банка России, действующую в периоды возникновения задолженности, а не на момент исполнения обязательств.

По мнению ответчика, неустойка по УПД от 31.08.2020 № 3914 может начисляться не ранее 11.10.2020, по УПД от 30.09.2020 № 4480 - не ранее 11.11.2020, по УПД от 31.10.2020 № 5031 – не ранее 11.12.2020, по УПД от 30.11.2020 № 5795 – не ранее 11.01.2021. 

Суд проверил расчет неустойки, представленной истцом, контррасчет, представленный ответчиком, и признает их неверными.

В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Обязанность по оплате поставленной тепловой энергии возникает в сроки, установленные пунктом 2 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 816, а также частью 1 статьи 155 ЖК РФ (до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем), неполучение платежных документов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки. 

Исполнение ответчиком обязанности по оплате фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии не является встречным по отношению к обязанности истца по выставлению счета на оплату оказанных услуг по поставке энергоресурса.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов «до», «по» при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152.

Исходя из содержания иска, при расчете неустойки истец, определяя начало просрочки исполнения обязательств с 05.10.2020, руководствовался положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Дата начала срока начисления неустойки как с 05.10.2020, так и с 11.10.2020 истцом и ответчиком определена неправильно. 

Дата окончания исполнения обязательств по оплате определена законом до 10-го числа, следовательно, дата начала просрочки исполнения обязательства по оплате возникает не ранее 11 числа месяца, следующего за месяцем, в котором должна быть произведена оплата.

Так, оплата поставленного энергоресурса в августе 2020 года должна быть произведена не позднее 10-го сентября 2020 года, следовательно, просрочка в исполнении обязательства по оплате начинает исчисляться с 11-го сентября 2020 года; далее оплата за сентябрь 2020 год должна быть произведена не позднее 10-го октября 2020 года - просрочка в исполнении обязательства по данной оплате с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ начинает исчисляться с 13-го октября 2020 года; оплата за октябрь 2020 год – не позднее 10-го ноября, просрочка исполнении обязательств возникает с 11-го ноября 2020 года; оплата за ноябрь 2020 год – не позднее 10-го декабря 2020 года, дата возникновения просрочки с 11 декабря 2020 года.

Учитывая изложенное, расчет неустойки следует производить с 11.09.2020.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Из представленных истцом доказательств следует, что один объект поставки тепловой энергии является нежилым помещением № 27 (пом. 3-4), общей площадью 42,2 м.кв., которое передано ответчику в безвозмездное пользование по договору от 18.01.2011 № 63 (т. 2 л.д. 64-67), расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу с. Амгуэма, ул. Северная, д. 20, находящимся под управлением истца на основании договора управления многоквартирными домами от 29.12.2021 № 35-УМДА (т. 2 л.д. 68-73). Остальные объекты теплопотребления ответчика расположены в отдельно стоящих зданиях, не являющимися многоквартирными жилыми домами. Указанные сведения ответчиком не оспариваются.

Следовательно, в силу части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении законная неустойка по объекту, находящемуся в МКД, рассчитывается в размере и порядке, установленном жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Из толкования постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ следует, что установленный постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в части взыскания неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы собственниками жилых или нежилых помещений с 06.04.2020 до 01.01.2021 установлен мораторный период.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), по смыслу статьи 15 Закона о теплоснабжении, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Целью установления законной неустойки является обеспечение баланса интересов сторон, выражающегося, с одной стороны, в обеспечении интересов кредитора и компенсации ему финансовых потерь в связи с нарушением обязательства контрагентом, а с другой стороны, в недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет должника, поскольку последствия нарушения обязательства не должны причинять неоправданного обременения должнику, равно как и не освобождать его от соответствующей степени ответственности, что прямо следует из части 3 статьи 307 ГК РФ, устанавливающей принцип взаимного учета прав и законных интересов сторон сделки. 

С учетом приведенных положений, требований статьи 330 ГК РФ, суд самостоятельно произвел расчет законной неустойки с 11.09.2020 по 11.05.2021 по каждому УПД с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, исходя из положений части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении во взаимосвязи с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, исключив из расчета мораторный период (с 06.04.2020 по 01.01.2021) в отношении стоимости энергоресурса, поставленного на объект ответчика, расположенного в МКД, и части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении в отношении объектов, не входящих в состав МКД, с применением ключевой ставки, действовавшей на момент погашения задолженности (на момент фактического платежа) – 6,75% и 8,5%.

По УПД от 31.08.2020 № 3914 на общую сумму 184113,97 руб. энергоресурс в с. Амгуэма поставлен в количестве 0,983 Гкал стоимостью 12863,70 руб., на оставшиеся объекты ответчика, не входящие в состав МКД, – 14,314 Гкал стоимостью 171250,27 руб. (т. 1 л.д. 24-25).

По УПД от 30.09.2020 № 4480 на общую сумму 229536,50 руб. энергоресурс в с. Амгуэма поставлен в количестве 1,134 Гкал стоимостью 14839,72 руб., на оставшиеся объекты ответчика, не входящие в состав МКД, – 18,126 Гкал стоимостью 214696,78 руб. (т. 1 л.д. 28-29).

По УПД от 31.10.2020 № 5031 на общую сумму 290374,29 руб. энергоресурс в с. Амгуэма поставлен в количестве 1,406 Гкал стоимостью 18399,16 руб., на оставшиеся объекты ответчика, не входящие в состав МКД, – 22,768 Гкал стоимостью 271975,13 руб. (т. 1 л.д. 32-33).

По УПД от 30.11.2020 № 5795 на общую сумму 374973,16 руб. энергоресурс в с. Амгуэма поставлен в количестве 1,832 Гкал стоимостью 23973,86 руб., на оставшиеся объекты ответчика, не входящие в состав МКД, – 29,565 Гкал стоимостью 350999,30 руб. (т. 1 л.д. 36-37).

По расчету суда, произведенному по объекту, входящему в состав МКД, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ с учетом мораторного периода (по формуле: основной долг (ежемесячно) х количество дней просрочки (по каждому УПД) х 6,75% и 8,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день уплаты долга) /  1/300, 1/130 (доля ставки рефинансирования). Итого - общая сумма начисленной неустойки по всем расчетным периодам), законная неустойка за период с 01.01.2021 по 11.05.2021 составляет 4723,44 руб. 

По расчету суда, произведенному по объектам, не входящим в состав МКД, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (по формуле: основной долг (ежемесячно) х количество дней просрочки (по каждому УПД) х 6,75% и 8,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день уплаты долга) /  1/130 (доля ставки рефинансирования). Итого - общая сумма начисленной неустойки по всем расчетным периодам), законная неустойка за период с 11.09.2020 по 11.05.2021 составляет 116895,91 руб. 

Таким образом, по расчету суда законная неустойка по всем объектам за общий период просрочки с 11.09.2020 по 11.05.2021 составляет 121619,35 руб. (4723,44+116895,91).

В связи с тем, что истец заявил к взысканию неустойку в меньшем размере, чем предусмотрено частями 9.1 и 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, у суда нет оснований производить ее перерасчет и выходить за пределы заявленных требований. 

Поскольку материалами дела подтверждается и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 62867,02 руб.

В отношении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств и довода о том, что истец не представил доказательств возникновения у него реального ущерба, суд отмечает следующее.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому, в абзаце первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и не обоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условиям правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ наличие затруднений при исполнении обязательства по причине несвоевременного получения денежных средств от контрагентов, основанием для уменьшения гражданской ответственности за нарушение обязательства не является.

Ответчик является юридическим лицом, которое в соответствии со статьей 113 ГК РФ относится к коммерческим организациям, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (статья 50 ГК РФ).

При этом статья 2 ГК РФ устанавливает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из заявленного требования, истец произвел расчет неустойки по 11.05.2021 по ставке, действующей на эту дату (5%), при том, что задолженность оплачена ответчиком только 08.10.2021 и 01.02.2022, в период действия ставок в размере 6,75% и 8,5% соответственно. Правом на уточнение исковых требований предприятие не воспользовалось, тем самым применив к обществу ответственность в меньшем размере, чем это предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что просрочка в оплате означает фактическое кредитование ответчика за счет истца без правового основания, с учетом компенсационной природы неустойки, соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости суд не усматривает оснований для снижения неустойки.  

Ссылка ответчика на направление истцом УПД не по адресу юридического лица ответчика, а по адресу его филиала не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за исполнение обязательства по оплате фактически потребленного ресурса. Из отзыва на исковое заявление следует признание ответчиком длительных сложившихся отношений с истцом по поставке энергоресурсов. Наличие задолженности ответчик подтвердил в ответе на претензию от 12.02.2021.

Ответчик доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Положениями пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлены основания и порядок возврата государственной пошлины, а также указаны исключения из общего правила, при которых уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, оставшиеся 30 процентов из федерального бюджета не возвращаются, то есть относятся на истца.

По делу имеются судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 24419 руб. (платежное поручение от 14.12.2021 № 2557 – т. 1 л.д. 20) исходя из первоначально заявленных исковых требований в размере 1141864,94 руб.

В связи с погашением ответчиком задолженности, истец заявил отказ от исковых требований в размере 1078997,92 руб. Отказ истца от указанной части исковых требований принят судом.

Судом установлено, что сумма задолженности в размере 374973,16 руб. (32,38% от цены иска)  оплачена ответчиком до принятия искового заявления к производству, в связи с чем сумма исковых требований, с которой истец должен был обратиться в арбитражный суд, составляет 766891,78 руб. (1141864,94 -374973,16).

Расходы по уплате государственной пошлины за погашенную после принятия иска к производству задолженность и по удовлетворенным исковым требованиям (704024,76 + 62867,02=766891,78), составляющие 67,17% от цены иска, возлагаются на ответчика, пропорциональный размер государственной пошлины составляет 16400 руб. и подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца. 

Исходя из положений абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с отказом от исковых требований в части задолженности в размере 374973,16 руб., уплаченной ответчиком до принятия иска к производству, 70% от государственной пошлины в размере 8019 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета и составляет 5613,30 руб., 30% от указанной суммы (2405,70 руб.) остаются в федеральном бюджете. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» от исковых требований к акционерному обществу «Почта России» в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в п. Эгвекинот, с. Амгуэма, с. Конергино, с. Уэлькаль за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 в размере 1078997,92 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (место нахождения и адрес юридического лица: 131000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.10.2019, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (место нахождения и адрес юридического лица: 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Ленина, д. 18, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2012, ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период с 05.10.2020 по 11.05.2021 в размере 62867,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16400 руб., а всего взыскать 79267 (семьдесят девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 02 копейки.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (место нахождения и адрес юридического лица: 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Ленина, д. 18, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2012, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14.12.2021 № 2557 государственную пошлину в размере 5613 (пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                                        Л.Д. Козлова