Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7019/2019

10 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.                Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Ротаря С.Б.,

судей                                       Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: Миллера Д.В., представителя по доверенности от 14.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

 на определение от 10.10.2019

по делу № А04-9073/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Башариной С.В.,

по заявлению арбитражного управляющего ФИО4

о привлечении ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Системы Управления» к субсидиарной ответственности, 

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Транс-Безопасность» несостоятельным (банкротом),

 

                                           УСТАНОВИЛ:

 

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Транс-Безопасность» (далее – ООО «ЧОА «Транс-Безопасность», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.12.2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4. 

Решением суда от 25.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 

В рамках данного дела арбитражный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о привлечении к субсидиарной ответственности: 

- ФИО7 по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); 

- ФИО7, ФИО2 солидарно по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве;

- ФИО5, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Системы управления» (далее – ООО «Системы управления») по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 10, ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Определением суда от 10.10.2019 заявление удовлетворено в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3, ООО «Системы управления», с которых взыскано солидарно в пользу ООО «ЧОА «Транс-Безопасность» 31 151 328, 26 рубля. В удовлетворении заявления к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО3 в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, просит определение суда от 10.10.2019 в части удовлетворенных требований по привлечению ФИО3 к субсидиарной ответственности отменить, считает его вынесенным в обжалованной части без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом неверно распределено бремя доказывания. 

Конкурсным управляющим должником не доказана вина ФИО3, в том числе и поскольку решением налогового органа № 12-22/62 от 30.11.2017 к ответственности привлечено ООО «ЧОА «Транс-Безопасность», а не заявитель апелляционной жалобы.

Полагает, что из материалов дела, в частности результатов налоговой проверки, не доказано совершение ФИО3 действий, которые повлекли получение необоснованной налоговой выгоды.

От ФНС России, конкурсного управляющего ФИО8 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они в отношении ее доводов представили возражения.

В судебном заседании представитель ФИО2 просил оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 10.10.2019 оставить в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части признания обоснованными заявленных требований к ФИО3, другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что ООО «ЧОА «Транс-Безопасность» зарегистрировано 05.01.2004 Межрайонной инспекцией ФНС России по Амурской области. Основной вид деятельности – деятельность частных охранных служб. 

Руководителями должника являлись: 

- ФИО5 в период с 01.02.2008 по 23.01.2017;

- ФИО6 в период с 24.01.2017 по 15.02.2017;

- ФИО2 в период в период с 16.02.2017 по 08.08.2017;

- ФИО7 в период с 09.08.2017 по 25.04.2018. 

Учредителями ООО ЧОА «Транс - Безопасность» являлись: 

ФИО3 с 05.01.2004 по 02.12.2015; на момент создания 31.12.2003 доля 4 600 рублей - 0,040%; с 20.09.2007 по 04.10.2017 - доля 5 354 000 рублей - 49,99%; с 05.10.2015 по 02.12.2015 - доля 5 355 000 руб. - 49,99%. 

ФИО5 (ИНН 

<

***>) с 20.10.2009 по 25.04.2018 - доля 400 руб. - 0,20%. 

Решением суда от 25.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Определениями суда от 05.12.2017, 02.07.2018, 13.02.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 31 151 328, 26 рубля.

Последняя налоговая отчетность представлена 25.09.2017 (налоговая декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2017 года). Сумма к уплате отсутствует. 

Последняя бухгалтерская отчетность представлена 31.03.2017 (бухгалтерский баланс за 2016 год). Согласно бухгалтерскому балансу общая сумма активов составляет 32 942 тыс. руб., оборотные активы - 32 942 тыс. руб., в том числе: запасы - 369 тыс. руб., основные средства - 533 тыс. руб., дебиторская задолженность - 27 817 тыс. руб., кредиторская задолженность - 21 816 тыс. руб. 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «ЧОА «Транс-Безопасность» по вопросу правильности исчисления и уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. 

По результатам выездной налоговой проверки принято решение от 30.11.2017 №12-22/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО ЧОА «Транс - Безопасность» доначислено 28 721 151,51 рубля, в том числе: недоимка по налогам в общей сумме 18 204 352 рубля, пени - 5 348 702, 11 рубля, штрафные санкции - 5 168 097, 40 рубля. 

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2017 № 12-22/62 обжаловано налогоплательщиком в досудебном порядке. 

Решением УФНС России по Амурской области от 16.04.2018 поданная жалоба оставлена без рассмотрения по причине того, что жалоба подписана неуполномоченным лицом. 

ФИО3 в качестве административного истца обращался с заявлением к МИФНС России №1 по Амурской области и УФНС России по Амурской области о признании незаконным и отмене решения от 30.11.2017 № 12-22/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения ООО ЧОА «Транс - Безопасность». 

Решением Благовещенского городского суда от 01.06.2018 по делу № 2а-4774/2018, оставленным без изменения определением Амурского областного суда от 30.07.2018 по делу № 33АПа-3153/2018, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Нарушениями, повлекшими доначисление налога, явились: 

- занижение налога на добавленную стоимость в результате необоснованного включения в состав вычетов по НДС в размере 14 866 282 рубля, в результате взаимодействия с организациями, обладающими признаками фирм - «однодневок»: ООО «Сайф», ООО «ВекторТрейд», ООО «Клевер», ООО «Рекрут», ООО «Евро - К», ООО «Стека Плюс», ООО «ОБО энд ХОБОС»,

- неисполнение организацией обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ, удержанного из заработной платы работников, в сумме 3 338 070 рублей. 

В ходе выездной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства: ООО ЧОА «Транс - Безопасность» заключены договоры: 

С ООО «Сайф» - от 25.08.2015 № 25-08/2015-ТБ-СФ на сервисное обслуживание и ремонт оборудования. В соответствии с представленными счетами-фактурами установлено, что в период с августа 2015 года по декабрь 2015 года ООО «Сайф» всего оказало услуг на общую сумму 22 304 961 рубль. В соответствии с актом сверки, составленным в одностороннем порядке ООО ЧОА «Транс - Безопасность», в 2015 году поступило счетов - фактур от ООО «Сайф» на сумму 22 304 961, 12 рубля, оплачено ООО ЧОА «Транс - Безопасность» 7 265 845, 80 рубля, по состоянию на 31.12.2015 у ООО ЧОА «Транс - Безопасность» числится задолженность перед ООО «Сайф» в сумме 15 039 115, 32 рубля. В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сайф» установлено перечисление на пластиковую карту ФИО3 с комментарием платежа «заработная плата, подотчет» денежных средств за ноябрь 2015 года в общей сумме 3 470 000 рублей. Денежные средства в размере 33 122 156 рублей с назначением платежа «заработная плата» перечислены на расчетные счета физических лиц 1 769 человек, в том числе работников ООО ЧОА «Транс - Безопасность». 

С ООО «Вектор Трейд» - от 01.02.2015 №01-02/2015-ТБ-ВТ на сервисное обслуживание и ремонт оборудования с установленной платой 21 726 272,72 рубля. В соответствии с представленными счетами-фактурами всего оказано услуг в период с февраля 2015 года по август 2015 года на общую сумму 21 726 273 рублей. В соответствии с актом сверки у ООО ЧОА «Транс Безопасность» отсутствует задолженность перед ООО «Вектор Трейд». В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Вектор Трейд» установлено перечисление денежных средств на пластиковую карту ФИО3 с комментарием платежа «заработная плата, подотчет» за апрель 2015 года в общей сумме 160 000 рублей. Денежные средства в размере 57 879 415 рублей назначение платежа «заработная плата» перечислены на расчетные счета физических лиц 1 821 человек, в том числе работников ООО ЧОА «Транс - Безопасность». 

С ООО «Клевер» - от 15.12.2015 № 15-12/2015 ТБ-КЛ на сервисное обслуживание и ремонт оборудования с установленной платой 5 033 886, 28 рубля. В соответствии с представленными счётам - фактурам, всего оказано услуг в декабре 2015 года на общую сумму 5 033 886,28 рубля. В соответствии с актом сверки у ООО ЧОА «Транс Безопасность» числится задолженность перед ООО «Клевер» в сумме 418 000 рублей.  В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Клевер» установлено перечисление денежных средств на пластиковую карту ФИО3 с назначением платежа «заработная плата, подотчет» за декабрь 2015 года в общей сумме 2 550 000 рублей. Денежные средства в размере 9 714 931, 23 рубля с назначением платежа «заработная плата» перечислены на расчетные счета физических лиц 875 человек, в том числе работников ООО ЧОА «Транс - Безопасность». 

С ООО «Рекрут» - от 28.03.2014 № 31Р/2014 на сервисное обслуживание и ремонт оборудования с установленной платой 36 638 627, 81 рубля. В соответствии с представленными счетам - фактурам, всего оказано услуг в период с марта 2014 года по апрель 2015 года, на общую сумму 34 623 271,00 рубля. В соответствии с актом сверки у ООО «Рекрут» перед ООО ЧОА «Транс Безопасность» числится задолженность в сумме 1 276 661 рубля.  В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Рекрут» установлено перечисление денежных средств на пластиковую карту ФИО9 с комментарием платежа «заработная плата, подотчет» в общей сумме 2 946 728 рублей, в том числе в 2014 году - 2 103 728 рублей, в 2015 году - 843 000 рублей.          Денежные средства в размере 79 735 949 рублей с назначением платежа «заработная плата» перечислены на расчетные счета физических лиц 1 741 человек, в том числе работников ООО ЧОА «Транс - Безопасность». 

С ООО «ЕВРО-К» - от 30.11.2013 № 55-13/ЕВ-К на сервисное обслуживание и ремонт оборудования с установленной платой 4 993 998, 32 рубля. В соответствии с представленными счетами-фактурами всего оказано услуг в период с января 2014 года по апрель 2014 года на общую сумму 3 574 731 рубль. В соответствии с актом сверки у ООО ЧОА «Транс - Безопасность» перед ООО «ЕВРО-К» числится задолженность в сумме 3 423 рублей. В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ЕВРО - К» установлено перечисление денежных средств на пластиковую карту ФИО9 с комментарием платежа «заработная плата, подотчет» за 2014 год в общей сумме 399 400 рублей. Денежные средства в размере 15 200 160 рублей с назначением платежа «заработная плата» перечислены на расчетные счета физических лиц 1 012 человек, в том числе работников ООО ЧОА «Транс - Безопасность». 

С ООО «Стека Плюс» - от 01.04.2015 № 01-04/2015СП-ТБ на сервисное обслуживание и ремонт оборудования с установленной платой 9 019 927,64 рубля. В соответствии с представленными счетами-фактурами всего оказано услуг в период с апреля 2015 года по июнь 2015 года на общую сумму 9 019 927,64 рубля. В соответствии с актом сверки у ООО ЧОА «Транс - Безопасность» перед ООО «Стека Плюс» числится задолженность в сумме 6 279 927,64 рубля. В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено перечисление денежных средств на пластиковую карту ФИО9 с комментарием платежа «заработная плата, аванс, дивиденды» за 2015 год в общей сумме 7167 506 рублей. Денежные средства в размере 2 637 935 рублей с назначением платежа «заработная плата» перечислены на расчетные счета физических лиц 44 человека, в том числе работников ООО ЧОА «Транс - Безопасность». 

С ООО «Обо энд Хобос» - от 28.06.2013 № 55/13-ОБХ на сервисное обслуживание и ремонт оборудования с установленной платой 6 572 422, 26 рубля. В соответствии с представленными счетам - фактурам, всего оказано услуг в декабре 2013 года на общую сумму 435 000 рублей. В соответствии с актом сверки у ООО «Обо энд Хобос» перед ООО ЧОА« Транс - Безопасность» числится задолженность в сумме 0,02 рубля. В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено перечисление денежных средств на пластиковую карту ФИО3 с комментарием платежа «заработная плата, аванса» за 2014 год в общей сумме 80 000 рублей. Денежные средства в размере 326 982 рубля с назначением платежа «заработная плата» перечислены на расчетные счета физических лиц - 44 человека, в том числе работников ООО ЧОА «Транс - Безопасность». 

Основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС послужили выводы налогового органа, подтверждающие нереальность заявленных сделок по взаимоотношениям с ООО «Сайф», ООО «ВекторТрейд», ООО «Клевер», ООО «Рекрут», ООО «Евро - К», ООО «Стека Плюс», ООО «ОБО энд ХОБОС», в связи с установлением следующих взаимосвязанных обстоятельств: указанные организации имеют признаки «фирмы-однодневки»: учредитель, руководитель, по юридическому адресу не находится; представленная налоговая отчетность с минимальными суммами к уплате в бюджет; отсутствует имущество, трудовые ресурсы, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договоров. 

Как установлено в ходе выездной проверки, поименованные организации были созданы исключительно для вывода денежных средств из оборота в виде выплаты заработной платы различным физическим лицам, в том числе официально трудоустроенным в ООО ЧОА «Транс Безопасность», а также для вывода денежных средств из оборота путем перечисления денежных средств группе взаимозависимых лиц, в том числе учредителю ООО ЧОА «Транс - Безопасность» ФИО3 

Между ООО ЧОА «Транс Безопасность» и ЗАО «Системы управления» (ИНН 

<

***>) (прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Система Управления») заключен договор на оказание услуг по финансовому контролю №01-01/2015/2015/СУТБфин от 12.01.2015, согласно которому ЗАО «Системы управления» принимает на себя обязательства оказывать ООО ЧОА «Транс - Безопасность» услуги по финансовому контролю хозяйственной деятельности, по условиям договора также могут оказываться дополнительные услуги на основании заключенных дополнительных соглашений.

ЗАО «Системы управления» осуществляло полный контроль над расходованием денежных средств ООО ЧОА «Транс - Безопасность», что подтверждается пунктом 2.1.1 с условием об осуществлении ЗАО «Системы управления» контроля над целевым использованием средств ООО ЧОА «Транс - Безопасность», включающее: 

- ежедневную проверку реестра платежей утвержденным лимитом; 

- ежедневное согласование реестров; 

- ежедневное предоставление информации об осуществлении платежей; - ежедневный анализ оперативной отчётности; 

- ежедневный анализ причин отклонения бюджетов; 

- ежемесячный план - факт анализ исполнения бюджета доходов и расходов; 

- ежемесячный план - факт анализ исполнения бюджета движения денежных средств. 

В обязанности ООО ЧОА «Транс-Безопасность» согласно п. 2.4.2 договора от 12.01.2015 входило условие, подписать со всеми банками и иными кредитными организациями, где открыты расчетные счета, дополнительные соглашения, по условиям которого ЗАО «Система управление» (его уполномоченному лицу по доверенности) будет предусмотрено право согласования платежных операций по расчетному счету ООО ЧОА «Транс-Безопасность». 

Руководителем ЗАО «Системы управления» с 22.10.2012 по 23.05.2016 (до реорганизации) являлся ФИО3 

Руководителем ООО «Системы управления» с 23.05.2016 по 15.06.2017 являлся ФИО3

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Ответственность контролирующих лиц, руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ и возникает вследствие причинения вреда кредиторам неправомерными действиями указанных лиц.

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закон о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума № 53) разъяснено, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в частности, предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств: должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия); доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

Данная презумпция согласно пункту 5 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяется при привлечении к субсидиарной ответственности как руководителя должника (фактического и номинального), так и иных лиц, признанных контролирующими на момент совершения налогового правонарушения.

Презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам.

Как ранее было установлено, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «ЧОА «Транс-Безопасность» по вопросу правильности исчисления и уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. 

По результатам выездной налоговой проверки принято решение от 30.11.2017 №12-22/62 о привлечении ООО ЧОА «Транс - Безопасность» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судебными актами по делу № 2а-4774/2018 установлено законность решения от 30.11.2017 №12-22/62. 

С учетом представленных налоговым органом результатов контрольных мероприятий, судом первой инстанции обоснованно установлено, что недобросовестными действиями ООО «Системы управления», ФИО3 создана схема, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного получения налоговых вычетов по НДС; неисполнение ООО ЧОА «Транс - Безопасность» обязанности налогового агента.

Доказательств, позволяющих прийти к иным выводам, в рамках настоящего обособленного спора, подателем апелляционной жалобы не представлено.

В результате незаконных действий контролирующих должника лиц - ООО «Системы управления», ФИО3 налоговым органом доначислены суммы налогов, впоследствии, в связи с непогашением которых, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ЧОА «Транс - Безопасность» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего и реестром требованием кредиторов, в реестр включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 31 151 328, 26 рубля.

Установив наличие у должника непогашенных требований кредиторов, совершение ООО «Системы управления», ФИО3 неправомерных действий, повлекших в результате неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в данном случае оснований, предусмотренных пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве, для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности в пределах суммы неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в размере 31 151 328, 26 рубля.

Таким образом, при наличии причинно-следственной связи между действиями ООО «Системы управления», ФИО3 и банкротством должника, суд первой инстанции правомерно возложил на них субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Доводы подателя жалобы о том, что в его действиях не содержится намерения на причинение вреда имущественным правам кредиторов, противоречат фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Ссылки на то, что по результатам налоговой проверки к ответственности привлечено ООО «ЧОА «Транс-Безопасность», а не ФИО3 не принимаются, поскольку не исключают нарушений, выявленных по результатам налоговой проверки.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не исследовал в совокупности период деятельности ФИО5 в должности директора должника, по вине которого произошло доначисление налогов и начисление штрафных санкций, подлежат отклонению. 

Вопреки утверждению подателя жалобы, вина в совершении правонарушения установлена в отношении налогоплательщика - должника, установлено, что действия должника в лице его контролирующего органа (ООО «Системы управления», ФИО3) носили недобросовестный характер и направлены на неправомерное получение налоговых вычетов по НДС, должник в лице его контролирующего органа (ООО «Системы управления», ФИО3) действовал недобросовестно, поскольку им создана схема с целью получения необоснованной налоговой выгоды и причинения ущерба государству.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

 

                                  ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение от 10.10.2019 по делу № А04-9073/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

     Е.В. Гричановская

 

           И.Е. Пичинина