АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3109/2019 

 

«08» апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664033, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664081, Иркутская обл, Иркутск г, Крылатый мкр, 24/5)

о взыскании 1 370 007 руб. 66 коп.,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК-М» с требованиями о взыскании 50 000 руб., составляющих часть суммы основного долга за отпущенную в октябре 2018 года по договору энергоснабжения № 2150 от 07.07.2017 электрическую энергию.

Определением суда от 19.02.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

  До рассмотрения дела по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 370 007 руб. 66 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

            При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и принимает уточнение исковых требований до суммы 1 370 007 руб. 66 коп.

            Ответчик отзыв по существу иска не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в общеисковом порядке по мотиву:

            - дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска превысила 500 000 руб.,

            - требования истца не носят бесспорного характера, ответчиком не признаются.

 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Действительно, согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска для юридических лиц не превышает пятьсот тысяч рублей.

Между тем, по правилам части 2 названной статьи независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Истцом при обращении в суд в качестве документа, устанавливающего денежные обязательства ответчика, представлен договор энергоснабжения № 2150 от 07.07.2017, а в качестве документа, подтверждающего задолженность по данному договору за спорный период – подписанный сторонами  Акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2018, в котором ответчик признает как потребление электрической энергии в октябре 2018 года, так и задолженность на сумму, в разы превышающую сумму иск.

Следовательно, исковое заявление содержит признаки, позволяющие рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

            Доводы ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке ввиду отсутствия у иска признака бесспорности основаны на неверном толковании норм права.

 В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства возможен только по указанным выше основаниям, к которым отсутствие бесспорности требований не относится.

Более того, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» прямо указано, что  в отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке направленным на затягивание рассмотрения дела и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

 

Обстоятельства дела.

07.07.2017 между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ООО  «СТЭК-М» (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 2150, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществлялся для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору от 07.07.2017 № 2150, до точек поставки электрической энергии, находящихся  на границе  балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Отношения сторон по отпуску одной стороне через присоединенную сеть тепловой энергии и ее потребление и оплата другой стороной регулируются нормами о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию  исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение условий договора от 07.07.2017 № 2150  гарантирующий поставщик в октябре 2018 года отпустил потребителю электрическую энергию в количестве 521 886 кВт.ч., о чем свидетельствуют подписанная уполномоченным представителем потребителя  без разногласий товарная накладная от 31.10.2018 № 11286.  

Оплата  энергии  в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон. 

Потребитель в соответствии с условиями договора от 07.07.2017 № 2150  (пункты 5.1 - 5.4) обязан был на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов-фактур оплатить принятую электрическую энергию в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счет?фактуру от 31.10.2018 № 23229-2150 на сумму 1 370 007 руб. 66 коп.

Потребитель отпущенную электрическую энергию в полном объеме не оплатил, задолженность на его стороне составила 1 370 007 руб. 66 коп., за взысканием которой гарантирующий поставщик обратился в суд. 

Ответчик по существу иска возражений не представил.

 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.07.2017 между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ООО  «СТЭК-М» (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 2150, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществлялся для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору от 07.07.2017 № 2150, до точек поставки электрической энергии, находящихся  на границе  балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Отношения сторон по отпуску одной стороне через присоединенную сеть тепловой энергии и ее потребление и оплата другой стороной регулируются нормами о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию  исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение условий договора от 07.07.2017 № 2150  гарантирующий поставщик в октябре 2018 года отпустил потребителю электрическую энергию в количестве 521 886 кВт.ч., что подтверждается подписанной уполномоченным представителем потребителя  без разногласий товарной накладной от 31.10.2018 № 11286.  

Оплата  энергии  в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон. 

Потребитель в соответствии с условиями договора от 07.07.2017 № 2150  (пункты 5.1 - 5.4) обязан был на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов-фактур оплатить принятую электрическую энергию в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счет?фактуру от 31.10.2018 № 23229-2150 на сумму 1 370 007 руб. 66 коп.

Доказательств оплаты стоимости полученной электрической энергии на 1 370 007 руб. 66 коп. потребителем не представлено.

Согласно  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости отпущенной электрической энергии.

Верховный суд РФ в одном из своих определений разъяснил  - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 1 370 007 руб. 66 коп.,  следует считать доказанным.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 370 007 руб. 66 коп., потребитель в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭК-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664081, Иркутская обл, Иркутск г, Крылатый мкр, 24/5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664033, 

<

...>) 1 370 007 руб. 66 коп.  - основного долга, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭК-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664081, Иркутская обл, Иркутск г, Крылатый мкр, 24/5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 700 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                        А.А. Архипенко