СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-352/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Бородулиной И.И.,

судей

Кривошеиной С.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (№07АП-5078/2021) на решение от 08.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-352/2021 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от 11.01.2021 № 22053/21/6, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу- исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения от 11.01.2021 № 22053/21/6. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением от 08.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Указывает, что оспариваемое постановление об установлении нового срока от 11.01.2021 № 22053/21/6, вынесенное в рамках исполнительного производства №109490/20/22053-ИП после окончания исполнительного производства, не несет никаких процессуальных последствий для должника. В период времени с 11.01.2021 и по настоящее время должник не привлекался к административной ответственности, кроме того сроки привлечения  истекли.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  ООО «Вектор», просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Стройиндустрия» ФИО3 в отзыве просит вынести судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по усмотрению суда, в настоящее время конкурсный управляющий в отношении сторон претензий не имеет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Судебным приставом-исполнителем представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС № 030844285 от 22.04.2020, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-16564/2015, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 55545/20/22034-ИП. 

Предметом исполнения являлось истребование из незаконного владения ООО «Вектор» и возврат в конкурсную массу ООО «Стройиндустрия» следующего имущества: здание главной подстанции, назначение: нежилое, общей площадью 75 кв.м, литер П , находящееся по адресу: 

<

...> ., кад. № 22:69:030405:111; воздушная линия электропередач 35 кВ от ГПП ЗЖБИ до опоры 3, протяженность 267 м, литер 2, находящаяся по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, от ГПП ЗЖБИ до опоры 3, кад. № 22:69:010103:122, оборудование ГПП-35/6ПВ, ячейка линейная КСО-СК-202-7ВВ-20/100 УЗ, ячейка ТСН-КСО-СК-202-ТСН УЗ, ГПП-35/6, трансформатор силовой ТМГ-25/6-УХЛ1, находящиеся в здании и на прилегающей территории главной подстанции по адресу: 

<

...>, кад. № 22:69:030405:111. Взыскателем являлся ФИО3. 

06.07.2020 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. 

14.08.2020 вышеуказанное исполнительное производство принято к производству Новоалтайским межрайонным отделом судебных приставов с присвоением исполнительному производству номера 109490/20/22053-ИП. 

03.09.2020 судебным приставом-исполнителем направлено требование о явке представителя должника-организации для передачи вышеуказанного имущества. 

17.09.2020 состоялся выход судебного пристава исполнителя совместно с представителем должника и взыскателем по адресу: 

<

...>, для передачи имущества, указанного в исполнительном документе. Передача указанного имущества не состоялась, поскольку возникли трудности с идентификацией имущества, о чем был составлен акт. 

15.12.2020 общество передало взыскателю спорное имущество, о чем составлен соответствующий акт с приложениями. 

В акте совершения исполнительных действий от 15.12.2020, а также в объяснениях от 15.12.2020 ФИО3 указал, что должником передано не всё имущество, подлежащее передаче. 

25.12.2020 в Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов ФИО3 представил заявление с приложением перечня имущества, не переданного обществом.

 11.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено, а также вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 29.01.2021. 

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о назначении нового срока исполнения от 11.01.2021 нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него обязанность по передаче имущества, которая уже исполнена обществом.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, 15.12.2020 общество передало взыскателю по акту имущество, подлежащее передаче согласно исполнительному листу,  переданы здание главной подстанции, назначение: нежилое, общей площадью 75 кв.м, литер П , находящееся по адресу: 

<

...>, кад. № 22:69:030405:111; воздушная линия электропередач 35 кВ от ГПП ЗЖБИ до опоры 3, протяженность 267 м, литер 2 (Приложение № 1 к акту приема-передачи от 15.12.2020); оборудование ГПП-35/6 (поз. 1-23 Приложения № 2 к акту приема-передачи от 15.12.2020); ячейка линейная КСО-СК-202-7ВВ-20/100 УЗ (поз. 24 Приложения № 2 к акту приема-передачи от 15.12.2020); ячейка ТСН-КСОСК-202-ТСН УЗ (поз. 25 Приложения № 2 к акту приема-передачи от 15.12.2020); трансформатор силовой ТМГ-25/6-УХЛ1 (поз. 26 Приложения № 2 к акту приема-передачи от 15.12.2020).

Представитель ООО «Вектор» ФИО5 пояснила судебному приставу-исполнителю ФИО2, что всё подлежащее передаче по исполнительному листу имущество находится в г. Новоалтайске, обществом не удерживается и не охраняется. ФИО3 отказывается принимать имущество в том, составе, в котором его передает общество.

Состав имущества, перечисленный в приложениях к акту приема-передачи от 15.12.2020, был заранее определен именно ФИО3, а не обществом, что подтверждает позицию представителя ООО «Вектор» ФИО5 о том, что ФИО3 отказывается принимать имущество в том составе, в котором его передает общество.

После 15.12.2020 и до окончания исполнительного производства общество более никакого имущества взыскателю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 не передавало.

29.01.20121 ФИО3 принял часть спорного имущества. Представители общества при этом отсутствовали; присутствовал представитель ООО «Заринская сетевая компания», которое ранее арендовало спорное имущество у общества, а впоследствии арендовало спорное имущество по договору аренды от 15.12.2020, заключенному с ООО «Стройиндустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО3

Из акта совершения исполнительных действий от 29.01.2021 не представляется возможным установить, от кого ФИО3 принял указанное в акте имущество.

29.01.2021 общество никакого имущества взыскателю не передавало, действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не совершало.

Судебным приставом-исполнителем 29.01.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №109490/20/22053-ИП в связи с его исполнением.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о назначении нового срока исполнения, поскольку передав 15.12.2020 часть спорного имущества и предложив ФИО3 забрать остальное имущество, ООО «Вектор» совершило все необходимые и предусмотренные законом действия для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

С 11.01.2021 по 29.01.2021 ООО «Вектор» необоснованно числилось должником в Банке данных исполнительных производств на электронном ресурсе https://fssp.gov.ru/iss/ip/, что не позволяло обществу в полной мере осуществлять предпринимательскую деятельность, например, привлечь заемные средства на осуществление деятельности, участвовать на торгах в качестве подрядчика.

Постановлением о назначении нового срока исполнения от 11.01.2021 нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него обязанность по передаче имущества, которая уже была исполнена обществом.

При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия доводов апелляционной жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из смысла части 2 статьи 329 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-352/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

      Председательствующий                                                                         И.И. Бородулина

        судьи                                                                                                      С.В. Кривошеина 

                                                                                                                        ФИО1