ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52782/2017

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2018 года

15АП-11474/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 21.06.2018, третьего лица ФИО3 лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.06.2018 по делу № А32-52782/2017 (судья Левченко О.С.)по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского краяк заинтересованным лицам администрации муниципального образования Туапсинского района Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Подольского Артура Вальтеровичао признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями: 

- о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация) от 31.03.2017 № 463 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 3а»; 

- установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:26 площадью 4290 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 3а вид разрешенного использования – «для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью оснований для отказа в удовлетворении заявления департамента.

Администрация и третье лицо с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях соответственно, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя и третье лицо поддержали правовые позиции по делу, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судебное заседание откладывалось.

В составе суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Ефимову О.Ю. в связи с пребыванием в отпуске судьи Соловьевой М.В.

 В судебном заседании представитель заявителя и третье лицо поддержали правовые позиции по делу, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва администрации, возражений третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Краснодарский край является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:26 площадью 4290 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 3а, о чем в ЕГРН сделана запись от 11.11.2009 № 23-23-13/063/2009-024. 

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства площадью 17410 кв. м, право собственности на который зарегистрировано 21.01.2016 за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.05.2017 № 23/001/058/2017-7903. 

26.05.2017 специалистами ГКУ КК «Кубаньземконтроль» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:26. В результате обследования не установлено нарушение земельного законодательства и условий по его использованию. 

При этом в акте обследования от 26.05.2017 № 171 в качестве дополнительных сведений о земельном участке указано, что вид разрешенного использования земельного участка – «среднеэтажная жилая застройка». 

Указанный вид разрешенного использования спорного земельного участка установлен в результате изменения постановлением администрации МО Туапсинский район от 31.03.2017 № 463 имеющегося вида использования земельного участка «для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса». 

Департамент, ссылаясь на незаконность изменения администрацией вида разрешенного использования спорного земельного участка в виду отсутствия у нее соответствующих полномочий, обратился в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса). 

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса). 

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абзац 2 пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). 

Пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. 

Анализ указанной нормы права в совокупности со статьей 7 Земельного кодекса позволяет сделать вывод о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка, при этом вид разрешенного использования изменяется в соответствии с градостроительным регламентом. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.12.2014 № 305-ЭС14-2292. 

В соответствии со статьей 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношении в Краснодарском крае» органы местного самоуправления в Краснодарском крае изменяют виды разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, действие градостроительных регламентов на которые не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:26 на момент принятия оспариваемого постановления являлся собственностью Краснодарского края, к земельным участкам, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов, не относился. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление от 31.03.2017 № 463 издано администрацией в отсутствие каких-либо полномочий. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12.09.2017 по делу № 2а-1165/17, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.12.2017, удовлетворен административный иск ФИО3 – признан незаконным отказ департамента в предоставлении в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства объектов без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:26. Этим же решением на департамент возложена обязанность предоставить в аренду ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:26, площадью 4290 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> участок 3а с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» сроком на три года однократно для завершения строительства незавершенного строительством объекта без проведения торгов.

Доказательства отмены решения Туапсинского районного суда от 12.09.2017, а также апелляционного определения от 19.12.2017 в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предъявление департаментом заявленных требований по настоящему делу фактически направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в обход установленного законом порядка, что недопустимо.

Кроме того, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель пояснил, что узнал о принятии оспариваемого постановления администрации 04.09.2017 (после получения судебной повестки по делу № 2а-1165/2017, в котором департамент являлся ответчиком). 

Вместе с тем, поскольку из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 26.05.2017 № 171 следует, что обследование участка проведено по поручению департамента от 25.05.2017 № 52-15703/17-33-17, а в разделе акта «Дополнительные сведения» указано, что постановлением администрации МО Туапсинского района от 31.03.2017 № 463 изменен вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о принятии оспариваемого постановления департаменту должно было быть известно с 26.05.2017. 

Таким образом, с заявлением в арбитражный суд департамент обратился 04.12.2017, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Департаментом не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления по оспариванию постановления администрации. Возможность восстановления арбитражным судом такого срока по собственной инициативе Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2018 по делу № А32-52782/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

 

О.Ю. Ефимова