Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37818/2022

15 декабря 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственная группа ЧЗТИ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод теплоизоляционных изделий», Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод теплоизоляционных строительных материалов», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сопровождение бизнеса», о признании незаконными действий, 

при участии в судебном заседании представителей: от Общества с ограниченной ответственностью «Производственная группа ЧЗТИ» – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом от 31.10.1998, паспорт РФ), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 30.10.2023, диплом от 10.01.2018, служебное удостоверение), Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод теплоизоляционных изделий» – ФИО4 (доверенность от 09.01.2023, диплом от 07.06.2007, паспорт РФ), от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сопровождение бизнеса» – ФИО4 (доверенность от 01.12.2023, диплом от 07.06.2007, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная группа ЧЗТИ» (далее – заявитель, ООО «ПГ ЧЗТИ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска о признании незаконными действий по выставлению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод теплоизоляционных изделий» № 

<

***> инкассовых поручений и платежных ордеров: от 07.05.2021 №№ 7745, 7744, 7743, от 11.05.2021 № 7746, от 12.05.2021 № 7746, от 13.05.2021 № 7746, от 19.05.2021 №№ 9113, 9115, от 20.05.2021 №№ 9112, 9114, 9116, от 28.05.2021 №№ 9112, 9117, от 31.05.2021 № 9117, от 28.06.2021 №№ 13942, 13943, от 01.07.2021 № 13942.  

В судебном заседании на вопросы суда представитель заявителя пояснил, что заявителем оспариваются действия инспекции по выставлению указанных инкассовых поручений и платежных ордеров не по существу доначислений, а в части их выставления именно на расчетный счет ООО «ЧЗТИ» № 

<

***>.  

В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об обязании инспекции устранить допущенные нарушения: возвратить 3 133 502 руб. на р/с ООО «Челябинский завод теплоизоляционных изделий» № 

<

***>.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – управление), Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод теплоизоляционных изделий» (далее – ООО «ЧЗТИ»), Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод теплоизоляционных строительных материалов» (далее – ООО «УЗТСМ»), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сопровождение бизнеса» (далее – ООО «УК «Сопровождение бизнеса»).

На основании ч. 1 ст. 124 АПК РФ, арбитражным судом принято изменение наименования инспекции на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция).

В обоснование доводов заявления ООО «ПГ ЧЗТИ» сослалось на то, что у ООО «ЧЗТИ» есть отдельный счет № 40702810495450002983, как у самостоятельного налогоплательщика. Инспекции не следовало выставлять указанные инкассовые поручения и платежные ордера на расчетный счет ООО «ЧЗТИ» № 

<

***>, поскольку этот расчетный счет открыт для пользования совместными денежными средствами простого товарищества, в которое, помимо ООО «ПГ ЧЗТИ», входят ООО «ЧЗТИ», ООО «УЗТСМ», ООО «УК «Сопровождение бизнеса» на основании договора простого товарищества для осуществления совместной деятельности простого товарищества, что свидетельствует о нарушении прав ООО «ПГ ЧЗТИ» как управляющего товарища в простом товариществе.  

Инспекцией представлен отзыв, в котором его податель сослался на то, что инспекцией доказана обоснованность совершения обжалованных заявителем действий в оспоренной части. При этом, согласно банковской выписке по расчетному счету № 

<

***>, открытому в Банке ВТБ (ПАО) 18.11.2020, кроме операций с назначением платежа: «Оплата по договору от 01.12.2020 для осуществления совместной деятельности», проведены операции с назначением платежа: «оплата по договору уступки права требования № 3112/18-2 от 31 декабря 2018 года». Указанный факт опровергает довод о том, что все поступления по нему осуществлялись от ООО «ПГ ЧЗТИ», являющегося лицом, ведущим общие дела.

Третьими лицами представлены письменные мнения, в которых поддержана позиция заявителя по делу. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2023, по ходатайству инспекции, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А76-28325/2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.  

Представитель инспекции в судебном заседании против доводов заявления возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО «ЧЗТИ» и ООО «УК «Сопровождение бизнеса» в судебном заседании поддержал позицию заявителя по делу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лица участвующими в деле, ООО «ПГ ЧЗТИ», ООО «ЧЗТИ», ООО «УЗТСМ», ООО «УК «Сопровождение бизнеса» подписан договор о совместной деятельности (простого товарищества) от 01.12.2020 (далее – договор).

В силу п. 10.1 договора ведение общих дел товарищей, защита их общих интересов, в том числе в суде, осуществляется ООО «ПГ ЧЗТИ».

Согласно п. 13.1 договора каждый товарищ обязан вести отдельный оперативный учет доходов и расходов, полученных или понесенных в рамках совместной деятельности. Для этого каждый товарищ открывает (использует) отдельный расчетный счет о реквизитах которого сообщает другим товарищам, в целях осуществления расчетов между товарищами и обособленного учета движения денежных средств в рамках простого товарищества.

ООО «ЧЗТИ» сообщением от 02.12.2020 уведомило остальных товарищей об использовании для осуществления операций в рамках совместной деятельности простого товарищества «Файервулл» расчетного счета № 

<

***>.

ООО «ЧЗТИ» представлены расчет по страховым взносам и налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2019 и 2020 годы, с задекларированными суммами страховых взносов и налога к уплате.

В связи с отсутствием со стороны налогоплательщика уплаты в установленный срок задекларированных налога и страховых взносов, инспекцией, начислив пени, выставлены требования об уплате от 28.08.2020 № 67683, от 28.08.2020 № 7219, от 08.04.2021 № 7857, от 28.06.2021 № 2739, от 21.05.2021 № 10070. 

По причине неисполнения указанных требований об уплате в установленный срок, инспекцией приняты решения о взыскании от 07.05.2021 № 1915 (налога в размере 1 216 761,19 руб., пени в размере 49 439,79 руб.), от 19.05.2021 № 2150 (налог в размере 1 811 373 руб., пени в размере 21 882,69 руб.), от 28.06.2021 № 2739 (пени в размере 34 045,95 руб.).

Указанные суммы списаны инкассовыми поручениями и платежными ордерами: от 07.05.2021 №№ 7745, 7744, 7743, от 11.05.2021 № 7746, от 12.05.2021 № 7746, от 13.05.2021 № 7746, от 19.05.2021 №№ 9113, 9115, от 20.05.2021 №№ 9112, 9114, 9116, от 28.05.2021 №№ 9112, 9117, от 31.05.2021 № 9117, от 28.06.2021 №№ 13942, 13943, от 01.07.2021 № 13942 со счета № 

<

***>.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-06/006550@ от 26.10.2022, жалоба на оспоренные действия оставлена без рассмотрения.

В этой части, в судебном заседании 07.04.2023 представителем управления даны пояснения, что управление считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Не согласившись с оспоренными действиями инспекции в части выставления инкассовых поручений и платежных ордеров именно на счет ООО «ЧЗТИ», ООО «ПГ ЧЗТИ» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 4 АПК РФ в защиту чужих интересов лица могут обращаться лишь в случаях, прямо предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта может обратиться в суд не любое лицо, а только то, чье право и законный интерес нарушаются данным актом. 

При этом бремя доказывания такого нарушения лежит на этом лице, а рассмотрение спора, возникшего из административных правоотношений, должно начинаться с установления факта заинтересованности заявителя.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 следует, что в качестве административных истцов (заявителей) по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) могут выступать граждане и должностные лица, коммерческие и некоммерческие организации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, а также действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации, оспаривание органом государственной власти субъекта Российской Федерации вынесенного в отношении его предписания антимонопольного органа) (ч. 2 ст. 27 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

По смыслу этих разъяснений, ненормативный правовой акт может оспаривать то лицо, для которого этот акт порождает последствия.

Следовательно, оценка законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта (действия, бездействия) может быть дана судом после установления заинтересованности заявителя на основании вывода о доказанности существования у заявителя нарушенного права или законного интереса.

В данном случае, исследовав вопрос о наличии у заявителя права, которое может быть защищено путем судебного обжалования оспоренных действия, арбитражный суд приходит к выводу о наличии нарушений оспариваемыми действиями инспекции прав и законных интересов заявителя.

Так, действительно, оспоренные действия по выставления инкассовых поручений и платежных ордеров совершены инспекцией в отношении ООО «ЧЗТИ».

Между тем, ООО «ПГ ЧЗТИ» сослался на то, что такие действия совершены инспекцией в отношении расчетного счета № 

<

***>, который открыт для осуществления совместной деятельности простого товарищества и для пользования совместными денежными средствами простого товарищества, в которое, наряду с ООО «ПГ ЧЗТИ», также входят ООО «ЧЗТИ», ООО «УЗТСМ», ООО «УК «Сопровождение бизнеса».

С учетом изложенного, а также содержания п.п. 5.1.9, 8.2, 10.1, 13.1 указанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о наличии нарушений оспариваемыми действиями инспекции прав и законных интересов заявителя, а потому спор подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ определено, что, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. 

Нормой п. 2 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. 

Соответственно, обращение взыскание по обязательным платежам осуществляется только на принадлежащие налогоплательщикам на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежные средства и иное имущество. 

В силу п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. 

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. 

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей (п. 1 ст. 1043 ГК РФ). 

Таким образом, денежные средства, находящиеся на расчетном счете любого товарища, открытом (используемом) им для расчетов в рамках деятельности простого товарищества, являются общей собственностью простого товарищества. 

Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под счетами понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета (п. 2 ст. 11 НК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В данном случае, согласно сообщению филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москва от 19.11.2020 ООО «ЧЗТИ» 18.11.2020 открыт счет № 

<

***>, категория счета – расчетный (текущий). 

Соответственно, в силу прямого указания закона (ст. 46 НК РФ) данный счет не относится к категории счетов, по которым не может быть приостановлено осуществление расчетных операций. 

По мнению ООО ПГ «ЧЗТИ», применение мер принудительного взыскания в отношении указанного счета ООО «ЧЗТИ» невозможно, по причине его использования в целях ведения деятельности товарищей в рамках договора простого товарищества от 01.12.2020, на указанном расчетном счете денежные средства принадлежат не только ООО «ЧЗТИ», но и другим товарищам на праве общей долевой собственности, обращение за выделом доли со стороны инспекции отсутствует. 

Действительно, 01.12.2020 между ООО «ПГ ЧЗТИ» (товарищ-1, товарищ, ведущий совместные дела), ООО «ЧЗТИ» (товарищ-2), ООО «УЗТСМ» (товарищ-3), ООО «УК «Сопровождение бизнеса» (товарищ-4) подписан договор о совместной деятельности (простого товарищества) (далее - договор). 

В силу п. 10.1 договора ведение общих дел товарищей, защита их общих интересов, в том числе, в суде осуществляется ООО «ПГ ЧЗТИ». 

Согласно п. 13.1 договора каждый товарищ обязан вести отдельный оперативный учет доходов и расходов, полученных или понесенных в рамках совместной деятельности. Для этого каждый товарищ открывает (использует) отдельный расчетный счет, о реквизитах которого сообщает другим товарищам, в целях осуществления расчетов между товарищами и обособленного учета движения денежных средств в рамках простого товарищества. 

Руководствуясь положениями договора, ООО «ЧЗТИ» сообщением от 02.12.2020 уведомило остальных товарищей об использовании для осуществления операций в рамках совместной деятельности простого товарищества «Файервулл» расчетного счета № 

<

***>. 

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. 

В силу ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. 

Особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить усилия и вклады и действовать совместно. Но при этом отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность. Внесенный товарищем в совместную деятельность вклад (деньги, иное имущество и другое) становится общей долевой собственностью товарищей. 

Соответственно, отличительными признаками договора простого товарищества являются наличие единой общей цели, для достижения которой товарищи действуют совместно и объединяют свои вклады, а также пропорционально распределяют свою прибыль и при необходимости расходы и убытки, иными словами у сторон по такому договору имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность. 

В силу прямого указания закона (ст. 1043 ГК РФ) внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью. 

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме. 

Согласно п. 2 ст. 1047 ГК РФ, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения. 

Таким образом, в случае, когда договором простого товарищества предусмотрено осуществление одним из товарищей действий или сделок от имени остальных товарищей, все участники договора простого товарищества становятся стороной совершенной одним из товарищей сделки (действия) и солидарно отвечают по обязательствам из такой сделки, для всех участников договора простого товарищества наступают правовые последствия в результате действий, совершенных от их имени одним из товарищей. 

В данном случае, из материалов дела не следует, что принятие инспекцией решения от 06.07.2022 № 10-17/7 о привлечении ООО «ЧЗТИ» за совершение налогового правонарушения состоялось по результатам оценки сделок ООО «ЧЗТИ» при реализации договора простого товарищества от 01.12.2020. 

Из договора простого товарищества усматривается, что счет № 

<

***> используется ООО «ЧЗТИ» для ведения деятельности в рамках договора простого товарищества от 01.12.2020. 

В соответствии со ст. 3 договора «счет простого товарищества» - это расчетный (банковский) счет, открытый любым из товарищей и используемый им для осуществления операций в рамках совместной деятельности. 

Согласно п. 13.1 договора установлено, что каждый товарищ обязан вести отдельный оперативный учет доходов и расходов, полученных или понесенных в рамках совместной деятельности. Для этого каждый из товарищей открывает (использует) отдельный расчетный счет, о реквизитах которого сообщает другим товарищам, в целях осуществления расчетов между товарищами, обособленного учета движения денежных средств в рамках простого товарищества. По общему правилу, доходы по сделкам, совершенным в рамках совместной деятельности, поступают на расчетный счет товарища-1, открытый в интересах простого товарищества. 

В силу п. 11.2 договора произведенный в результате совместной деятельности товар, а также полученные доходы от продажи товара и сопутствующей продукции признаются общей собственностью товарищей. 

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае выявления потребности в товаре Товарищ-1 заключает договоры поставки товара либо принимает заказы от покупателей по уже действующим договорам. Товарищ-1 занимается первичной обработкой поступающих заказы на приобретение товаров и сопутствующей продукции и выставляет покупателям счета на оплату. Производство товара, как правило, осуществляется товарищем-2 и товарищем-3 после оплаты (аванса) покупателями. В качестве платежных реквизитов в счетах на оплату товарищ-1 указывает реквизиты своего расчетного счета, открытого в интересах простого товарищества. 

Относительно определения порядка оплаты необходимого для производства материала (по заявкам товарища-2 и товарища-3) в п. 8.2 договора указано, что полученный по заявке счет товарищ-1 направляет товарищу-4, после чего товарищ-4 оплачивает указанный счет, используя денежные средства на расчетном счете, открытом на имя товарища-1, но используемый в интересах простого товарищества, являющиеся общим имуществом простого товарищества. 

Расходы товарища-2 и товарища-3 на приемку сырья, материалов, комплектующих, инструментов, на производство товара, на проведение в отношении товара инспекционного контроля со стороны аккредитованных органов, являются общими расходами простого товарищества. 

Товарищ-1, товарищ-2, товарищ-3 еженедельно передают товарищу-4 сведения о расходах, понесенных ими в ходе осуществления совместной деятельности и признаваемых общими расходами простого товарищества, а также первичные документы, подтверждающие указанные расходы. 

Согласно п. 13.2 договора, товарищ-1, товарищ-2, товарищ-2 еженедельно (не позднее 20 числа следующего месяца за отчетным кварталом (отчетным периодом) передают товарищу-4 сведения о расходах, понесенных в отчетном квартале в ходе осуществления совместной деятельности и подлежащих возмещению за счет общего имущества товарищей, а также первичные документы, подтверждающие указанные расходы. 

В соответствии с п. 12.3 договора, если иное специально не оговорено дополнительным соглашением к настоящему договору, понесенные товарищами расходы подлежат компенсации за счет общего имущества простого товарищества. 

По общему правилу, все расходы на закупку материалов, комплектующих, инструментов, необходимых для производства товара, а также расходы по ведению дел товарищества несет Товарищ-1, с последующим учетом таких расходов в общих расходах товарищества (п. 12.4 договора). 

В п. 12.5 договора определен перечень расходов и установлено, что такие расходы являются расходами простого товарищества, то есть подлежат возмещению каждому из товарищей за счет общего имущества товарищей. 

В данном случае, позиция ООО «ПГ «ЧЗТИ» сводится к именно правоотношениям товарищей, регулируемым договором простого товарищества от 01.12.2020, а потому, применительно к использованию товарищем-2 (ООО «ЧЗТИ») спорного расчетного счета, судебной оценке подлежат положения данного договора в их совокупности и с учетом буквального толкования.

Так, в силу п. 8.2 договора, все денежные средства на ведение деятельности простого товарищества, а также денежные средства от контрагентов (которые и будут являться общей долевой собственностью) поступают на расчетный счет товарища-1, с которого в дальнейшем осуществляются траты на ведение совместной деятельности (возмещение расходов иным товарищам), а также распределение прибыли от совместной деятельности. 

При этом, предоставление отчетности от товарища-1, товарища-2, товарища-3 необходимо только по произведенным тратам для осуществления совместной деятельности, что с учетом п.п. 8.2 и 13.1 договора (о товарище-1, заключающим договоры и предоставляющим реквизиты открытого им счета для оплаты), указывает на то, что поступление денежных средств от контрагентов-покупателей (что относится к общим доходам товарищей с последующем определением общей прибыли как общего имущества товарищей) происходит только на счет товарища-1. 

В свою очередь с расчетного счета товарища-2, открытого в порядке п. 5.1.9 договора, могут осуществляться траты на приобретение материалов, что относится к общим расходам товарищей. 

Соответственно, фактически первоначально товарищем-2 расходы со спорного расчетного счета будут производиться за счет поступивших на его расчетный счет (из иных источников, не относящихся к деятельности простого товарищества) денежных средств, либо за счет денежных средств, перечисленных товарищу-2 простым товариществом в счет компенсации понесенных расходов, либо за счет распределенной прибыли сообразно доле каждого товарища.

При этом, в момент перечисления в рамках простого товарищества денежных средств товарищу-2 по указанным основаниям, такие денежные средства перестают быть общей долевой собственностью товарищей, а являются уже собственностью товарища-2, равно как и денежные средства, перечисленные товарищу-2 на указанный счет вне договора простого товарищества. 

Согласно условиям договора, расходы товарищей именно компенсируются, как уже понесенные в рамках договора простого товарищества, то есть товарищ-1 не перечисляет со своего специально открытого счета денежные средства - общее имущество для оплаты, а компенсирует на основании представленных товарищем-2 расходных документов о состоявшихся тратах сообразно его доле участия в простом товариществе. 

Иного (в том числе предоставление общего имущества товарищей в счет будущих трат) договором не предусмотрено. 

Таким образом, сами по себе понесенные расходы в рамках простого товарищества действительно являются общими, однако первоначально траты осуществляют за счет личных денежных средств товарища-2 с дальнейшей передачей документации на расходы товарищу-4, их принятие товарищем-4 в качестве общих для последующей компенсации трат товарищу-2 со счета, открытому товарищем-1. 

При этом, положения договора не запрещают ООО «ЧЗТИ» использовать рассматриваемый расчетный счет для иных целей, лишь требуя в п. 13.1 договора вести раздельный оперативный учет доходов и расходов, полученных или понесенных в рамках совместной деятельности, учитывая, что раздельный учет поступающих и расходуемых денежных средств (по договору товарищества либо в рамках отдельной деятельности) не представляет какой-либо сложности. 

Положения указанного договора также предусматривают, что обеспечение материалами для выполнения товарищем-2 и товарищем-3 заявок покупателей относится к ведению товарища-1 (поиск поставщиков, заключение договоров) и товарища-4 (получение расчетных документов и проведение оплат с расчетного счета товарища-1). 

Из разъяснений, изложенных п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3 и 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

По результатам применения буквального толкования условий указанного договора с учетом законодательного регулирования договора простого товарищества, распределение обязанностей между товарищами, арбитражный суд не находит оснований для постановки вывода о том, что поступающие денежные средства на спорный расчетный счет ООО «ЧЗТИ» являются общим долевым имуществом, к которому возможно применять для обращения взыскания положения ст. 1049 ГК РФ. 

Само по себе декларирование товарищами использования расчетных счетов для ведения деятельности в рамках договора простого товарищества не наделяет такой счет ООО «ЧЗТИ» каким-либо иммунитетом от применяемых налоговым органом мер принудительного взыскания, равно как и не наделяет находящиеся на них денежные средства статусом общего долевого имущества. 

Иной подход, определяющий все денежные средства, поступающие на счет ООО «ЧЗТИ», в качестве общего долевого имущества товарищей, лишает бюджет права обеспечения своих правопритязаний с целью получения налоговых платежей (в случае если решение налогового органа о начислении недоимки не будет признано недействительным либо отменено). 

Ссылки ООО «ПГ ЧЗТИ» на то, что в представленной в материалы дела выписке по спорному расчетному счету ООО «ЧЗТИ» указывались иные назначения платежей, не принимаются, как не опровергающие законности оспоренных действий инспекции, поскольку декларирование использования расчетных счетов для ведения деятельности в рамках договора простого товарищества само по себе не наделяет данный счет каким-либо иммунитетом.

Таким образом, наличие каких-либо ограничений для применения инспекцией мер принудительного взыскания в виде выставления платежных ордеров и инкассовых поручений на списание задолженности к расчетному счету ООО «ЧЗТИ» № 

<

***>, арбитражным судом не установлено, что исключает обоснованность доводов ООО «ПГ ЧЗТИ». 

С учетом изложенного, оспоренные действия совершены инспекцией при наличии законных оснований. 

Отсутствие совокупности условий для признания оспоренных действий инспекции незаконными исключает возможность удовлетворения заявленных требований. 

Следует отметить, что после возобновления производства по настоящему делу ООО «ПГ ЧЗТИ» представлены дополнительные пояснения с приложением: дополнительного соглашения к указанному договору, выписки по расчетному счету, акта о передаче вкладов с дополнительным соглашением, бухгалтерской справки, договора об уступке прав с актом приема-передачи документов, уведомление и дополнительным соглашением к нему, платежные поручения с письмами об изменении назначения платежей, сведений о расходах понесенных в отчетных периодах и подлежащих возмещению за счет общего имущества товарищества, сводных расчетов доходов и расходов товарищества, отчетов о финансовых результатах.  

Однако, к данным документам следует отнестись критически, как к направленным на преодоление состоявшихся судебных актов по делам №№ А76-28323/2022 и А76-28325/2022, согласно которым декларирование использования расчетных счетов для ведения деятельности в рамках договора простого товарищества само по себе не наделяет данный счет каким-либо иммунитетом.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Учитывая переплату государственной пошлины и принятие судебного акта не в пользу общества, разница между уплаченной и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежит возвращению из Федерального бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченная, в остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная группа ЧЗТИ» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                           А.П. Свечников