ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-3472/2025

Дело № А40-191856/24

г. Москва

07 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Савельевой М.С., 

судей: Лепихина Д.Е., Суминой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арт 2А" в лице конкурсного управляющего ФИО1  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу № А40-191856/24 по заявлению ООО "Арт 2А"  

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, о признании незаконным действия при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного ФИО2 по доверенности от 02.09.2024; лица: 

установил:

ООО "АРТ 2А" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2207704713566 от 22.05.2020.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Арт 2А" в лице конкурсного управляющего ФИО1 подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  

части 6 статьи 121 АПК РФ. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы.  

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 256, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.  

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).  

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий  

(бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.  

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела регистрирующим органом в реестр включена запись за ГРН 2207704713566 от 22.05.2020 о недостоверности сведений об адресе ООО «Арт 2А».  

Полагая, что оспариваемое решение не соответствуют действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – ЕГРЮЛ и ЕГРИП регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).  

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) является федеральным информационным ресурсом. В соответствии с подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129- ФЗ реестр содержит сведения о месте нахождения и адресе юридического лица, об учредителях (участниках), а также о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.  

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.  

Информация, содержащаяся в федеральном информационном ресурсе, является официальной (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите, информации» (далее - Закон № 149-ФЗ). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности (статья 3 Закона № 149-ФЗ). Обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы государственные органы.  

Из совокупности положений Закона № 129-ФЗ и Закона № 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности, является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.  

Исходя из содержания пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.  

В силу статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.  

К числу сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре, перечень которых определен статьёй 5 Закона № 129-ФЗ относятся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).  

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), уплаты налогов (статьи 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации), подсудность споров (глава 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), параграф 2 главы 4 АПК РФ, глава 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебные извещения и вызовы (глава 10 ГПК РФ, глава 12 АПК РФ, глава 9 КАС РФ).  

Исходя из толкования указанных норм, адрес юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с ним, как физической (размещение представителя юридического лица по адресу), так и почтовой (получение юридическим почтовой корреспонденции по адресу).  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых почтовых сообщений/уведомлений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.  

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридического лица, а также невозможность осуществления почтовой связи с ним нарушает интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.  

Положениями Закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность заявителя указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности. При этом Законом № 129-ФЗ также предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.  

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующему органу предоставлены полномочия по проверке сведений включаемых или включённых в ЕГРЮЛ.  

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (ранее приказ ФНС России от 11 февраля 2016 № ММВ-7-14/72@, действующий на момент внесения оспариваемой записи) (далее - приказ) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.  

Так, для признания сведений об адресе недостоверными являются основания, закрепленные в пункте 2 Приложения № 1 к приказу, пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».  

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления  

заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункты 4 и 9 приложения № 1 к приказу).  

Приведенная норма соответствует требованиям пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, согласно которым регистрирующий орган вправе осуществлять проверку достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.  

По общему правилу, установленному пунктом 9 Оснований, проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.  

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России (пункт 10 Приложения № 1 к приказу).  

Материалами дела подтверждено, что 21.02.2020 (вх. № 89670А) в Инспекцию ФИО3, по форме № Р34002 представлено заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Арт 2А». В качестве обстоятельств, на которых основано поступившее заявление Заявитель указал на содержание в реестре недостоверных сведений об адресе ООО «Арт 2А».  

Инспекцией в отношении полученных документов и сведений проведена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Арт 2А» посредством изучения в том числе указанного Заявления по форме № Р34002 и установлено следующее.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом ООО «Арт 2А» является: 127106, 

<

...>, комн.1. Указанное занимаемое нежилое помещение, предоставленное ООО «Арт 2А» на основании договора аренды № 15-190417-01 от 19.04.2017 о передаче в аренду части нежилого помещения, принадлежит на праве собственности ФИО3 Срок действия договора аренды № 15-190417-01 от 19.04.2017 о передаче в аренду части нежилого помещения, подтверждающий правомерность использования ООО «Арт 2А» нежилого помещения истек, не пролонгирован.  

Таким образом, вывод о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Арт 2А» основан на результатах комплекса (посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа (подпункт «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ), проверочных мероприятий, направленных на сбор достаточной совокупности доказательств, позволяющих с достаточной степенью объективности прийти к выводу о неведении обществом деятельности (вместе с тем юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство) и обладающим признаками недействующего хозяйствующего субъекта.  

Во исполнение пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, для представления в регистрирующий орган достоверных сведений либо подтверждения по факту достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении общества, в части его адреса, Инспекцией сформированы и направлены в адрес юридического лица, лицу, имеющему право без доверенности действовать от имени юридического лица и  

учредителю (участнику) юридического лица уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (исх. № 0612/020212/37 от 17.03.2020) (далее в том числе уведомление), что подтверждается списком простой корреспонденции, отправляемой через отделение связи М-476, накладной с печатью и наименованием места приема почтового отделения от 27.03.2020 (прилагается).  

В уведомлении отражено, что в отношении сведений об адресе ООО «Арт 2А» установлена недостоверность сведений, включенных в ЕГРЮЛ, разъяснены положения пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ.  

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.  

Между тем, в рассматриваемом случае в установленный срок предусмотренная законодательством обязанность по представлению доказательства достоверности имеющихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Арт 2А» не исполнена. В связи с чем, регистрирующим органом правомерно включена в реестр запись за ГРН 2207704713566 от 22.05.2020 о недостоверности сведений об адресе ООО «Арт 2А».  

Содержащиеся в норме (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ) законоположения направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, а также не препятствуют своевременному представлению в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо об участнике общества, об адресе юридического лица до внесения в реестр сведений о недостоверности в отношении юридических лиц в связи с инициированием налоговыми органами мероприятий по проверке таких сведений, содержащихся в реестре.  

Довод конкурсного управляющего ФИО1 о невозможности внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части адреса общества, в связи с затруднительной ситуацией о предоставлении помещения в аренду обществу, находящемуся в процедуре банкротства, о незаконности оспариваемых действий не свидетельствует.  

В силу прямого указания статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а, следовательно, должен обеспечить получение почтовой корреспонденции, адресованной должнику (данный вывод содержит Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2014 309-ЭС14-3932 по делу № А76-14156/2012). Неполучение почтовой корреспонденции конкурсным управляющим по адресу местонахождения общества является риском последнего, которое несет неблагоприятные последствия (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 № 307- ЭС16-5134 по делу № А66-12261/2015).  

Конкурсный управляющий ФИО1 не лишен возможности вступить (возобновить) в договорные отношения с собственником нежилого помещения, располагающегося по адресу, сведения о котором содержатся в реестре, либо изменить адрес, том числе в пределах того же субъекта.  

При этом Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об адресе юридического лица, в том числе в связи с представлением достоверных сведений, в регистрирующий орган необходимо представить подписанное конкурсным управляющим заявление по форме № Р13014.  

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.  

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2024 по делу № А40-191856/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.С. Савельева 

Судьи: Д.Е. Лепихин  

 О.С. Сумина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.