Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24502/2019

г. Хабаровск

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 10.12.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску Минобороны России

к ФГУП «ГВСУ №6»

третьи лица Федеральное казначейство в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, ФКУ «Дирекция «Космодрома «Восточный»

о взыскании 1808850000руб.

при участии

от истца: ФИО2 дов. от 27.12.2019г. №77АГ 1602599.

от ответчика: ФИО3 дов. от 27.02.2020г. №1-У/20-КУ, ФИО4 дов. от 01.11.2020г. №4/18. 

от УФК: ФИО5 дов. от 120.01.2020г.

представитель ФКУ «Дирекция «Космодрома «Восточный» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Минобороны России (далее –– истец, Минобороны) обратилось в арбитражный суд к ФГУП «ГВСУ №6» (далее –– ответчик, предприятие) с иском о взыскании 1808850000руб., в том числе 1661350000руб. средств субсидии, израсходованных с нарушением целей и условий предоставления, 147500000руб. процентов за общий период с 27.11.2017г. по 03.09.2019г.

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Федеральное казначейство в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее –– УФК), ФКУ «Дирекция «Космодрома «Восточный» (далее –– Дирекция космодрома).

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддержал по изложенным в исковом заявлении, письменных дополнениях основаниям.

Представитель ответчика иск признал частично, в части 63464393,77руб. неосновательного обогащения (ниже указаны эпизоды, по которым ответчик признал иск), 6252481,83руб. процентов, всего 69989875,60руб. признание иска в указанной части принято судом.

В остальной части представитель ответчика возразил против иска согласно отзывам, дополнениям к ним, в том числе ссылался на отсутствия оснований считать средства субсидии в части дебиторской задолженности (за исключением признанной части) использованными с нарушением целей их предоставления, недостижение критерия эффективности истцом с учетом разъяснений судебной практики не доказано. Также изложил доводы по иным установленным нарушениям. 

Представитель УФК в судебном заседании и письменно в отзыве поддержал иск по основаниям, изложенным в искомом заявлении.

Дирекцией космодрома представлен отзыв, в котором даны пояснения о состоянии расчетов с ответчиком по государственным контрактам, а также пояснения о причинах отказа в приемке находящихся на складах ответчика ТМЦ, приобретенных за счет средств субсидий (один из выявленных проверкой эпизодов).  

В период с 25.05.2020г. по 05.10.2020г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по обособленному спору по делу №А73-25525/2019, решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-17600/2018.

Заслушав представителей сторон, УФК, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Постановлением Правительства РФ №533 от 02.06.2015 «О предоставлении в 2015 году субсидии из федерального бюджета федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее –- постановление №533) бюджетные ассигнования, предусмотренные Минфину России по подразделу «Общеэкономические вопросы» раздела «Национальная экономика» классификации расходов бюджетов, в размере 20.000.000.000руб. направлены Спецстрою России для предоставления субсидии из федерального бюджета ответчику в целях финансового обеспечения затрат, связанных с с реализацией мероприятий по завершению в 2015 году строительства космодрома «Восточный», предназначенных для запуска космического аппарата ракетой-носителем типа «Союз-2».

Постановлением №533 утверждены «Правила предоставления в 2015 году субсидии из федерального бюджета федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в целях финансового обеспечения затрат, связанных с реализацией мероприятий по завершению в 2015 году строительства объектов космодрома «Восточный», предназначенных для запуска космического аппарата ракетой-носителем типа «Союз-2» (далее - Правила).

В соответствии с п.1 Правил они определяют порядок, цели и условия предоставления в 2015 году субсидии из федерального бюджета ответчику в целях финансового обеспечения затрат, связанных с реализацией мероприятий по завершению в 2015 году строительства объектов космодрома «Восточный», предназначенных для запуска космического аппарата ракетой-носителем типа «Союз-2».

Пунктом 3 Правил установлено, что субсидия предоставляется на основании соглашения, заключаемого Федеральным агентством специального строительства    и ответчиком, в котором в том числе предусматриваются (п. «д») право ответчика осуществлять расходы, источником финансового обеспечения которых является субсидия, после согласования с Федеральным космическим агентством или организацией, уполномоченной исполнять функции застройщика, связанные с организацией строительства объектов космодрома «Восточный»; (п. «е») порядок возврата сумм, использованных ответчиком, в случае установления по итогам проверок, проведенных Спецстроем России, а также уполномоченными государственными органами финансового контроля, факта нарушения целей и условий, определенных настоящими Правилами и Соглашением; (п. «з») перечень затрат, на финансовое обеспечение которых предоставляется субсидия; (п. «м») обязательство ответчика обеспечить достижение критерия эффективности предоставления субсидии, указанного в п.4 Правил.

Согласно п.4 Правил критерием эффективности предоставления субсидии является ввод в 2015 году в эксплуатацию объектов космодрома «Восточный», предназначенных для запуска космического аппарата ракетой-носителем типа «Союз-2», а также степень укомплектованности имуществом квартир в многоквартирных домах, подлежащих вводу в эксплуатацию в связи с необходимостью функционирования космодрома «Восточный» (в редакции постановления Правительства РФ от 03.11.2015г. №1196.

В соответствии с п.9 Правил при нарушении условий предоставления субсидии, предусмотренных настоящими Правилами, соответствующие средства подлежат возврату в федеральный бюджет в порядке, установленном законодательством РФ.

На основании постановления №533 между Спецстроем России и предприятием (прежнее наименование –– ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России») заключено соответствующее соглашение №1 от 03.06.2015г. о предоставлении субсидии, приложениями №1 и №2 к которому в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 соглашения определены состав объектов космодрома, предназначенных для запуска космического аппарата, и перечень затрат связанных с реализацией мероприятий по завершению в 2015 году строительства указанных объектов космодрома.

Условиями соглашения определены обязанность предприятия распоряжаться денежными средствами субсидии в соответствии с целями и условиями предоставления субсидии (п..3.2.1), право предприятия определять порядок и приоритетность проведения оплат, исходя из необходимости расходования средств субсидии (п..3.2.2), обязанность предприятия обеспечить целевое и эффективное использование предоставленной субсидии в соответствии с Правилами и настоящим Соглашением (п..3.2.3), обязанность предприятия осуществлять расходы, источником которого является субсидия, после их согласования с Роскосмосом или организацией, уполномоченной исполнять функции застройщика, связанные с организацией строительства объектов космодрома «Восточный», (функции застройщика исполняет ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный») (п.3.2.6), обязанность предприятия обеспечить достижение критерия эффективности предоставления субсидии в соответствии с Правилами (п.3.2.8). 

В соответствии с п. 4.3 Соглашения, в случае установления по итогам проверок, проведенных Спецстроем России и уполномоченными органами государственного финансового контроля, факта нарушения целей и условий предоставления субсидии, установленных Правилами и настоящим Соглашением, Ответчик обязуется устранить выявленные нарушения.

В случае невозможности устранения выявленных фактов нарушения целей и условий предоставления субсидии, Ответчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента установления и оформления факта нарушения возвратить сумму денежных средств в объеме суммы выявленных нарушений путем перечисления на лицевой счет Спецстроя России с целью их возврата в федеральный бюджет.

Платежными поручениями от 01.07.2015г. №700, от 20.07.2015г. №556, от 14.08.2015г. №679, от 03.08.2015г. №848,от 14.08.2015г. №680 указанные средства субсидии перечислены ответчику. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 2016 г. N 727 "Об упразднении Федерального агентства специального строительства", функции упраздняемого Спецстроя России переданы Министерству обороны РФ, в том числе функции распорядителя средств субсидии по Соглашению № 1 от 03.06.2015г.

Федеральным казначейством в 2018 году на основании поручений Правительства Российской Федерации от 20.04.2018 № 1дсп, Министерства финансов Российской Федерации от 03.05.2018 № 10-10-19/30170дсп была проведена внеплановая выездная проверка финансовых расходов на строительство объектов первой очереди космодрома «Восточный» в части погашения дебиторской и кредиторской задолженности, сформированной по состоянию на 01.06.2016 за счет использования средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета предприятию.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт внеплановой выездной проверки от 29.06.2018, в котором отражены нарушения, связанные с использованием средств субсидии (проверяемый период с 01.01.2016г. по 10.05.2018г.) и выданы предписания от 17.07.2018г. №16-00-08/14949-ДСП и от 17.07.2018 № 16-00-08/14950-ДСП, которыми в частности установлено:

1.За счет средств субсидии по четырем объектам строительства первой очереди космодрома «Восточный» по состоянию на 10.05.2018 числится просроченная дебиторская задолженность в сумме 1.111.829.620руб., работы в установленные сроки не выполнены, то есть критерий эффективности использования средств субсидии не достигнут, в том числе:

-строительство железных дорог (1 я очередь) II этап в сумме 203.703.300руб.;

-стартовый комплекс РН «Союз-2» площадка 1С в сумме 86.120.070руб.;

-технический комплекс площадка 2 в сумме 582.285.870руб.;

-водозаборные сооружения объектов космодрома на площадках 2, 3, 4, 9 (1-я очередь) в сумме 239.720.370руб.

2. В 2015 году средства субсидии в сумме 580.110руб., полученные из федерального бюджета на завершение строительства объектов космодрома «Восточный», использованы на цели, не соответствующие условиям их получения: на реконструкцию сооружений в/ч 31268, г. Вилючинск, Камчатский край, сооружение 720/240, 720/1 (ВК), а также на строительство и реконструкцию объектов энергообеспечения в/ч 62695 (1 этап), г. Петропавловск-Камчатский, что является нецелевым использованием средств субсидии (в данной части иск ответчиком признан).

3. 3а счет средств субсидии, полученной в 2015 году из федерального бюджета на строительство объектов космодрома «Восточный», приобретены материалы и оборудование для дальнейшей их перепродажи на общую сумму 9.911.790руб. что является нецелевым использованием средств субсидии (иск в данной части признан ответчиком).

4. Неиспользованные средства субсидии (аванс) в размере 10.000.000руб., перечисленные АО «Гидроэлектромонтаж» на расчетный счет предприятия по договору подряда от 19.11.2014 № 34/108с-14, не возвращены в федеральный бюджет, а израсходованы на текущие расходы (заработную плату, а также компенсацию сотрудникам за задержку выплаты заработной платы), что является нецелевым использованием средств субсидии (иск в данной части ответчиком признан).

5. Средства субсидии в сумме 28.600.000руб. направлены на выполнение работ по капитальному ремонту и модернизации животноводческого молочного комплекса на 2 тысячи голов ООО «СИХ «Лосево», вместо выполнения строительно-монтажных работ на станции Промышленная 1 территория пожарного депо (промышленная зона космодрома (площадка 4) на объекте космодрома «Восточный» строительство железных дорог (1-я очередь) II этап (иск в данной части ответчиком признан).

6. Допущено неправомерное расходование средств субсидии, полученной в 2015 году из федерального бюджета, выразившееся в перечислении средств субсидии в размере 111.640руб. за фактически не оказанные услуги по организации контейнерных перевозок ЗАО «КТК» по договору от 10.01.2012 № 06/06. (иск в данной части ответчиком признан).

7. Выявлена недостача товарно-материальных ценностей, приобретенных по договорам поставок на строительство объектов первой очереди космодрома «Восточный», в том числе приобретенных за счет средств субсидии в сумме 3l.993.500руб.

8.  Были-совершены сделки по уступке требований по договорам поставок на общую сумму 269.958.090руб. без согласования федерального органа исполнительной власти (Спецстрой России), в ведении которого предприятие находилось.

9. За счет средств субсидии были приобретены и числятся на складах товарно-материальные ценности на сумму 202.727.850pyб., что с учетом факта расторжения соответствующих государственных контрактов на строительство объектов космодрома «Восточный», что свидетельствует о несоблюдении принципа эффективности использования средств субсидии. Согласно отзыву Дирекции космодрома на спорные ТМЦ либо не имеются паспорта, сертификаты качества, либо истекли гарантийные сроки, либо ТМЦ не соответствуют проектно-сметной документации. Приёмка представленных товарно-материальных ценностей не представляется возможной.

Общая сумма нарушений, связанных с использованием средств субсидии, отраженная в предписании от 17.07.2018 № 16-00-08/14950-ДСП и представлении от 17.07.2018 № 16-00-08/14949-ДСП, составила 1 665 720 600 руб.

Частично средства субсидии на общую сумму 18 598 257,75руб. были возвращены ответчиком платежными поручениями №4355-4359 от 25.11.2019г.

Поддерживая иск полностью, представители истца и УФК ссылаются на то, что в соответствии с п.1 постановления №533, п.4 Правил целью предоставления субсидии являлся ввод в эксплуатацию в 2015 году соответствующих объектов космодрома «Восточный». При этом фактически строительство указанных объектов не было завершено. Поэтому формирование предприятием просроченной дебиторской задолженности в результате оплаты за счет средств федерального бюджета фактически не выполненных работ, иные вышеуказанные факты являются нарушением целей предоставления субсидии и по условиям Соглашения указанные средства подлежат возврату в федеральный бюджет.

При этом в признанной ответчиком вышеуказанной части исковые требования ответчиком не удовлетворены, средства субсидии в бюджет не возвращены. Выставление ответчиком на свой расчетный счет платежных поручений для перечисления средств субсидии в доход федерального бюджета и помещение данных платежных поручений кредитной организацией в картотеку, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Возражая против иска в непризнанной части, ответчик в части суммы просроченной дебиторской задолженности, сформировавшейся за счет средств субсидии в размере 1.111.829.620руб., в отношении которой по данным УФК не достигнут критерий эффективности использования средств субсидии, указал, что по состоянию на дату вынесения решения (в ходе рассмотрения дела указанные данные постоянно  уточнялись в связи с проведением ответчиком исковой работы, вынесения судебных актов) данный размер уменьшен:

- на сумму 721.736.660,33руб. стоимости работ, фактически выполненных дебиторами ответчика (том дела 2 л.14 и далее, том дела 3 (судебные акты и документы), том дела 11, л.6 и далее, в частности уменьшена дебиторская задолженность по ООО «Академия Тепла» на сумму на сумму 23.102.505,97руб., выполнение работ установлено решением суда по делу №А56-11805/2016, по ООО АРУИГЗ на сумму 10 000 000руб., выполнение работ установлено решением суда по делу №А73-9543/2017, по ЗАО Аэродромы мосты Дороги на суммы 36 889 497,43руб., 33 618 3385,18рууб., 2 530 265,73руб., 5 206 151руб., 10 081834,52руб. и т.д., выполнение работ установлено решением суда по делу №А40-17228/2017, по ГВСУ №9 на суммы 13 123 009,13руб. и т.д., выполнение работ установлено решением суда по делу №А73-10326/2017, и прочие дебиторы, в отношении которых судами установлено выполнение соответствующих работ стоимостью, соответствующей перечисленным авансам, либо представлены соответствующие документы на предоставление дебиторами встречного исполнения, отражены в табличной форме ответчиком);

- на сумму 42.574.541,40руб. возвращенных дебиторами ответчика авансов, перечисленных последним в бюджет в счет возврата субсидий (том дела 4 л.1 и далее);

- на сумму 17.436374,74руб. списанной дебиторской задолженности в связи с ликвидацией организаций-дебиторов (том 4 л.11 и далее).

При этом часть дебиторской задолженности на сумму 28711640руб. как возникшей в связи с использованием ответчиком средств субсидии не по целевому назначению, ответчиком признана (вышеуказанные установленные проверкой эпизоды на 28600000руб. по ЗАО «Трансинжиниринг» и на 111640руб. по ЗАО «КТК»).

В части остатка установленной по результатам проверки дебиторской задолженности на сумму 301 370 406,16руб. ответчик возражает против иска, ссылаясь на то, что невыполнение получившими авансы за счет средств субсидии подрядными организациями своих обязательств, сформировавших данную непогашенную дебиторскую задолженность, само по себе не влечет признания того, что ответчиком допущено нецелевое либо неэффективное использование средств субсидии.

Ответчиком даны детальные пояснения о причинах недостижения критерия эффективности (не сдача объектов в установленные сроки) со ссылкой на нарушение госзаказчиком по госконтрактам №873КИ106/12, №873-КИ108/12, №873-ИВ 014/12, №873-ИВ005/11 и др. сроков передачи ответчику геодезических площадок, геодезической разбивочной основы, заключений ГГЭ, получения заказчиком разрешений на строительство, а также нарушения сроков передачи рабочей документации (том 4 , л.27 и далее).

При этом до настоящего времени ответчиком ведется судебная работа по взысканию соответствующей дебиторской задолженности (ООО Агентство кадровый компас по делу №А73-15537/2016, ООО «Берг» по делу №а73-13542/2018, АО Буреягэсстрой по делу №А40-3531/2016 и т.д., том дела 2 л.21 и далее). 

В части суммы 202 727 850руб. средств субсидии, за счет которых были приобретены ТМЦ, находящиеся на складах предприятия, не использованные при строительстве объектов космодрома «Восточный» и не принятые Дирекцией космодрома иск ответчиком не признан по тем же основаниям. Выявленное в данной части нарушение (не достижение критерия эффективности), в отсутствие доказательств наличия возможности использования средств в соответствующих условиях более эффективно, не влечет возникновения у Ответчика обязанности по возврату средств субсидии.

Как указано ответчиком, в целях исполнения государственных контрактов на строительство объектов 1-й очереди космодрома «Восточный», заключённых между Ответчиком (Генподрядчиком) и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (государственный заказчик) Ответчиком за счет средств субсидии, полученной в соответствии с Соглашением, осуществлялась закупка необходимых для строительства ТМЦ и оборудования. Закупка указанных ТМЦ осуществлялась за счет средств субсидии по согласованию с распорядителем средств субсидии и заказчиком по государственным контрактам.

Учитывая, что указанные ТМЦ не включены в конкурсную массу ответчика в силу правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определениях от 09.02.2018 N 306-ЭС17-20611(2) и от 12.08.2015г. № 302-ЭС15-9936), в случае их реализации в рамках процедуры банкротства Ответчика, вырученные денежные средства будут возвращены распорядителю средств субсидии как неиспользованные.

Кроме того, по состоянию на 03.02.2020г. выявленные в ходе проверки Федеральным казначейством ТМЦ, приобретенные за счет средств субсидии находятся на складах предприятия. По условиям утвержденных Арбитражным судом в 2017 и 2019 годах мировых соглашений о расторжении государственных контрактов, заключённых Ответчиком с государственным заказчиком (от 21.12.2012г. №873-ИВ014/12, от 03.07.2012г. №873-КИ106/12, от 03.07.2012г. №873-КИ108/12, от 22.12.2012г. №873-ИВ005/П, от 11.07.2013 № 873-ИВ002/13/217, от 01.06.2012г. № 873-ИВ003/12 от 01.06.2012г., номера дел приведены ниже) предусмотрена передача государственному заказчику ТМЦ и оборудования, закупленных в целях строительства объектов космодрома «Восточный». Однако на протяжении длительного времени и по сегодняшний день Заказчик отказывается принимать указанные ТМЦ, несмотря на неоднократные обращения ответчика.

Ответчиком предприняты меры, направленные на принудительное исполнение государственным заказчиком условий мировых соглашений в части приемки закупленных ТМЦ. В частности, получен исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения по делу № А73-5590/2017 и направлен для исполнения в ОСП по ЦАО №3, получен исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения по делу №А40-41993/19-63-403, который 28.01.2020г. предъявлен в Управление ФССП по г. Москве, в рамках дел № А73-17730/2016, А73-17731/2016, А73-17732/2016 судом вынесены Определения об удовлетворении ходатайств предприятия о выдаче исполнительных листов на принудительно исполнение Дирекцией космодрома мировых соглашений по указанным делам.

В части вышеуказанных эпизодов 2-6 требования истца ответчиком признаны, на счет предприятия выставлены платежные поручения, помещенные кредитным учреждением в картотеку.

В части эпизода заключения сделок на сумму 269.958.090руб. по уступке прав требований по договорам поставки, финансируемых за счет средств субсидии, совершенные без согласования с собственном имущества ФГУП (Спецстроем России) истцом указано, что в период с января по апрель 2015г. были заключены соглашения о передаче прав и обязанностей покупателя от ЗАО «АМД» к предприятию в рамках ряда договоров поставки.

При осуществлении указанных сделок по передаче прав и обязанностей в рамках договоров поставки  ответчиком соблюдены положения ст.23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которым крупной сделкой, по общему правилу, является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 7.3 приказа Спецстроя России от 12.07.2012 № 262 определен размер крупной сделки, подлежащей согласованию для предприятий, находящихся в его ведении, о чем направляется соответствующее извещение.

В соответствии с письмом Спецстроя России от 15.08.2014г. № 9/7917 размер крупной сделки, подлежащей согласованию с собственником имущества для предприятий, находящихся в ведении Спецстроя России определен в 5 000 000 руб.

Суду представлены доказательства согласования Спецстроем России следующих сделок, цена которых превышала 5 000 000 руб.:

Поставщик ООО "Ялка", договор 10-03/15 от 18.02.2015, цена договора 20.839.107,79руб., письмо-согласование №11/7772 от 27.07.2015г.,

Поставщик ООО "Академия тепла", договор Ак-Т/18от 03.04.2015г., цена договора 46 205 011,93руб., письмо-согласование 11/7771 от 27.07.2015г.,

Поставщик ООО "Альтаир", договор 05/01-15 от 16.01.2015г., цен договора 38 900 000,00руб., письмо согласование №11/7824 от 28.07.2015г. и т.д.

общая стоимость крупных сделок, на совершение которых в установленном законом порядке получено согласование Спецстроя России, составила 269 958 091,48руб. (том дела 5).

Кроме того, ответчиком перечислены заключенные им сделки, не требовавшие согласования по причине не превышения установленной суммы 5 000 000 руб., на обую сумму 6729650руб.

Соответственно предприятием признана задолженность по возврату средств субсидии в общем размере 63 464 393,77 руб. (49 099 900,49 + 111 640,00 + 14 252 853,28) и начисленные на указанную сумму долга проценты за период с 05.07.2018г. по 03.09.2019 в части суммы 49 211 540,49 руб. и за период с 27.11.2017г. по 03.09.2019г. в части суммы 14 252 853,28 руб. в общем размере 6 252 481,83 руб.

Кроме того, в отношении недостачи ТМЦ на общую сумму 3l.993.500руб., выявленной по результатам проведенной ответчиком инвентаризации (приказы, сличительные ведомости том дела 10) ответчиком представлены доказательства того, что в ходе проводимой конкурсным управляющим инвентаризации конкурсной массы установлено наличие части указанных ТМЦ, в том числе установленного на оборудовании космодрома.

Так к моменту вынесения решения суда в результате проведения инвентаризаций и совместной работы с правоохранительными и следственными органами Амурской области сумма недостачи ТМЦ, закупленных за счет средств субсидии, уменьшена на 26 454 434,11руб., что подтверждается приказами №369 от 27.06.2018 г., № 70 от 27.06.2018 г., №253 от 25.03.2016 г., №239 от 23.03.2017 г., №970 от 07.12.2020г. и актами наличия ТМЦ (том дела 12, также представлены иные приказы о результатах инвентаризации конкурсной массы). В частности, на основании приказа № 970 от 07.12.2020г. предприятием произведена идентификация не идентифицированного ранее ТМЦ и оборудования на сумму 10 628 775, 74 рублей, недостача которых была выявлена ранее по приказам от 23.03.2017 №239, от 27.06.2018 №370, от 27.06.2018 №369.

Соответственно по состоянию на 10.12.2020г. сумма недостачи ТМЦ, закупленных за счет средств субсидии, составляет 5 539 102, 52 руб.,  что подтверждается соответствующими приказами и актами наличия.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, в признанной ответчиком и соответственно принятой судом вышеуказанной части, а также в части недостачи ТМЦ на складах предприятия на указанную сумму 5 539 102, 52 руб. и соответствующих процентов, в остальной части в иске отказывает.

Как уже сказано, в части требований на общую сумму 63464393,77руб. (эпизоды 2-6 выявленных нарушений) иск ответчиком признан, признание принято судом, иск в данной части, а также в части соответствующих процентов удовлетворяется.

В остальной части требований (эпизоды 1, 7-9 выявленных нарушений) суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 28, 38 БК установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу ст.34 БК принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статьей 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, производителям товаров, работ, услуг, должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Согласно п.32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018г., в случае нецелевого использования бюджетной субсидии получатель субсидии обязан возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 и 1107 ГК РФ.

При этом в соответствии с п.23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №23, при рассмотрении дел, в которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом принимаются доводы ответчика о том, что в части требований о взыскании средств субсидий, выданных в качестве авансов подрядным организациям, не исполнившим на момент проверки свои обязательства перед ответчиком, в результате чего сформировалась дебиторская задолженность указанных организаций, отсутствуют основания для вывода о неэффективном, тем более о нецелевом расходовании средств.

Суду не представлены истцом доказательства направления в указанной части (кроме признанной ответчиком, как указано выше) средств субсидии на цели, не указанные в постановлении №533, соглашении №1, не связанные со строительством объектов космодрома, то есть нецелевого использования в части дебиторской задолженности нет.

Согласно п. 4 Правил «Критерием эффективности предоставления субсидии является ввод в 2015 году в эксплуатацию объектов космодрома «Восточный» предназначенных для запуска космического аппарата ракетой-носителем типа «Союз-2», в составе, определенном соглашением.

Между тем, не достижение критерия эффективности (отсутствие сдачи объектов космодрома к определенному сроку) также, как уже отмечено, само по себе, в отсутствие доказательств возможности более эффективно использовать средства субсидии, не является основанием для привлечения получателя субсидии к ответственности.

Суду не представлены доказательства каких-либо злоупотреблений ответчика, сознательного заключения им договоров и выдачи авансов за счет средств субсидии организациям, заведомо неспособным выполнить соответствующие работы (оказать услуги пр.), в том числе фирмам-однодневкам. Этот вывод касается, прежде всего, ликвидированных организаций, в отношении которых ответчиком списана дебиторская задолженность.

Судом учитываются доводы ответчика о том, что все платежи, осуществленные за счет средств субсидии в пользу дебиторов, были согласованы как распорядителем средств субсидии (Спецстрой России), так и заказчиком по государственным контрактам (Дирекция космодрома)), который функционирует с целью осуществление контроля за ходом выполнения подпрограмм по строительству объектов космодрома «Восточный», эффективностью расходования выделенных средств, осуществляет исполнение функций застройщика (заказчика), связанных с организацией строительства объектов космодрома «Восточный» 

В пользу необоснованности иска в части указанной дебиторской задолженности свидетельствует установление в судебном порядке фактов выполнения работ на вышеуказанные суммы одними организациями-дебиторами, факты возврата другими организациями-дебиторами средств авансов и последующего возврата ответчиком средств субсидий.

Как уже отмечено, ответчиком даны пояснения о причинах задержки выполнения работ на объектах космодрома с 2015 года, связанных с задержкой выполнения встречных обязательств государственным заказчиком (нарушения условий государственных контрактов Дирекцией космодрома, в том числе нарушение сроков передачи строительных площадок, выдачи рабочей документации, получения разрешения на строительство и прочее).

Кроме того, в части остающейся на момент вынесения решения суда на балансе ответчика дебиторской задолженности (301 370 406,16руб.), сформировавшейся при невыполнении обязательств подрядчиками, получившими финансирование за счет средств субсидии, иск также не может быть удовлетворен, поскольку взыскание соответствующих средств с подрядчиков либо установление фактов выполнения работ в рамках судебных разбирательств продолжается.

Судом принимается довод ответчика о том, что в предписании финансового органа, на котором основано исковое заявление, в данной части ответчику указано принять меры к взысканию дебиторской задолженности, а не произвести возврат их в бюджет за свой счет.

Поэтому в части требований о взыскании средств субсидии, относящейся на дебиторскую задолженность организаций-подрядчиков перед ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения иска.  

Не усматривает суд оснований для удовлетворения иска и в части заключения предприятием сделок на сумму 269.958.090руб. по уступке прав требований по договорам поставки, платежи по которым производились за счет средств субсидии.

Как уже сказано, суду представлены доказательства соблюдения порядка заключения соответствующих сделок, установленного ст.23 Федерального закона от 14.11.2020г. 3161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» по каждой из совершенных сделок при цене товара, превышающей установленный предел (5000000руб.), получения соответствующего соглашения органа, уполномоченного собственником имущества предприятия.

В данной части истцом, УФК, Дирекцией космодрома также не представлены доказательства каких-либо злоупотреблений, совершенных ответчиком.      

По мнению суда, отсутствуют основания считать использованными с нарушением условий предоставления субсидий и средства в части суммы 202 727 850руб. стоимости ТМЦ, находящихся на складах предприятия и не принятых Дирекцией космодрома. Ссылаясь на отсутствие документации на данные ТМЦ, истечение гарантийных сроков, истец, и Дирекция космодрома в то же время не представляют доказательств каких-либо недобросовестных действий ответчика в части закупки указанных ТМЦ, к примеру, у сомнительных покупателей (заведомо в отсутствие документов), у фирм-однодневок и пр., нарушения правил хранения ТМЦ.

Судом принимаются доводы ответчика о том, что длительные сроки хранения ТМЦ на складах возникли в связи с нарушениями сроков исполнения вышеуказанных встречных обязательств по госконтрактам госзаказчиком. Также судом учитывается продолжающееся исполнительное производство по мировым соглашениям, заключенным по вышеуказанным делам, а также возможность реализации данных ТМЦ в случае их неприемки заказчиком и возврата субсидии (не утрачена возможность устранения нарушений).

В части требований возврата средств субсидии, затраченных на приобретение ТМЦ, в отношении которых выявлена недостача, суд исходит из следующего.

Как уже сказано, после выявления указанной недостачи ТМЦ общей стоимостью 3l.993.500руб. в ходе проводимой конкурсным управляющим предприятия инвентаризации конкурсной массы установлено, что ТМЦ, ранее учтенные как недостача (не обнаруженные фактически на складах), общей стоимостью 26.454.434,11руб. частично обнаружены на складах предприятия, частично обнаружены установленными на оборудовании космодрома (подтверждающие документы перечислены выше, истцом и третьими лицами не оспорены, доказательства их недостоверности суду не представлены).

Очевидно, что в части указанных ТМЦ, на самом деле имеющихся в наличии, иск не обоснован, в соответствующей части средства субсидии не могут считаться израсходованными предприятием с нарушением цели и условий получения бюджетных средств. В данной части суд в иске отказывает.

Как уже сказано, по состоянию на 10.12.2020г. сумма недостачи ТМЦ, закупленных за счет средств субсидии, составляет 5 539 102, 52 руб.,  что следует из сравнительного анализа соответствующих приказов, актов сличения, актов наличия и не оспаривается ответчиком.

В данной части ввиду отсутствия доказательств фактического наличия соответствующего оборудования (ТМЦ) космодрома средства субсидии не могут считаться израсходованными предприятием целевым образом, несмотря на ссылки предприятия, что ТМЦ фактически приобретались с целью оснащения космодрома, утрачены впоследствии.

Поэтому в части 5 539 102, 52 руб. иск судом удовлетворяется.

Соответственно, исходя из разъяснений п.32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018г., на данную сумму за заявленный истцом период также начисляются проценты.

Общая сумма процентов по ст.395 ГК, начисленных на подлежащую удовлетворению итоговую задолженность ответчика по возврату субсидии (69003496,29руб.), составляет 7046043,65руб. В данной части требования истца удовлетворяются,  в остальном суд во взыскании процентов отказывает ввиду отказа в удовлетворении требований о взыскании основного долга.

Согласно ст.110 АПК с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 8408,61руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям). Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный центр

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №6» (ОГРН 

<

***>) в пользу Минобороны России (ОГРН 

<

***>) 69003496,29руб. задолженности, 7046043,65руб. процентов, всего 76049539,94руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №6» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 8408,61руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО6