АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9940/2020

г. Ярославль

12 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2020.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Бельчик П.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление

  конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «МОСК» ФИО1 

к Отделу судебных приставов по городу Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области,

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области ФИО2,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу города Москвы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,

при участии:

от заявителя — не явился (извещен);

от ответчиков  — ФИО2 (представитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ЯО по доверенности от 21.09.2020 №76020/20/331478, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение от 01.06.2020 №ТО 646560); Судебный пристав-исполнитель ФИО2 (служебное удостоверение от 01.06.2020 № ТО 646560);

от иных лиц — не явились (извещены);

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «МОСК» (далее - ООО «МОСК») ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Отделу судебных приставов по городу Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области (далее - ОСП) о признании незаконным длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в несовершении действий, направленных на обеспечение исполнения поручения судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.08.2019, а также возникшего в связи с этим затягивания исполнительного производства. 

В порядке устранения нарушения прав и законных интересов заявитель просил об обязании руководителя ОСП в кратчайшие сроки обеспечить восстановление его прав и совершить действия, направленные на обеспечение сотрудниками Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу города Москвы исполнения судебного поручения судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.08.2019.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2020, 17.08.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области ФИО2, Управление  Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - Управление) в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО3, Отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу города Москвы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - ОСП по СЗАО г. Москвы), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, Федеральная служба судебных приставов в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 11.11.2020, объявлен перерыв до 16.11.2020 до 14 час. 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель, третьи лица, Управление, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.  

В ходе рассмотрения спора судебным приставом-исполнителем ФИО2 предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Из пояснений этого ответчика следует, что соответствующее поручение направлено в адрес ОСП по СЗАО г. Москвы в целях проверки (установления) места жительства должника по исполнительному производству (ФИО3) и  у нее  не имеется процессуальной возможности понуждения к исполнению данного поручения. После получения в ходе судебного разбирательства информации о том, что должник проживает в г. Москва было вынесено постановление от 03.11.2020 о передаче исполнительного производства в ОСП по СЗАО г. Москва. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области  от 13.08.2018 по делу №А41-71633/2017 признано несостоятельным (банкротом) ООО «МОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и открыто в отношении него конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1. При этом судом на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения кандидатуры исполняющего обязанности конкурсного управляющего обеспечить передачу ему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

После вступления судебного акта в законную силу по этому делу взыскателю  26.09.2018 выдан исполнительный лист Серии ФС №012290488 в целях принудительного исполнения указанной обязанности руководителем ООО «МОСК»  - ФИО3 

На основании  постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от  20.11.2018 №76020/18/429220 по  указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №72707/18/76020-ИП, по которому должнику предложено исполнить требования в добровольном порядке.

05.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу в г. Рыбинск, и установлено, что должник по адресу регистрации не проживает. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от  07.02.2019 вынесено предписание  о временном ограничении на выезда должника из Российской Федерации.

11.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в органы Записи гражданского состояния и Министерству внутренних дел.

07.05.2019 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе телефонного разговора с должником, оформленного телефонограммой, установлено, что должник проживает по адресу в г. Москва. 

С целью установления достоверности информации, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.05.2019 о поручении совершить отдельные процессуальные действия, которое направлено  в ОСП СЗАО г. Москвы.

Исполнительное производство приостановлено на основании постановления от 07.05.2019.

Полагая, что имеют место бездействия судебного пристава-исполнителя,  конкурсный управляющий   обратился в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным приостановления исполнительного производства. По результатам рассмотрения данного заявления судом  вынесено решение от 24.10.2019 по делу №А82-13697/2019, оставленное без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции (постановление Второго апелляционного суда от 06.02.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2020), которым требования конкурсного управляющего ФИО1 оставлены без удовлетворения.  

В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно вынесено постановление от 18.03.2020 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о предоставлении информации о результатах исполнения поручения.

Считая незаконным бездействие ответчика, выраженное в отсутствии обеспечения исполнения поручения, конкурсный управляющей  обратился в суд с рассматриваемым требованием. 

В ходе рассмотрения спора от Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве поступили письменные пояснения от 02.09.2020 №77044/20/392854 и от 02.11.2020 №20/407908, из которых следует, что постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №72707/18/76020-ИП о проведении в отношении ФИО3 проверки факта проживания в г. Москве поступили 19.05.2019, 23.05.2019, 21.08.2020 и поручение исполнено, о чем составлено уведомление от 07.06.2019. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что указанный гражданин по соответствующему адресу не проживает. При этом подтверждающих документов, а также доказательств направления уведомления об исполнении поручения в адрес судебного пристава-исполнителя не представлено. 

Согласно пояснениям Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве в Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве 19.05.2019 и 21.08.2020 поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП о поручении совершить отдельные исполнительные действия в отношении ФИО3 для установления факта его проживания по конкретному адресу в г. Москва. В ходе исполнения было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, а также истребованы единый жилищный документ и выписка из домой книги. Причем в подтверждение этих обстоятельств приложено уведомление об исполнении поручения от 10.09.2020 без доказательств его направления ответчикам.  

После получения в судебном заседании данной информации ввиду отсутствия сведений о местонахождении должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено розыскное задание, по результатам которого установлено, что ФИО3 проживает по иному адресу в г. Москва и у него отобраны соответствующие объяснения. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.11.2020 исполнительное производство №72707/18/76020-ИП передано в ОСП по СЗАО г. Москва. 

Возражая против предъявленных требований, Управление в отзыве указало, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия в рамках полномочий, а именно - 07.05.2019, 01.06.2020 и 23.07.2020 направлялись поручения о совершении отдельных исполнительных действий на территории города Москвы, а также направлен запрос о предоставлении информации по результатам исполнения поручения. Учитывая, что контроль за деятельностью иных подразделений службы судебных приставов не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, при отсутствии сведений о местонахождении должника дальнейшее исполнения судебного акта не предоставляется возможным, поэтому исполнительное производство в период с 07.05.2019 по 09.04.2020 было приостановлено. Для получения информации о результатах исполнения поручения направлялись запросы, которые адресатами проигнорированы. 

При разрешении настоящего спора, суд основывается на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом в соответствии с ч. 8 ст. 36 Закона №229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч.:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, 

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются положениями ст. 68 Закона №229-ФЗ.

По общему правилу если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (п. 1 ст. 33 Закона №229-ФЗ). При этом в п. 3 ст. 33 Закона №229-ФЗ указано, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. 

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (п. 4 ст.33 Закона №229-ФЗ). В соответствии с п. 5 ст. 33 Закона №229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 статьи 33 Закона №229-ФЗ; 

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в установленном  порядке. 

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (п. 6 ст. 33 Закона №229-ФЗ).

По смыслу приведенных положений судебный пристав-исполнитель обязать совершить все возможные действия по последнему известному месту нахождения должника - физического лица и предпринять меры  по установлению его местонахождения в случае невозможности исполнения исполнительного документа без участия самого должника.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебный пристав-исполнитель ФИО2 трижды направляла в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве поручение по исполнительному производству №72707/18/76020-ИП о проверке  местонахождения должника по конкретному адресу, а также запрос о направлении результатов его исполнения. Сведения об исполнении указанного поручения ответчикам не поступали, и только в рамках настоящего судебного разбирательства суду предоставлено уведомление от 10.09.2020 об исполнении поручения без приложения доказательств его направления каким-либо способом в адрес судебного пристава-исполнителя. 

Принимая во внимание, что со стороны судебного пристава исполнителя ФИО2 предприняты достаточные меры по установлению места нахождения должника, который обнаружен в г. Москва,  у ответчиков  отсутствовала возможность принудительного воздействия на структурное подразделение службы судебных приставов, исполняющие поручение, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «МОСК» ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.