РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

26.10.2017 года                                                           Дело № А40-89534/17-110-840

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОФТОРГСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, 115093, 

<

...>) к Администрации поселения Первомайское в городе Москве (ОГРН 

<

***>, 143396, город Москва, поселение Первомайское, 

<

...>) о взыскании 3 191 373,01 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 02.05.2017,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 03.08.2017№46, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОФТОРГСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Администрации поселения Первомайское в городе Москве о взыскании задолженности в размере 3 191 373,01 руб.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2016 года был заключен муниципальный контракт №0148300018315000073-0230035-01 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории п. Первомайское в городе Москве, 

<

...> и д. 10 (подъезды) по результатам проведения электронного аукциона от 19.01.2016 года между Администрацией поселения Первомайское в городе Москве и ООО «ПрофТоргСтрой».

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства по капитальному ремонту подъездов домов № 2 и № 10 по ул. Центральная в п. Птичное в полном объеме.

Согласно статье 4 Контракта Подрядчиком был передан Заказчику полный комплект документов, подтверждающих фактическое выполнение работ по контракту. Никаких разъяснений касательно результатов работ, мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ или акта с перечнем выявленных недостатков в соответствии с условиями п. 4.3. контракта по истечении пяти дней с момента получения от Подрядчика документов Заказчиком так и не было подано.

Работы были приняты Заказчиком без каких-либо замечаний и возражений по качеству и объёму.

Таким образом, согласно выставленному Заказчику Акту № 1 от 05.10.2016 года оплата за выполненные работы составила сумму в размере 1 278 102 руб. 57 коп., а по Акту №2 от 05.10.2016 года - 1 913 270 руб. 44 коп. Общая стоимость выполненных работ составила 3 191 373 руб.01 коп.

Однако, ответчик  обязательства, предусмотренные п. 2.6 и п. 5.2.2 контракта не исполнил, оплату работ не произвел.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Таким образом, ответчик свои обязательства не исполнил, работы в срок в размере 3 191 373,01 руб. не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил.

Кроме того, задолженность ответчика в заявленном размере подтверждается подписанными между сторонами Актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2016г. 

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При  этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку  работы приняты без замечаний, акты подписаны без возражений, достоверных и достаточных доказательств  о некачественности работ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации поселения Первомайское в городе Москве в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФТОРГСТРОЙ" 3 191 373 руб. 01 коп. задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФТОРГСТРОЙ" из федерального бюджета госпошлину в размере 38 957 руб., уплаченную по п/п №16 от 02.05.2017.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко