Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«15»    апреля   2021 г.

                                 Дело № А12-20877/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  15 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной, 

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Ростелеком» – ФИО1, доверенность от 12.03.2019 №0403/29/4-19; ФИО2, доверенность от 22.03.2021 №0403/29/18/21; 

от общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» – ФИО3, доверенность от 20.02.2021 №77; 

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению телефонной канализации; 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» о взыскании   задолженности по договору  от 10.03.2010 №34-35/7ДК-АК об оказании  услуг по предоставлению телефонной канализации за период с мая 2018 года по февраль 2020 года в размере 41 102 рублей 34 копеек, задолженности по договору  от 20.11.2007 № 16815-АК об оказании услуг по предоставлению телефонной канализации за период с июня 2017 года по февраль 2020 года в размере 610 334 рублей 21 копейки.

Ответчик   против  удовлетворения  исковых требований  возражал по доводам, изложенным  в письменном отзыве  на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания», правопреемником которого является публичное акционерное общество «Ростелеком» (владелец) и обществом с ограниченной   ответственностью «Спринт Сеть» (пользователь) заключен договор от 10.03.2010 №34-35/7ДК-АК об оказании  услуг по предоставлению телефонной канализации, согласно условиям которого владелец на срок действия договора предоставляет на возмездной основе пользователю услуги по предоставлению доступа в телефонную канализацию владельца и по предоставлению места в частично занятых владельцем каналах телефонной канализации владельца (далее - каналы) с возможностью размещать кабели/кабельные линии связи пользователя в объеме и на направлениях, указанных в перечне кабелей, размещаемых в телефонной канализации (приложение №1) согласно исполнительной схеме (приложение №2) по следующим направлениям:  р.п. Городище: от ЦС (ул. Нефтяников, 15) до ККС №386, МГОК-96 (ул. Чуйкова); р.п. Городище: от ККС №386, МТОК-96 (ул. Чуйкова) до здания Русский Южный банк (ул. Чуйкова, 2); р.п. Городище: от ККС №386, МТОК-96 (ул. Чуйкова) до здания администрации (пл. 40 лет Сталинградской битвы, 1); р.п. Городище: от муфты в ККС №102 АТС-3 (ул. Нефтянников, 15) до ул. Ленина, 12А. 

 Общая  протяженность  участков кабельной  канализации  по договору составляет 1,124 кан/км.  

К договору  от 10.03.2010 №34-35/7ДК-АК также приложены  исполнительные схемы трассы прокладки кабеля пользователя  в телефонной канализации владельца, являющиеся приложениями к договору. 

В соответствии с пунктом 3.1  вышеупомянутого договора за услугу предоставления доступа в телефонную канализацию владельца устанавливается единовременная плата согласно действующим ценам владельца, размер стоимости услуги указан в расчете платы за предоставление доступа в телефонную канализацию (приложение № 3).

За услугу по предоставлению в пользование телефонной канализации владельца устанавливается ежемесячная плата согласно действующему тарифу владельца, размер стоимости услуги указан в расчете платы за предоставление в пользование телефонной канализации (приложение № 4) (пункт 3.2 договора). 

Согласно  пункту  3.4  договора размер платы за услугу по предоставлению в пользование телефонной канализации владельца по договору может изменяться владельцем в одностороннем порядке согласно изменениям действующих цен и тарифов владельца, принимаемым исходя из изменения ценообразующих факторов - принятия или отмены решений органов государственной власти, местного самоуправления, инфляции, в силу изменения себестоимости обслуживания, условий эксплуатации кабельно-канализационных сооружений, принципов тарификации, ценообразования, налогового законодательства или пр. об изменении тарифа и размера платы по договору владелец обязан письменно уведомить пользователя не менее чем 5 (пять) дней до введения нового.

По утверждению истца, обществом с ограниченной   ответственностью «Спринт Сеть» не произведена оплата за предоставленные услуги за период с мая 2018 года по февраль 2020 года в размере 41 102 рублей 34 копеек.

Также открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания», правопреемником которого является публичное акционерное общество «Ростелеком» (владелец) и обществом с ограниченной   ответственностью «Спринт Сеть» (пользователь) заключен договор от 20.11.2007 № 16815-АК об оказании услуг по предоставлению телефонной канализации, согласно  условиям которого владелецна срок действия договора предоставляет пользователю возможность на возмездной основе размещать указанные в пункте  1.2 договора кабели, кабельные линии связи пользователя в частично занятых владельцем каналах телефонной канализации владельца по указанной в исполнительной схеме трассе размещения.

Дляцелей оказания услуг по договору владелец предоставляет, а пользователь принимает в пользование на срок действия договора свободное место в частично занятом владельцем канале телефонной канализации владельца: Волгоград: от ПС-33/1 (ул. Волгодонская, 3) до ККС №450 (ул. Краснополянская);  р.п.Городище: переезд через ж.д. от ККС №450 до ЦС (ул. Нефтяников,15) (пункт 1.2 договора в редакции  дополнительного соглашения от 30.03.2009 №1).

Общая  протяженность  участков кабельной  канализации  по договору составляет 16,652 кан/км. (приложение №4 к договору). 

К договору  от 20.11.2007 № 16815-АК  приложены  исполнительные схемы трассы прокладки кабеля пользователя  в телефонной канализации владельца, являющиеся приложениями к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора  от 20.11.2007 № 16815-АК  за предоставляемые по договору услуги владельца устанавливается ежемесячная плата согласно действующему тарифу владельца на предоставление в пользование телефонной канализации.

Услугипо договору пользователь оплачивает ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора). 

В пункте 3.3 вышеупомянутого договора  сторонами предусмотрено, что размер платы по договору может изменяться владельцем в одностороннем порядке согласно изменениям действующих тарифов владельца, принимаемым исходя из изменения ценообразующих факторов - принятия или отмены решений органов государственной власти, местного самоуправления, инфляции, в силу изменения себестоимости обслуживания, условий эксплуатации кабельно-канализационных сооружений, принципов тарификации, ценообразования, налогового законодательства. Об изменении тарифа и размера платы по договору владелец обязан письменно уведомить пользователя не менее чем за 5 дней до введения нового. По желанию пользователя изменение размера платы по договору в последующем может быть оформлено сторонами в форме дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срокдействия договора устанавливается с 24.05.2007  и действует в течение одиннадцати месяцев. В случае, если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания срока действия договора не сообщит другой стороне о прекращении договора в связи с истечением его срока, договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год. Число таких пролонгаций не ограничивается.

Согласно исковому заявлению у общества с ограниченной   ответственностью «Спринт Сеть»  перед  истцом имеется задолженность  за предоставленные услуги по договору  от 20.11.2007 № 16815-АК  за период  с июня 2017 года по февраль 2020 года в размере 610 334 рублей 21 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2020 №11/05/16359/20-5 с требованием оплатить задолженность, в том  числе по спорным договорам, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение задолженности по договорам от 10.03.2010 №34-35/7ДК-АК, от 20.11.2007 № 16815-АК истцом представлены  счета-фактуры, оборотные ведомости по лицевому счету, акты сверки. 

В возражениях на исковое заявление  ответчик указал, что участок кабельной канализации протяженностью 332 метра, расположенный по адресу: р.п. Городище, от ЦС (ул. Нефтяников, 15) до ККС № 386 (ул. Чуйкова), указанный в договоре от 10.03.2010 № 34-35/7-ДК-АК, является неотъемлемой частью участка кабельной канализации протяженностью 3008 метров, расположенного по адресу: 

<

...>. от ККС № 450 (ул. Краснополянская) до ЦС (ул. Нефтяников, 15), указанного в договоре от 20.11.2007 № 16815-АК. 

По мнению ответчика, в соответствии с приложением № 4.1  к договору от 10.03.2010 № 34-35/7-ДК-АК стоимость предоставления места в кабельной канализации начиная с 12.04.2012,  составляет 2 760 рублей  за 1 км. кабельной канализации или 2,76 рублей за 1 метр кабельной канализации. Ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления пользователя об одностороннем увеличении указанного тарифа в 2017 году и в 2018 году  в период с июня 2017 года по 31 декабря 2019 года подлежит применению вышеуказанный тариф, предусмотренный договором, а именно 2,76 рублей  за 1 метр, в связи с чем у общества с ограниченной   ответственностью «Спринт Сеть» отсутствует задолженность  перед публичным акционерным обществом «Ростелеком» по договору от 10.03.2010 № 34-35/7-ДК-АК в заявленном размере. В соответствии с пунктом 3.1 договора от 20.11.2007 № 16815-АК и приложением № 2 к договору, в редакции дополнительного соглашения  от 30.03.2009 № 1, стоимость предоставления места в кабельной канализации по договору от 20.11.2007 № 16815-АК, начиная со 02.07.2007, составляет 2 300 рублей  за 1 км. кабельной канализации или 2,30 рублей за 1 метр кабельной канализации. Ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления истцом ответчика об одностороннем увеличении указанного тарифа в 2017 и  2018 годах   в период с июня 2017 года по 31 декабря 2019 года подлежит применению вышеуказанный тариф, предусмотренный договором от 20.11.2007 № 16815-АК, а именно 2,30 рублей за 1 метр. В связи с чем у общества с ограниченной   ответственностью «Спринт Сеть» отсутствует задолженность  перед публичным акционерным обществом «Ростелеком» по договору от 20.11.2007 № 16815-АК.

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». 

В силу статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пунктами 38 и 41 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №575 от 10.09.2007 года, пункту 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 32 от 23.01.2006, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг связи. Счета, выставляемые абоненту за услуги связи, являются расчетным документом, в которых отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По существу, заключенный истцом с ответчиком договор является смешанным и содержит в себе условия двух договоров: возмездного оказания услуг и аренды. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса). 

Судом установлено, что в спорный период кабели, принадлежащие ответчику, находились в кабельных канализациях истца.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что на участке протяженностью 332 метра по адресу: р.п. Городище, от ЦС (ул. Нефтяников, 15) до ККС № 386 (ул. Чуйкова), размещен только один кабель. 

Так, в ходе судебного разбирательства сторонами  проведен осмотр участка р.п. Городище, от ЦС (ул. Нефтяников, 15) до ККС № 386 (ул. Чуйкова). Стороны подтвердили, что участок кабельной канализации протяженностью 332 метра  на участке: р.п. Городище, от ЦС (ул. Нефтяников, 15) до ККС № 386 (ул. Чуйкова), указанный в договоре  от 10.03.2010 № 34-35/7-ДК-АК, является неотъемлемой частью кабельной канализации (р.п. Городище, переезд через ж.д. от ККС № 450 до ЦС (ул. Нефтянников. 15), протяженностью 3005метров. Однако по  вопросу о количестве кабелей, размещенных на участке р.п. Городище, от ЦС (ул. Нефтяников, 15) до ККС № 386 (ул. Чуйкова), согласие  сторонами не достигнуто, акт осмотра  от 10.02.2021 ответчиком не подписан и представлены возражения.

В  судебном заседании  представитель публичного акционерного общества «Ростелеком» ФИО2, принимавшая  участие  в осмотре  кабельной канализации 10.02.2021, указала на несостоятельность  позиции ответчика,  что на участке протяженностью 332 метра по адресу: р.п. Городище, от ЦС (ул. Нефтяников, 15) до ККС № 386 (ул. Чуйкова), размещен только один кабель, и пояснила, что в ходе проведенного осмотра  данный факт  установлен не был. Факт, что один участок кабельной канализации совпадает с другим,  не свидетельствует о том, что размещен только один кабель ООО «Спринт Сеть».

Кроме того, к спорным договорам от 10.03.2010 №34-35/7ДК-АК, от 20.11.2007 № 16815-АК подписаны акты об оказанных услугах, подтверждающие, что места в канале кабельной канализации предоставлены.

В соответствии  с актом  оказанных  услуг от 10.03.2010 к договору от 10.03.2010 №34-35/7ДК-АК владелец оказал услуги по предоставлению доступа в телефонную канализацию владельца и по предоставлению места в частично занятых владельцем каналах телефонной канализации владельца с возможностью размещать кабели/кабельные линии связи пользователя в объеме и на направлениях, указанных в перечне кабелей, размещаемых в телефонной канализации согласно исполнительной схеме, а пользователь принял вышеназванные услуги и разместил кабели/кабельные линии связи в телефонной канализации. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано, что  участок кабельной канализации протяженностью 332 метра, расположенный по адресу: р.п. Городище, от ЦС (ул. Нефтяников, 15) до ККС № 386 (ул. Чуйкова), является частью участка кабельной канализации протяженностью 3008 метров, расположенного по адресу: 

<

...>. от ККС № 450 (ул. Краснополянская) до ЦС (ул. Нефтяников, 15).

Ходатайство о проведении  судебной экспертизы ответчиком не заявлено. 

Исходя из наличия между сторонами договорных правоотношений, не оспоренного ответчиком факта размещения кабелей в кабельных канализациях в течение спорного периода, отсутствия в материалах дела доказательств демонтажа владельцем канала в телефонной канализации, а также отсутствия доказательств оплаты задолженности за спорный период, суд  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 19 «Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (далее - Правила), предусмотрена возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора.

Согласно пункту 18 Правил владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры.

Исходя из содержания пункта 28 Правил, пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры за пользование таковой.

Услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договоров, объем в спорных периодах услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами, детализациями оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 20.11.2007 № 16815-АК размер платы по договору может изменяться владельцем (ПАО «Ростелеком») в одностороннем порядке согласно изменениям действующих тарифов владельца. Об изменении тарифа и размера платы по договору владелец обязан письменно уведомить пользователя не менее чем за 5 дней до введения нового.

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 10.03.2010 № 34-35/7-ДК-АК размер платы по договору может изменяться владельцем (ПАО «Ростелеком») в одностороннем порядке согласно изменениям действующих тарифов владельца. Об изменении тарифа и размера платы по договору владелец обязан письменно уведомить пользователя не менее чем за 5 дней до введения нового.

Из материалов дела следует, в 2017 году размер тарифа составляет 4 рубля (без НДС), в 2018 году размер тарифа составляет 4,05 рубля (без НДС), с 1 января 2019 года стоимость предоставления места в кабельной канализации за один метр в месяц для размещения одного кабеля  составляет  4,21 рубля (без НДС), с 1 января 2020 года стоимость предоставления места в кабельной канализации за один метр в месяц для размещения одного кабеля стала составлять 4,34 рубля (без НДС). 

В ходе исполнения договора истец неоднократно уведомлял ответчика об изменении  стоимости  предоставления  места в кабельной канализации за один метр в месяц:  с 1 декабря  2017 года – 4,05 рубля (без НДС) (письмо от 01.11.2017 №04/05/17278-17), с 1 января 2019 года -   4,21 рубля (без НДС) (письмо  от 30.11.2018 №04/05/16401-18),    с 1 января 2020 года - 4,34 рубля (без НДС)  (письмо от 29.11.2019 №04/05/15126-19).   Данное  уведомление  направлено истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи и получено последним 03.12.2019, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтового отправления. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон. Кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При исследовании обстоятельств рассматриваемого дела судом  установлено, что во исполнение положений спорных договоров, предусматривающих возможность одностороннего изменения владельцем  размера платы, общество «Ростелеком» письмами от 01.11.2017 №04/05/17278-17, от 30.11.2018 №04/05/16401-18,  от 29.11.2019 №04/05/15126-19 уведомляло ответчика  об одностороннем изменении цены.

Ответчик, в свою очередь, несогласие с таким увеличением не выражал, письменное уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке в адрес истца не направлял, не демонтировал свое оборудование, а, напротив, продолжал потреблять оказываемые истцом услуги по предоставлению места для размещения своего оборудования, оплачивал услуги (в 2017-2020 годах): в 2017 году, в том  числе в размере  тарифа - 4 рубля,  в 2019 году, в том числе  в размере тарифа  - 4,21 рубля.  

Пунктом 3.2 договора от 20.11.2007 № 16815-АК предусмотрено, что плата по договору производится пользователем начиная с даты заключения настоящего договора, ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, банковским переводом на указанный в настоящем договоре расчетный счет владельца.

Пунктом 3.3 договора от 10.03.2010 № 34-35/7-ДК-АК предусмотрено, что плату за услугу по предоставлению в пользование телефонной канализации владельца за текущий месяц пользователь уплачивает банковским переводом на указанный в договоре счет владельца не позднее последнего числа текущего месяца.

Таким образом, обязанность производить оплату по договорам не связана с выставлением счета.

Анализируя имеющиеся в дела доказательства, представленные истцом, и фактические отношения, сложившиеся между сторонами при исполнении условий спорных договоров, установлено, что изменение тарифов было известно ответчику, он продолжал пользоваться услугами по договорам и оплачивал, то есть своими действиями подтверждал согласие с ними.

В материалах дела имеются копии первичных документов (счетов, счетов-фактур, актов) по спорным договорам, направленных ответчику через систему электронного документооборота.

Факт получения счетов, счет-фактур, актов об оказанных услугах подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями, в которых в графе «назначение платежа» указаны не только договор, и месяц, за который вносится плата, но и номера счетов, соответствующие тем, которые указаны в счетах, направленных через систему электронного документооборота. При этом по договору от 10.03.2010 № 34-35/7-ДК-АК за период с мая по декабрь 2018 года плата вносилась частично, с января по сентябрь 2019 плата вносилась в полном объеме, с октября 2019 плата не вносилась. 

По договору от 20.11.2007 № 16815-АК через систему ЭДО без замечаний утверждены акты № 44100331311/0403/ от 30.09.2017 (за сентябрь 2017 года), № 44100021111/0403/ от 31.01.2018 (за январь 2018 года); за период с июня 2017 по декабрь 2018 года плата вносилась частично, с января по август 2019 плата вносилась в полном объеме, с сентября 2019 плата не вносилась. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что изменения тарифов доведены до ООО «Спринт Сеть» надлежащим образом.

Довод ответчика о том, что истец не направлял в его адрес счета-фактуры и акты оказанных услуг, является несостоятельным. 

Так, публичным акционерным обществом  «Ростелеком» и ООО «Спринт Сеть» подписано соглашение  от 17.10.2017 на осуществление документооборота в электронном виде, в соответствии с пунктом 2.1 которого стороны соглашаются на обмен документами в электронном виде, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью взамен бумажного. 

Данное соглашение подписано  электронной подписью  ООО «Спринт Сеть», выданной  на имя президента ООО «Спринт Сеть» ФИО4, 16.01.2018. 

Система электронного документооборота (СЭДО) - система электронного документооборота, которая представляет собой автоматизированную унифицированную информационную систему приема, хранения и передачи электронных документов (подписанных квалифицированной электронной подписью) по телекоммуникационным каналам связи. Обеспечивает функции обмена юридически значимыми электронными документами между пользователями системы (пункт 1.4 соглашения от 17.10.2017).

Электронный документооборот (ЭДО) - способ взаимодействия сторон по обмену электронными документами, подписанными электронной подписью, в системе электронного документооборота (пункт 1.8 соглашения от 17.10.2017).

Получение документов в электронном виде и подписанных электронной подписью  в порядке, установленным настоящим соглашением, эквивалентно получению документов на бумажном носителе и является необходимым достаточным условием, позволяющим установить, что электронный документ  исходит от стороны, его направившей (пункт 2.3 соглашения от 17.10.2017).

Истцом в адрес ответчика направлены акты об оказанных услугах, счета, счета-фактуры посредством системы электронного документооборота.

Документов, свидетельствующих о том, что оказанные услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела счета–фактуры, акты оказанных услуг считаются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания спорных услуг.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд находит исковые требования публичного акционерного общества  «Ростелеком» обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Довод ответчика  о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскании долга суд признал противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке материалы дела не подтверждают. В порядке досудебного урегулирования спора ответчик не просил представить расчет спорной задолженности. 

С учетом изложенного, а также длительного срока рассмотрения спора суд пришел к выводу о том, что вынесение судом судебного акта об оставлении исковых требований без рассмотрения не отвечает таким задачам правосудия, как защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2873/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364), поэтому не усмотрел правовых оснований для оставления спорного требования без рассмотрения.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору  от 10.03.2010 №34-35/7ДК-АК об оказании  услуг по предоставлению телефонной канализации за период с мая 2018 года по февраль 2020 года в размере 41 102 рублей 34 копеек, задолженность по договору  от 20.11.2007 № 16815-АК об оказании услуг по предоставлению телефонной канализации за период с июня 2017 года по февраль 2020 года в размере 610 334 рублей 21 копейки, всего 651 436 рублей 55 копеек,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 029 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета 1 178 рублей государственной пошлины как излишне уплаченной. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева