АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7876/2023

г. Астрахань

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахаревой А.А. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Нижневолжского межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН  1043000708695, ИНН 3015066698)  

к индивидуальному предпринимателю Камавовой Зухре Юсуповне (ОГРНИП  321302500026820, ИНН 050702217969)  

о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, в сумме 216.216 руб.  при участии:  

от истца: Рабзевич Е. Э., доверенность от 20.02.2024 года 

от ответчика: Яровая Ю. В., доверенность от 21.12.2023 года (участвует с использованием  веб-конференции)  

 Нижневолжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования в арбитражный суд с иском к индивидуальному  предпринимателю Камавовой Зухре Юсуповне о возмещении вреда, причиненного  окружающей природной среде, в сумме 216.216 руб.  

 Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.  

 Как следует из материалов дела, Нижневолжским межрегиональным управлением  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования было проведено контрольно-надзорное мероприятие выездное обследование по адресному ориентиру: Астраханская  область, г. Знаменск, ул. Волгоградская, д. № 9, в границах географических координат:  48.594427 N, 45.713317 Е.  

В результате обследования установлен факт излива сточных вод из системы сбора  жидких отходов в виде выгребной ямы, расположенной на расстоянии 1,5 метра от  автомоечного сервиса, что подтверждается протоколом осмотра и фототаблицей от  10.10.2022 года. Выгребная яма представляет собой конструкцию, закрытую щитом из досок.  Площадь загрязненного участка почвы составила 40 м2, что подтверждается протоколом  отбора (измерения) проб почвы от 10.10.2022 года № 715гк Федерального государственного  бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по  Южному федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО») в лице филиала ФГБУ  «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области».  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости  правообладателем нежилого здания (автомоечного сервиса) площадью 145,4 м2 с  кадастровым номером 30:13:010101:491, расположенного по адресу: Астраханская область, г.  Знаменск, ул. Волгоградская, д. 9. Вид разрешенного использования - строительство  автомобильной мойки является Нигметова Айслу.  

Указанное нежилое здание (автомоечный сервис) Нигметовой Айслу передано по  договору аренды нежилого помещения от 05.08.2022 года в аренду индивидуальному  предпринимателю Камавовой Зухре Юсуповне.  

Централизованное водоотведение у указанного объекта недвижимости отсутствует.  Сточные воды, образованные в результате мойки автотранспортных средств, накапливаются  в выгребной яме, а после откачиваются при помощи специальной техники - ассенизатора.  

Согласно пункту 2.3.4 договора аренды нежилого помещения от 05.08.2022 года  арендатор обязан соблюдать правила охраны окружающей среды от загрязнения отходами  производства и потребления в соответствии с действующем федеральным и региональным  законодательством.  

 Специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр  лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» (ФГБУ  «ЦЛАТИ по ЮФО») в лице филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской  области» произведен отбор проб почвы и жидкого отхода, по результатам которого  установлено превышение показателя анионных поверхностно-активных веществ по  отношению к фоновой точке, что подтверждается протоколом измерений почвы №  529гк от 21.10.2022 года филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Астраханской  области».  

 Из экспертного заключения № 183 от 24.10.2022 года филиала ФГБУ «ЦЛАТИ  по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Астраханской области» следует, что превышение показателя  анионных поверхностно-активных веществ по отношению к фоновой точке составило  2,90 - 2,91 раз.  

 Кроме того, из экспертного заключения № 183 от 24.10.2022 года филиала  ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Астраханской области» также следует, что  проанализированная проба отхода может быть отнесена к V классу опасности для  окружающей природной среды.  

 В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как  объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от  08.07.2010 года № 238, истцом рассчитан размер вреда, причиненного почве, который  составил 216.216 руб.  

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей  среды определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»  (далее - Закон об охране окружающей среды), который регулирует отношения в сфере  взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и  иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую  составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение  законодательства в области охраны окружающей среды.  

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны  окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного  негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты  природной среды, природные объекты и природные комплексы.  

Компонентами природной среды в силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды  являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух,  растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и  околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные  условия для существования жизни на Земле.  

 В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды к видам  негативного воздействия на окружающую среду отнесены в том числе, сбросы загрязняющих  веществ, иных веществ и микроорганизмов в подземные водные объекты и на водосборные  площади, а также загрязнение почв.  

 Согласно положениям статьи 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и  иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов  государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного  самоуправления, юридических и физических лиц оказывающая воздействие на окружающую  среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека  на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий  жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование  природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей  среды и экологической безопасности; приоритет сохранения естественных экологических  систем, природных ландшафтов и природных комплексов; ответственность за нарушение  законодательства в области охраны окружающей среды и т.д.  

 В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных  участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым  назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе  земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу,  уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.  

 Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность  за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об  охране окружающей среды).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

 Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами  возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода  

и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков  (пункт 2 статьи 15).  

 В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Из анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности за  причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление  вреда и его размер, причинная связь между наступлением вреда и противоправным  поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Учитывая, что под полным  возмещением убытков понимается возмещение реального ущерба и упущенной выгоды, то  законодатель исходит из презумпции полного возмещения вреда.  

 В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды под вредом  окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее  загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и  истощение природных ресурсов.  

 Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что  юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить  его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

 Согласно пункту 3 названной нормы вред окружающей среде, причиненный  субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с  утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда  окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление  нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе  упущенной выгоды.  

 Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49),  основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение  им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в  частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации  и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов  животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона  об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране  окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие  вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  

 В пункте 13 Постановления № 49 разъяснено, что возмещение вреда может  осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на  ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды  

(статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа  возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем,  принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление  состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие  публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции  лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ  возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного  законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи  196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).  

 В силу вышеизложенных норм возмещение вреда окружающей среде осуществляется  с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства,  регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда, а значит, для  возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо  установить совокупность условий, установленных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 Требования истца подтверждаются представленными истцом в материалы дела и  оцененные судом в их совокупности и во взаимной связи протоколом осмотра № 1810 от  10.10.2022 года, актом выездного обследования от 10.10.2022 года, фототаблицей и  видеозаписью, протоколом отбора (измерения) проб почвы от № 715гк от 10.10.2022 года,  протоколом отбора (измерения) проб отхода от 10 10 2022г № 716гк, протоколом  измерений почвы № 528гк от 21.10.2022 года, протоколом биотестирования отхода от  20.10.2022 года № 526гк, протоколом измерений отхода от 24.10.2022 года № 530гк,  Экспертным заключением № 183 от 24.10.2022 года по результатам проведения  лабораторных исследований, измерений и испытаний.  

 Расчет вреда произведен истцом в соответствии с методикой исчисления размера  вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной  приказом Минприроды России от 08.07.2010 года № 238.  

 Согласно произведенному расчету, размер вреда, причиненного почве в результате  загрязнения вредными (загрязняющими) веществами земельного участка в границах  адресного ориентира: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Волгоградская, д. № 9, в  границах географических координат: 48.594427 N, 45.713317 Е составил 216.216 руб.  

 Пунктом 7 Постановления № 49 разъяснено, что в случае превышения юридическими  лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого  воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий  причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране  окружающей среды).  

 Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных  последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного  нарушения, возлагается на ответчика.  

 Таких доказательств ответчиком суду не представлено, размер вреда ответчиком  надлежащими доказательствами не опровергнут.  

 При этом, возражения ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям. 

 В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет  право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на  возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим  

правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно  относиться к природным богатствам.  

 Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель  платит», который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается  в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая  приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и  (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению  последствий этого воздействия.  

 Природоохранное законодательство, устанавливая общие требования в области  охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, исходит  из презумпции экологической опасности указанной деятельности, которая оказывает или  может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, и  возлагает на ведущих ее лиц обязанность осуществлять свою деятельность в соответствии с  требованиями в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по охране  окружающей среды, в том числе по обеспечению экологической безопасности,  предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий  такой деятельности (абзац девятый статьи 3, пункты 1 и 2 статьи 34 Закона об охране  окружающей среде).  

 В силу прямого указания пунктов 1 и 2 статьи 51 Закона об охране окружающей  среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору,  накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению,  условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. Сброс  отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные  и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, запрещается.  

 Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и  физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения,  истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов,  деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и  природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей  среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

 В Постановлении № 49 разъяснено, что основанием для привлечения лица к  имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в  негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении,  истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении  естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и  растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6).  

 Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда,  обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную  связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7  Постановления № 49).  

 По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений,  возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе  гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская  ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер  и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель  

платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического  ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками  гражданского оборота.  

 При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,  заинтересованное лицо устанавливает с разумной степенью достоверности круг  хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных  объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ,  попадающих в почвы на соответствующем земельном участке, если вред причинен не в  результате их совместных действий, определяет долю ответственности каждого из  указанных лиц при наличии возможности ее определения.  

 При этом, принимая во внимание презумпцию экологической опасности  хозяйственной деятельности, невозможность с безусловностью установить, какие именно  действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды (отсутствие контроля со  стороны природопользователя за эксплуатацией оборудования, сооружений и установок,  некачественное выполнение работ по строительству очистных сооружений и т.п.), не должно  выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред.  

 Сам факт негативного воздействия на земли и почвы, включая загрязнение,  истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, предполагает, что в результате  таких действий (бездействия) происходит нарушение естественных плодородных и иных  свойств почвы, то есть причинение вреда почве как объекту окружающей среды.  

 Соответственно, при рассмотрении требования о возмещении вреда достаточно  представления доказательств, которые с разумной степенью достоверности подтверждают  негативный характер воздействия на земли и почвы хозяйствующим субъектом при ведении  своей деятельности или иными лицами. Неблагоприятные экологические последствия могут  проявляться спустя продолжительное время.  

 Таким образом, если истцом по делу о возмещении вреда представлены  доказательства, подтверждающие, что загрязнение окружающей среды связано с  хозяйственной деятельностью ответчика, осуществлявшего эксплуатацию предприятия  (сооружения), то именно привлекаемое к ответственности лицо должно доказать свои  возражения, если оно не согласно с выявленным фактом загрязнения и размером  причиненного в результате этого вреда.  

 Из представленных истцом документов следует, что загрязнение земельного участка  площадь 40 м2 произошло вследствие излива жидкого отхода из системы сбора жидких  отходов в виде выгребной ямы, слив отхода (сточные воды, образованные в результате  мойки автотранспортных средств) в которую осуществляется ответчиком в связи с  эксплуатацией им автомоечного комплекса.  

 Оценка представленных истцом доказательств в их совокупности и во взаимной связи  позволяют с разумной степенью достоверности установить площадь загрязненного участка.  

 Так, из протокола отбора проб почвы от № 715гк от 10.10 2022 года следует, что  произведен отбор пробы объединенной из 4 точечных, 1, 2 – по периметру, 3, 4 – конвертом,  1, 2 – влажные, 3, 4 – сухие. Отбор проб произведен на глубине: 1, 3 - 0-0,05 м., 2, 4 - 0,05-0,2  м.  

 Пробы отобраны на пробной площадке с координатой 48.594427 N, 45.713317 Е. 

 Графическая часть протокола, содержит заштрихованный прямоугольник,  символизирующий загрязненный участок. Расположение загрязненного участка отображено  относительно расположенных в непосредственной близости с ним здания автомойки, забора  и канализационного люка. Из схемы следует, что координата 48.594427 N, 45.713317 Е  является центром загрязненного участка.  

 Площадь загрязненного участка определена посредством измерения участка с  границами, расположенными вблизи выгребной ямы при помощи рулетки 2NX 30-3x, зав. №  112. Границы загрязнения определены исходя из наличия границ между влажной почвой,  сопряженной с канализационным люком, и сухой почвой, что согласуется с фактом  распространения излива сточных вод из его источника - выгребной ямы.  

 Принимая во внимание небольшую площадь загрязненного участка, суд полагает  допустимым указание на его месторасположение в виде координаты его центра и  схематическое отображение его расположения относительно находящихся вблизи него  объектов.  

 Возражения ответчика о наличии существенных нарушений, допущенных истцом при  составлении протокола осмотра и акта обследования, отбора проб и измерений, по существу  не содержат обстоятельств, позволяющих признать такие документы недействительными  либо в качестве нарушающих положения Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (далее – Закон № 248).  

 Согласно части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым  лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные  (надзорные) мероприятия без взаимодействия):  

 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;  2) выездное обследование. 

 Статьей 75 Закона № 248-ФЗ установлено, что под выездным обследованием в целях  настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие,  проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных  требований.  

 Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления  деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных  подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта  контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.  

 В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения  неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться:  

 1) осмотр;  2) отбор проб (образцов); 

 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи);   4) испытание;  

 5) экспертиза.  Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица. 

 Согласно части 2 статьи 76 Закона № 248-ФЗ осмотр осуществляется инспектором в  присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением  видеозаписи.  

 Частью 2 статьи 81 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что отбор проб (образцов)  осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с  применением видеозаписи.  

 В соответствии с пунктом 52 Положения о федеральном государственном  земельном контроле (надзоре), утвержденного постановление Правительства Российской  Федерации от 30.06.2021 года № 1081, для фиксации инспекторами и лицами,  привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств  соблюдения (нарушения) обязательных требований могут использоваться фотосъемка,  аудио- и видеозапись, иные способы фиксации, проводимые должностными лицами,  уполномоченными на проведение контрольного (надзорного) мероприятия.  

 Решение о необходимости использования фотосъемки, аудио- и видеозаписи, иных  способов фиксации доказательств нарушений обязательных требований при осуществлении  контрольных (надзорных) мероприятий принимается должностным лицом органа  государственного надзора (его территориального органа) самостоятельно. В обязательном  порядке фото- или видеофиксация доказательств нарушений обязательных требований  осуществляется в следующих случаях:  

 при проведении досмотра в отсутствие контролируемого лица; 

 при проведении инструментального обследования, проводимого в ходе выездного  обследования.  

 Для фиксации доказательств нарушений обязательных требований могут быть  использованы любые имеющиеся в распоряжении технические средства фотосъемки, аудио- и видеозаписи.  

 Проведение фотосъемки, аудио- и видеозаписи осуществляется с обязательным  уведомлением контролируемого лица в случае, если контрольное (надзорное) мероприятие  проводится в присутствии контролируемого лица.  

 Фиксация нарушений обязательных требований при помощи фотосъемки проводится  не менее чем двумя снимками. Точки и направления фотографирования обозначаются на  схеме объекта земельных отношений, в отношении которого проводится контрольное  (надзорное) мероприятие. Фотографирование и видеозапись, используемые для фиксации  доказательств соблюдения (нарушения) обязательных требований при проведении  контрольных (надзорных) мероприятий, должны проводиться в условиях достаточной  освещенности.  

 Аудио- и видеозапись осуществляется в ходе проведения контрольного (надзорного)  мероприятия непрерывно, с уведомлением в начале и конце записи о дате, месте, времени  начала и окончания осуществления записи. В ходе записи подробно фиксируются и  указываются место и характер выявленного нарушения обязательных требований.  

 Информация о проведении фотосъемки, аудио- и видеозаписи, геодезических и  картометрических измерений и использованных для этих целей технических средствах  отражается в акте, составляемом по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, и  протоколе, составляемом по результатам контрольного (надзорного) действия, проводимого  в рамках контрольного (надзорного) мероприятия.  

 Результаты проведения фотосъемки, аудио- и видеозаписи являются приложением к  акту контрольного (надзорного) мероприятия.  

Таким образом, видеосъемка не рассматривается законом в качестве основного и  единственного доказательства по делу, а подтверждает лишь то или иное обстоятельство,  зафиксированное в акте либо протоколе, и может уточнять его либо конкретизировать, то  есть является факультативным доказательством.  

 Неприменение видеозаписи не свидетельствует о наличии безусловного основания  для признания протокола незаконным, не является грубым в контексте статьи 91 Закона №  248.  

Между тем с целью фиксации совершения вменяемого нарушения в ходе осмотра  проводилась фотосъемка, соответственно, безусловных оснований для признания  результатов контрольного (надзорного) мероприятия недействительными суд не  усматривает.  

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил доказательства, позволяющие сделать вывод  о том, что поступление в почву спорных веществ, в том с учетом их количества и  концентрации, не повлекло негативного изменения физико-химического состава почв, а  равно доказательства того, что загрязнение почвы допущено иными лицами и не является  результатом его хозяйственной деятельности.  

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Нижневолжского  межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму возмещения вреда,  причиненного окружающей природной среде, в размере 216.216 руб.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 7.324 руб.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья А.Н. Рыбников