﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16925/2016

г. Краснодар

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Бест Алко» (ИНН 7723566707, ОГРН 1067746440706) – Васиной Юлии Викторовны – Фомина А.С. (доверенность от 01.10.2019), в отсутствие кредитора – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водочная Артель "Русь Центральная"» (ИНН 6215022100, ОГРН 1086215001707) –               Жовковского С.В., иных участвующих в обособленном деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Бест Алко» Васиной Ю.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А63-16925/2016, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бест Алко» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО «Водочная Артель "Русь Центральная"» (далее – кредитор, общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 20 млн рублей задолженности.  В обоснование требований указано на неисполнение должником определения Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2019 по делу № А54-2451/2017, вступившего в законную силу, в рамках которого с должника в пользу общества в порядке применения последствий недействительности сделки взыскано 20 млн рублей.  

Определением суда от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2019, требования признаны обоснованными, в третью очередь реестра включены 20 млн рублей. Суды указали, что размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить судебные акты и возвратить заявление обществу.  По мнению заявителя, удовлетворяя требования кредитора, суды не учли, что кредитор не выполнил необходимое условие двусторонней реституции: не возвратил в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке. Включение требования общества в реестр существенным образом нарушает права иных кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий кредитора просит отказать в удовлетворении жалобы, указав на законность судебных актов.

В судебном заседании представитель должника повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда от 09.01.2017 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве. Решением суда от 09.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре; конкурсным управляющим утверждена Васина Юлия Викторовна. Сведения об открытии процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсант» 18.02.2017. 

Кредитор также находится в конкурсном производстве (решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.06.2017 по делу № А54-2451/2017).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядком в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено: при проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Суды установили, что требование заявлено в суд 24.04.2019. В обоснование заявленного требования кредитор сослался на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2019 по делу № А54-2451/2017, которым признана недействительной сделка по перечислению обществом 11.12.2013 на расчетный счет должника по девяти платежным поручениям 20 млн рублей в счет погашения задолженности. В порядке применения последствий недействительности сделки с должника в пользу кредитора взыскано 20 млн рублей; восстановлена задолженность ООО «Водочная Артель "Русь Центральная"» перед ООО «Бест Алко» в указанной сумме. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, предъявленный кредитором к установлению и включению в реестр размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Кодекса).

Суды установили, что должник не исполнил определение суда от 04.02.2019, в том числе по причине возбуждения в отношении его процедуры банкротства. Требование предъявлено в суд в рамках дела о банкротстве должника 24.04.2019, т. е. в пределах двухмесячного срока со дня вступления определения суда в законную силу (14.04.2019). Суды учли разъяснения пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 Проверка материалов дела свидетельствует о том, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права; обоснованно включили в третью очередь реестра должника подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом требования кредитора, также находящегося в конкурсном производстве. 

Довод конкурсного управляющего должника о том, что заявитель не выполнил требование по возврату в конкурсную массу должника имущества, полученного по недействительной сделке, в данном случае не может являться основанием для отказа кредитору в удовлетворении его требования, основанного на судебном акте, вступившим в законную силу. Установлено, что должник также не исполнил определение суда                       от 04.02.2019 и не перечислил заявителю денежные средства в размере 20 млн рублей, поэтому указанная сумма на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве правомерно включена в третью очередь реестра.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу                                            № А63-16925/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   С.М. Илюшников

Судьи										   А.В. Гиданкина

										   М.Г. Калашникова