АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2564/2020

г. Петропавловск-Камчатский

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  

сельскохозяйственного предприятия закрытого акционерного общества «Быстринское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

администрации Быстринского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Муниципальное образование «Эссовское сельское поселение» в лице администрации Быстринского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Оленеводческое – промысловое общество с ограниченной ответственностью «Оленевод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании право собственности

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явились,

от третьих лиц:

не явились, 

 

установил:

сельскохозяйственное предприятие закрытого акционерного общества «Быстринское» (далее – истец, СП ЗАО «Быстринское», место нахождения: 684350, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к администрации Быстринского муниципального района (далее – ответчик, место нахождения: 684350, 

<

...>) о признании права собственности за истцом на следующие объекты недвижимости:

1. Здание - цех переработки мяса с линией убоя животных, площадью 297,2 кв.м., кадастровый номер 41:04:0010104:785, по адресу: 

<

...>.

2. Бетонный гараж на 5 автомашин (ремонтный и стояночные боксы), площадью 260,3 кв.м., 1980 года постройки, кадастровый № 41:04:0010104:1664, по адресу: 

<

...>,

3. Контора ЗАО «Быстринское», площадью 228,1 кв.м, 1972 года постройки, кадастровый № 41:04:0010104:819, по адресу: 

<

...>.

4. Здание для содержания молодняка КРС, площадью 2313,6 кв.м, 1985 года постройки, кадастровый № 41:04:0010104:1662, по адресу: 

<

...>.

5. Жилой двухквартирный дом 6 (магазин «Северянка», кафе «Аквариум»), площадью 101 кв.м, 1979 года постройки, по адресу: 

<

...>. 

6. Коровник на 200 голов КРС, 1993 года постройки, по адресу: 

<

...>.

7. Склад ГСМ (бетон), 1988 года постройки, по адресу: 

<

...>.

8. Щитовой склад материальный, 1971 года постройки, по адресу: Камчатский край. 

<

...>.

9. Птичник-парник, 1991 года постройки, по адресу: 

<

...>.

10. Склад металлический, 1995 года постройки, по адресу: Камчатский край, Быстринскии р-он, 

<

...>.

Определением от 04.08.2020 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Муниципальное образование «Эссовское сельское поселение» в лице администрации Эссовского сельского поселения.

Определением от 24.09.2020 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оленеводческое – промысловое общество с ограниченной ответственностью «Оленевод».

Определением от 29.09.2020 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступили возражения в отношении объектов: здание цеха переработки мяса с линией убоя животных, поскольку собственником является Эссовское сельское поселение; в отношении здания для содержания молодняка КРС, здания бетонный гараж на 5 автомашин (ремонтный и стояночные боксы), собственником которых является ответчик. Также ответчик указал, что контора ЗАО «Быстринское», расположенная по адресу: Камчатский край, Быстринский р-он, 

<

...>, площадью 228,1 кв.м, 1972 года постройки, кадастровый № 41:04:0010104:819, передана по соглашению о погашении задолженности в не денежной форме от 01.12.2015 ФИО2 

Иных возражений, правопритязаний от ответчика, в том числе, от лиц, участвующих в деле, по спорным объектам не поступило.

В судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просит применить последствия в виде погашения регистрационной записи № 41:04:0010104:785-41/014-2018-3 от 12.12.2018 о зарегистрированном праве Эссовского сельского поселения на здание-цех для переработки мяса с линией убоя животных, площадью 297,2 кв.м., кадастровый номер 41:04:0010104:785, погашения регистрационной записи № 41:04:0010104:1662-41/014-2018-1У от 12.12.2018 о принятии на учет как бесхозяйный объект недвижимости - здание для содержания молодняка КРС по адресу: 

<

...> площадью 2313,6 кв.м, 1985 года постройки, кадастровый № 41:04:0010104:1662; погашения регистрационной записи № 41:04:0010104:1664-41/014-2019-1У от 18.01.2019 о принятии на учет как бесхозяйный объект недвижимости - здание бетонный гараж на 5 автомашин (ремонтный и стояночные боксы), кровля деревянная, площадью 260.3 кв.м., 1980 года постройки, по адресу: 

<

...>, кадастровый № 41:04:0010104:1664, о чем вынесено протокольное определение от 15.12.2020.

До начала судебного заседания от истца поступили ходатайства о выделении в отдельное производство требований: о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание конторы, площадью 228,1 кв.м, 1972 года постройки, кадастровый № 41:04:0010104:819, расположенное по адресу: 

<

...>; здание цеха переработки мяса с линией убоя животных, площадью 297,2 кв.м, кадастровый номер 41:04:0010104:785, расположенное по адресу: 

<

...>; а также здание бетонного гаража на 5 автомашин (ремонтный и стояночные боксы), площадью 260,3 кв.м, 1980 года постройки, кадастровый № 41:04:0010104:1664, расположенный по адресу: 

<

...>; здание для содержания молодняка КРС площадью 2313,6 кв.м, 1985 года постройки, кадастровый № 41:04:0010104:1662, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 15.12.2020 выделены в отдельные производства требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – здание конторы, площадью 228,1 кв.м, 1972 года постройки, кадастровый № 41:04:0010104:819, расположенное по адресу: 

<

...>; здание цеха переработки мяса с линией убоя животных, площадью 297,2 кв.м, кадастровый номер 41:04:0010104:785, расположенное по адресу: 

<

...>, которым присвоены номера А24-5931/2020, А24-5932/2020.

Протокольным определением от 15.12.2020 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках настоящего дела, исключен ФИО2, поскольку требование о признании право собственности на объект недвижимости здание конторы выделено в отдельное производство. Произведена замена наименования третьего лица с муниципального образования «Эссовское сельское поселение» в лице администрации Эссовского сельского поселения на муниципальное образование «Эссовское сельское поселение» в лице администрации Быстринского муниципального района в связи с реорганизацией путем преобразовании соответствующих администраций (постановление от 16.11.2017 № 387), о чем ответчик уведомил суд в ходе судебного разбирательства.

Протокольным определением от 15.12.2020 суд объявил перерыв в судебном заседании до 16.12.2020 года до 16 часов 30 минут.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

По окончании перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Определением от 18.12.2020 (резолютивная часть оглашена 16.12.2020) суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о выделении требований в отдельное производство о признании права собственности на объекты недвижимости: здание бетонного гаража на 5 автомашин (ремонтный и стояночные боксы), площадью 260,3 кв.м, 1980 года постройки, кадастровый № 41:04:0010104:1664, расположенный по адресу: 

<

...>; здание для содержания молодняка КРС площадью 2313,6 кв.м, 1985 года постройки, кадастровый № 41:04:0010104:1662, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, совхоз «Быстринский» организован на базе земель и общественного имущества колхозов им. Ленина и им. XX Партсъезда на основании приказа Камчатского областного управления сельского хозяйства от 11.04.1966 № 66-К. Направление совхоза – оленеводство.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства РСФСР от 20.05.1969 № 358 совхоз «Быстринский» был разукрупнен на оленеводческий совхоз «Быстринский» и совхоз «Анавгайский». 

Постановлением главы администрации Быстринского района от 27.01.1992 № 19-А решено образовать районную комиссию по приватизации земель, находящихся в пользовании совхозов и реорганизации этих хозяйств.

Постановлением от 07.12.1992 № 278 принято решение о регистрации землепользования совхоза «Быстринский» по состоянию на 01.12.1992 (земли постоянного пользования) на общей площади 319 га, из них сельскохозяйственных угодий 86 га, прочих – 233 га, а также совхоза «Анавгайский» на общей площади 921 га. На Комитет по земельной реформе возложена обязанность по выдаче свидетельства на бессрочное (постоянное) пользование землей и внесении соответствующих изменений в земельно-учетную документацию.

В соответствии с постановлением главы администрации Быстринского района от 30.12.1992 № 298 зарегистрировано сельскохозяйственное предприятие совхоз «Быстринский».

29.01.1993 на основании постановления № 42 за оленеводческим совхозом «Быстринский» зарегистрировано землепользование для сельскохозяйственных нужд по состоянию на 01.01.1993 общей площадью 18,12 га под производственную зону в пределах сельской черты.

Постановлением главы администрации с. Эссо Быстринского района от 29.01.1993 № 43 за оленеводческим совхозом «Быстринский» зарегистрировано землепользование для несельскохозяйственных нужд по состоянию на 01.01.1993 общей площадью 23,53 га, под жилой фонд.

Согласно протоколу № 2 общего собрания коллектива совхоза «Быстринский» от 16.07.1993 решено создать сельскохозяйственное предприятие, акционерное общество закрытого типа «Быстринское». Утвердить его устав. 

На основании заявления коллектива совхоза «Быстринский» от 06.08.1993 № 399 сельскохозяйственное предприятие «Быстринское» зарегистрировано как сельскохозяйственное предприятие акционерное общество закрытого типа «Быстринское» (постановление от 04.03.1994 № 47).

Приказом АО «Быстринское» от 04.05.1994 № 26 принято решение о выделении товариществу с ограниченной ответственностью «Оленевод» долевую собственность совхоза «Быстринский» пропорционально сумме паев лиц, перешедших в ТОО «Оленевод» по акту согласительной комиссии по передаче основных и оборотных средств по состоянию на 01.04.1994. Согласно акту передачи основных и оборотных средств, ТОО «Оленевод» из зданий передано: пристройка реммастерской бетонная, 1980 года приобретения; склад материалов, 1978 года приобретения; пантесушка, 1991 года приобретения; домики в оленеводстве № 1 и № 2, 1991 года приобретения; контора (пристройка), 1986 года приобретения; пилорама с конторкой столярная мастерская, 1986 года приобретения; столярная пристройка (пилорама) 1981 года приобретения. В остальной части переданы машины и оборудование.

27.06.1994 разделен баланс совхоза «Быстринский» в связи с реорганизацией между ТОО «Оленевод» и АО «Быстринское» на основании вышеуказанного акта (протокол № 3).

Согласно протоколу от 12.07.2001 № 2 общего собрания АОЗТ «Быстринское» АО «Быстринское» преобразовано в ЗАО «Быстринское», утвержден новый Устав, который был перерегистрирован (постановление от 09.08.2001 № 207).

Истец, указывая, что спорные объекты принадлежат ему как собственнику от правопредшестника – совхоза «Быстринский», обратился с настоящим иском в суд.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется арбитражными судами путем признания права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают,  в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 31.01.1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в частях 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2017.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судебное решение о признании права собственности является основанием для корректировки записей государственного реестра, приведения их в соответствие с реальным положением дел (абзац второй пункта 52 Постановления № 10/22).

Материалами дела подтверждается отсутствие в ЕГРП записи о правах на следующие объекты: магазин «Северянка» (жилой двухквартирный дом 6), коровник на 200 голов, склад ГСМ (бетон), щитовой склад материальный, птичник-парник, склад металлический.

В отношении объектов: здание бетонный гараж на 5 автомашин (ремонтный и стояночные боксы), здание для содержания молодняка КРС, представлены выписки из ЕГРН, согласно которым собственником названных объектов является ответчик, приняты на учет как бесхозяйное имущество.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

При этом понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Учитывая изложенные нормы права, для признании права собственности на спорные объекты за истцом, последний должен доказать, что указанные объекты являются по своему функциональному назначению объектами недвижимости, а также основания возникновения права собственности на объекты недвижимости правопредшественника – совхоза «Быстринский» до 1998 года.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на щитовой склад материальный 1971 года постройки, по адресу: 

<

...>; склад металлический 1995 года постройки, по адресу: Камчатский край, Быстринскии р-он, 

<

...>, склад ГСМ (бетон) 1988 года постройки, по адресу: 

<

...>, суд приходит к следующему.

Так, истцом в подтверждении возникновения прав на указанные объекты представлены: инвентарная карточка учета основных средств № 125 на склад материальный, поставлен на учет на предприятии Быстринский, введен в эксплуатацию в 1971 году. Согласно краткой индивидуальной характеристики объекта следующее описание: фундамент отсутствует, стены: щитовые, кровля: шифер. Также представлена декларация об объекте недвижимости с описанием следующих характеристик: здание, нежилое, расположенное в 

<

...> этажное, 1971 года ввода в эксплуатацию и завершения строительства, материал наружных стен: деревянный. В качестве правоустанавливающих документов указана инвентарная карточка № 125. В техническом плане в отношении объекта отражена следующая информация: кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: 41:04:0010104:204, месторасположение: РФ, Камчатский, край, Быстринский муниципальный район, Эссовское сельское поселение, 

<

...>; назначение объекта: нежилое, материал наружных стен: смешанные (деревянный, оббитый железными листами), 1971 год завершения строительства, 656,7 кв.м. В заключении кадастрового инженера отражено, что здание построено из толстых деревянных досок, оббито железными листами, в том числе и крыша. 

Представлена инвентарная карточка учета основных средств № 740 на склад металлический фин., поставлен на учет на предприятии Быстринское, введен в эксплуатацию в 1995 году. Согласно декларации об объекте недвижимости с описанием следующих характеристик: здание, нежилое, расположенное в 

<

...> этажное, 1995 года ввода в эксплуатацию и завершения строительства, материал наружных стен: смешанный. В качестве правоустанавливающих документов указана инвентарная карточка № 740. В техническом плане в отношении объекта отражена следующая информация: кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: 41:04:0010104:191, 41:04:0010104:192, месторасположение: РФ, Камчатский, край, Быстринский муниципальный район, Эссовское сельское поселение, 

<

...>; назначение объекта: нежилое, материал наружных стен: металлические, 1995 год завершения строительства, 420,7 кв.м. 

В отношении склада ГСМ представлена инвентарная карточка учета основных средств № 588, поставлен на учет на предприятии Быстринский, введен в эксплуатацию в 1988 году. Согласно декларации об объекте недвижимости с описанием следующих характеристик: сооружение, нежилое, расположенное в 

<

...> этажное, 1995 года ввода в эксплуатацию и завершения строительства, материал наружных стен: сведения не заполнены. В качестве правоустанавливающих документов указана инвентарная карточка № 588. В техническом плане в отношении объекта отражена следующая информация: кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: 41:04:0010104:204, месторасположение: РФ, Камчатский, край, Быстринский муниципальный район, Эссовское сельское поселение, 

<

...>; назначение объекта: нежилое, материал наружных стен: бетон, 1988 год завершения строительства, 447,2 кв.м. В заключение кадастрового инженера отражены следующие сведения: сооружение. 1 контур – склад ГСМ, бетонная площадка с бортами высотой 1,4 м со стоящими на ней цистернами, соединенными топливопроводами. 2 контур – здание операторской. 

Как видно из представленного фото объекта (склад ГСМ), сооружение представляет из себя открытую площадку для хранения ГСМ. Описания сведений о втором здании в представленных документах отсутствуют, при том, что инженер делает вывод, что и второй объект является сооружением, а не нежилым зданием.

Иной информации представленные документы не содержат, технические паспорта на указанные объекты не представлены, при том, что суд предлагал истцу представить техническую документацию на спорные объекты недвижимости. 

Пунктами 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Некапитальными строениями, сооружениями являются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Отсутствие у объектов признаков недвижимого имущества исключает применение к спорным правоотношениям способов защиты, предусмотренных для защиты прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил. 

При этом понятие «недвижимость» - правовая категория, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей, даже при наличии технического паспорта, невозможно.

Наличие у объектов признаков капитальности (фундамента) само по себе не означает наличие условий, названных в статье 130 ГК РФ.

Возведение фундамента, тем более из отдельных, не связанных между собой элементов, не может рассматриваться как доказательство строительства капитального объекта, поскольку такого рода фундамент используется и для возведения временных объектов и не является единой, монолитной конструкцией.

В ходе судебного разбирательства суд уточнял у истца какие документы, подтверждают факт того, что объекты являются объектами недвижимости. В обосновании названого обстоятельства от истца были представлены только декларации и технические планы, которые в качестве описания содержат сведения о стенах объекта, в отношении склада ГСМ – сооружение бетон (стен нет). Иной информации представленные документы не содержат, из фотографий, представленных истцом, также невозможно сделать однозначный вывод о том, что объекты является объектом капитального строительства, что позволяло признать их объектами недвижимости. Ходатайств от истца о проведении экспертизы не поступило. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/2009, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

В отношении бетонной площадки (склад ГСМ), суд приходит к следующему выводу.

Как указано в пункте 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации замощение, покрытие и другие объекты не являются объектами капитального строительства.

В пункте 38 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 сформирована правовая позиция о том, что право собственности на объект не подлежит регистрации исходя только из его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Принимая во внимание, что бетонная площадка (Склад ГСМ) представляет собой открытую асфальтобетонную площадку, полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, такое покрытие не обладает, суд приходит к выводам, что указанный объект в действительности является элементом благоустройства, имеет вспомогательное назначение по отношению к земельному участку, как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует и не может быть отнесена к недвижимому имуществу, права на которые подлежат государственной регистрации.

Доказательств того, что объект создавался как объект недвижимости с получением разрешительной документации, не представлено, следовательно, названный объект не может быть признан таковым с учетом представленных в материалы дела документов.

В данном случае, функциональная связь, позволяющая квалифицировать спорные объекты как единый комплекс, у объектов не имеется. Свойства недвижимой вещи как в силу прямого указания закона, так и в силу своих физических свойств отсутствуют у рассматриваемых объектов.

Тем самым, государственная регистрация права, отсутствие которой побудило истца обратиться в суд с иском, в отношении названных объектов не требуется.

Отсутствие у объектов признаков недвижимого имущества исключает применение к спорным правоотношениям способов защиты, предусмотренных для защиты прав на недвижимое имущество. При этом иск о признании права собственности на движимую вещь не исключен (несмотря на то, что по общему правилу собственник такой вещи определяется фактом ее держания и не нуждается в судебной констатации своего права).

Однако для обоснования необходимости в использовании данного способа защиты применительно к движимой вещи необходимо доказать наличие реального спора о праве с ответчиком, представить доказательства того, что ответчик настаивает на принадлежности ему спорной вещи и данная позиция ответчика сама по себе (в отсутствие каких-либо действий, нарушающих право истца, от которых можно было бы защититься посредством негаторного либо виндикационного исков) является реальным препятствием для реализации истцом принадлежащего ему права. В рамках такого иска истец также должен доказать возникновение у него защищаемого права на законном основании.

Из правовой позиции администрации следует, что она на права истца в отношении спорных объектов не посягает. Со стороны иных лиц также отсутствуют правопритязания на них.

Иск о признании права собственности в отношении индивидуально-определенных вещей не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия реального спора между сторонами в отношении указанных вещей. Предъявление иска о признании права собственности при отсутствии реального спора свидетельствует о ненадлежащем способе защиты.

Рассматривая требования истца в отношении следующих объектов: магазин «Северянка» (жилой двухквартирный дом 6), коровник на 200 голов, птичник-парник, здание бетонный гараж на 5 автомашин (ремонтный и стояночные боксы), здание для содержания молодняка КРС, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны основания возникновения права собственности на указанные объекты.

В качестве основания возникновения права истец представил инвентарные карточки на коровник, птичник, жилой дом № 6 по ул. Совхозная, д. 2 (магазин), вместе с тем, в представленных карточках отсутствует указание на организацию, в которой объекты поставлены на учет, а также основания приобретения объектов. Технические планы, декларации на объекты составлены со слов истца, в качестве правоустанавливающих документов указаны представленные инвентарные карточки. На магазин «Северянка» (жилой дом 6) по ул. Совхозная, д. 2, представлена копия технического паспорта, однако, она не содержит сведений о правообладателе. Кроме того, землепользование под жилой фонд за оленеводческим совхозом «Быстринский» зарегистрировано только в 1993 году (постановление главы администрации с. Эссо Быстринского района от 29.01.1993 № 43), в то время как жилой дом введен в эксплуатацию в 1979 году.

В отношении коровника истец представил копию договора аренды нежилого помещения от октября 2014 года, заключенного между СП ЗАО «Быстринское» (арендодатель) и МУП «Быстринское сельскохозяйственное предприятие» (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендодатель принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (коровник) для размещения в нем дойного стада крупного рогатого скота.

Однако, названный договор не подтверждает возникновения права собственности на коровник совхоза «Быстринский» до 1998 года, а свидетельствует о ведение истцом хозяйственной деятельности в 2014 году.

В отношении объекта – здание для содержания молодняка КРС по адресу: 

<

...> площадью 2313,6 кв.м, 1985 года постройки, кадастровый № 41:04:0010104:1662, представлена выписка из ЕГРН о регистрации за ответчиком права собственности № 41:04:0010104:1662-41/014-2018-1У от 12.12.2018 о принятии объекта на учет как бесхозяйный объект недвижимости. 

Документов о возникновении права собственности на указанный объект истцом не представлено. Тот факт, что объект поставлен ответчиком на учет как бесхозяйный объект недвижимости не свидетельствует о том, что ранее его собственником являлся правопредшественник истца – совхоз «Быстринский», доказательств названных обстоятельств не имеется в материалах дела.

На здание бетонный гараж на 5 автомашин (ремонтный и стояночные боксы), площадью 260,3 кв.м., 1980 года постройки, по адресу: 

<

...>, кадастровый № 41:04:0010104:1664 истцом представлена выписка из ЕГРН о регистрации за ответчиком права собственности № 41:04:0010104:1664-41/014-2019-1У от 18.01.2019 о принятии на учет как бесхозяйный объект недвижимости; копия инвентарной карточки учета основных средств № 247, в которой в графе «организации» отражено Быстринский, акт ввода в эксплуатацию 1981 год, площадь 240 кв.м.

Из представленных в материалах дела доказательств: инвентарной карточки № 247, выписки из ЕГРН невозможно установить их тождественность, поскольку в указанных документах записи о наименовании объекта, год его постройки, площадь объекта, различны.

В отношении гаража истец представил копию договора аренды нежилого помещения от 01.11.2014, заключенного между СП ЗАО «Быстринское» (арендодатель) и МУП «Быстринское сельскохозяйственное предприятие» (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендодатель принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (гараж) для размещения в нем тракторной и автомобильной техники.

Однако, названный договор не подтверждает возникновения права собственности на гараж совхоза «Быстринский» до 1998 года, а свидетельствует о ведение истцом хозяйственной деятельности в 2014 году.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, с учетом достаточности и взаимной связи.

Совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что истцом не доказаны основания возникновения права собственности на спорные объекты. В качестве основного доказательства представлены инвентарные карточки. Однако суд отмечает, что инвентарные карточки, в том виде, в каком они представлены в материалы дела, не являются документом, подтверждающим возникновение права собственности на спорные объекты. Представленный документ может быть положен в основу доказательной базы при наличии иных документов прямо или косвенно подтверждающие возникновения права собственности на объекты до 1998 года.

В материалы дела не представлены доказательства того, что объекты построены за счет средств правопредшественника истца, что объекты, являются единым комплексом, о чем указывает истец в иске и дополнительных пояснениях, что объекты передавались либо принимались совхозом «Быстринский» по акту приема-передачи. Постановка на баланс имущества осуществляется предприятием при любых основаниях (аренда, безвозмездное пользование, иные вещные права).

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив их по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку не доказано, что часть объектов являются объектами недвижимости, а также основания возникновения права собственности совхоза «Быстринский» на спорные объекты.

Требования истца о применении последствий в виде погашения регистрационной записи № 41:04:0010104:1662-41/014-2018-1У от 12.12.2018 о принятии на учет как бесхозяйный объект недвижимости - здание для содержания молодняка КРС по адресу: 

<

...> площадью 2313,6 кв.м, 1985 года постройки, кадастровый № 41:04:0010104:1662; погашения регистрационной записи № 41:04:0010104:1664-41/014-2019-1У от 18.01.2019 о принятии на учет как бесхозяйный объект недвижимости - здание бетонный гараж на 5 автомашин (ремонтный и стояночные боксы), кровля деревянная, площадью 260.3 кв.м., 1980 года постройки, по адресу: 

<

...>, кадастровый № 41:04:0010104:1664, удовлетворению не подлежат, поскольку при обращении с иском в суд с требованием о признании права собственности, названные последствия являются способом исполнения решения суда при установлении соответствующих оснований согласно абзацу второму пункта 52 Постановления № 10/22. В рамках настоящего дело истцу отказано в иске о признании права собственности, следовательно, отсутствуют основания для применения соответствующих последствий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. 

В действующей редакции подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на десять отдельных объектов недвижимости, при этом государственная пошлина уплачена в размере 6 000 руб. В отношении остальных объектов определением суда от 02.07.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Общая сумма государственной пошлины на момент принятия иска составляет 60 000 руб. Два требования выделены в отдельные производства – 12 000 руб., государственная пошлина по иску 48 000 руб., из них 6000 руб. уплачены истцом, следовательно, размер государственной пошлины составляет 42 000 руб.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на истца в связи с отказом в иске.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного предприятия закрытого акционерного общества «Быстринское» в доход федерального бюджета 42 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       И.А. Васильева