/

 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-102/2017

г. Краснодар

30 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – министерства внутренних дел по Республике Дагестан (ИНН 0541018037, ОГРН 1020502626858), заинтересованных лиц: муниципального учреждения «Мэрия города Аргун» (ИНН 2001000166, ОГРН 1022001942588), администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики (ИНН 2005000199, ОГРН 1022002142249), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы министерства внутренних дел по Республике Дагестан, администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н.. Марченко О.В.) по делу № А77-102/2017, установил следующее.

Министерство внутренних дел Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением об установлении факта владения расположенными на территории Чеченской Республики земельными участками при строительстве на них зданий районного отдела внутренних дел города Аргун, колонии-поселения в городе Аргун и городского отдела внутренних дел города Гудермес (далее – административные здания) и уничтожения административных зданий, строительство которых не было завершено, во время боевых действий на территории Чеченской Республики.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.08.2017 в удовлетворении заявления отказано ввиду недоказанности фактов выделения и предоставления земельных участков в целях строительства административных зданий, а также частичного осуществления соответствующего строительства.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.08.2017 отменено, заявление министерства оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, подлежащего рассмотрению в общем порядке искового производства.

Министерство и администрация обжаловали постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). Министерство настаивает на том, что финансовые средства на строительство административных зданий выделялись из федерального бюджета во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 16.02.1995 № 140, от 06.12.1995 № 1216, от 24.01.1996 № 86 и постановления Правительства Российской Федерации от 21.02.1995 № 176. В 1994-1996 годах на территории Чеченской Республики финансирование и строительство административных зданий осуществлялось через исполнительные органы государственной власти соседних республик. Министерством доказаны факты владения его подразделениями в 1995-1996 годах земельными участками и частичного возведения на них административных зданий. Правоустанавливающие документы на земельные участки, соответствующая техническая и бухгалтерская документация не сохранились. Установление названных фактов необходимо для списания потраченных на строительство денежных средств и самих недостроенных административных зданий, а также для государственной регистрации прав на земельные участки. По мнению администрации, министерство намерено подтвердить свои права на земельные участки и недостроенные административные здания. Имеющимися в деле доказательствами эти обстоятельства не подтверждены. Министерство вправе воспользоваться иным (исковым) способом судебной защиты. Судом апелляционной инстанции дальнейшая судьба недостроенных административных зданий не решена. Не может быть признано право на несуществующий объект.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса, юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иными нормативно правовыми актами не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В случае выяснения в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, возникновения (наличия) спора о праве, арбитражный суд, в силу части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса, оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

В пунктах 5, 7 информационного письма от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал рекомендацию, согласно которой заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Факт принадлежности имущества заявителю на каком-либо праве не может устанавливаться в порядке особого производства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и рекомендации высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о направленности требований министерства на установление наличия прав на земельные участки, частичного возведения на них административных зданий, наличия прав на эти объекты и их уничтожения в результате боевых действий. Независимо от цели установления названных обстоятельств (в данном случае – списание денежных средств) заявление министерства не могло быть рассмотрено в порядке особого производства. Наличие спора о праве как на земельные участки, так и на недостроенные и впоследствии разрушенные административные здания подтверждено позицией администрации, в том числе отраженной в кассационной жалобе.  Соответствующий спор может быть разрешен только в порядке искового производства. На основании пункта 3 части 1 статьи 148, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса заявление министерства подлежало оставлению без рассмотрения.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, исключают возможность удовлетворения последних в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А77-102/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин