АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2674/2017

21 февраля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска

о признании недействительным пункта 2 Распоряжения от 22.11.2016 № 2951,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 05.09.2016, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 03.11.2017, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 2 Распоряжения от 22.11.2016 г. № 2951, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение от 17.10.2013 г. № 2701-р Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска «О предварительном согласовании места размещения пристройки торгового зала кафетерия по улице Ленина в Центральном административном округе г. Омска». В качестве восстановления нарушенного права просил обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска устранить допущенное нарушение:

-  в 3-хдневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о признании утратившим силу пункт 2 распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 22.11.2016 г. №2951, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение от 17.10.2013 г. №2701-р Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска «О предварительном согласовании места размещения пристройки торгового зала кафетерия по улице Ленина в Центральном административном округе г. Омска»;

-  в 3-хдневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о продлении действия распоряжения от 17.10.2013 г. №2701-р Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на срок, в течение которого распоряжение от 17.10.2013 г. №2701-р не действовало, а именно: на 1 год 2 месяца 15 дней.

До принятия итогового судебного акта представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил признать недействительным пункта 2 Распоряжения от 22.11.2016 г. № 2951 Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска. В качестве восстановления нарушенного права просил обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска устранить допущенное нарушение:

-  в 3-хдневный срок с момента вступления решения в законную силу продлить действие распоряжения от 17.10.2013 г. №2701-р Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на срок 1 год 2 месяца 12 дней.

Уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании недействительным пункта 2 Распоряжения от 22.11.2016 г. № 2951 Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска; обязании Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска устранить допущенное нарушение: в 3-хдневный срок с момента вступления решения в законную силу продлить действие распоряжения от 17.10.2013 г. №2701-р Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на срок 1 год 2 месяца 12 дней, отказано. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.12.2017 решение от 10.05.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2674/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. 

В своем постановлении кассационная инстанция указала, что срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства не является пресекательным, поскольку закон не содержит положений о невозможности его восстановления или продления. Также вышеуказанные нормы не содержат императивного предписания об обязательном принятии уполномоченным органом решения о признании утратившим силу ранее принятого распоряжения об утверждении акта выбора и о предварительном согласовании места размещения объекта. Ранее действовавшая процедура предоставления земельного участка предусматривала лишь то, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.  Судебная коллегия считает, что судами было допущено неверное толкование норм пункта 8 статьи 31 ЗК РФ, не дана оценка обстоятельствам, установленным по делу № А46-9690/2014, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора, не рассмотрен вопрос о нарушении прав заявителя принятием обжалуемого ненормативного акта. 

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов предложить заявителю уточнить требование в части способа (срока) восстановления нарушенного права, суду по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Определением от 28.12.2017 дело принято к новому рассмотрению судьей Пермяковым В.В.

До принятия итогового судебного акта представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать недействительным пункт 2 Распоряжения от 22.11.2016 г. №2951 Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска; в качестве восстановления нарушенного права Заявителя обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о восстановлении действия распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 17.10.2013 г. №2701-р сроком на 1 год 2 месяца 12 дней.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, указал на то, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение 3х лет, данный срок является пресекательным, соответственно истечение пресекательного срока влечет прекращение прав.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением от 17.10.2013 № 2701-р был утвержден акт выбора земельного участка под строительство объекта и предварительно согласовано место размещения строительство объекта. Кроме того, последним распоряжением  было предложено обеспечить проведение работ по формированию и постановке его на кадастровый учет.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в письме от 09.01.2014 сообщил предпринимателю о том, что вышеуказанное распоряжение № 2701-р признано утратившим силу, кроме того, заявителю передано распоряжение от 24.12.2013 № 3553-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска», в соответствии с пунктом 11 которого, распоряжение № 2701-р признано утратившим силу.

Полагая, что распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12.2013 № 3552-р в части пункта 11, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 17.10.2013 № 2701-р «О предварительном согласовании места размещения пристройки торгового зала кафетерия по улице Ленина в Центральном административном округе г. Омска» является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд. Указанное заявление принято к производству, делу присвоен номер А46-9690/2014.

Решением Арбитражного суда Омской области 05.11.2014 по делу № А46-9690/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, а также постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 13.05.2015, суд признал незаконным распоряжение от 24.12.2013 № 3552-р в части пункта 11, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 17.10.2013 № 2701-р «О предварительном согласовании места размещения пристройки торгового зала кафетерия по улице Ленина в Центральном административном округе г. Омска», обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска устранить допущенное нарушение.

Во исполнение указанного решения Департаментом было вынесено распоряжение № 462-р от 05.03.2015, которым исключен пункт 11 распоряжения  департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12.2013 № 3552-р, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 17.10.2013 № 2701-р.

Пунктом 2 Распоряжения от 22.11.2016 № 2951 Департамент признал утратившим силу распоряжение от 17.10.2013 № 2701-р (пункт 2).

ИП ФИО1, полагая, что пункт 2 Распоряжения от 22.11.2016 № 2951 «О признании утратившими силу некоторых правовых актом департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска», нарушает права и законные интересы заявителя и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также  части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 оспаривает распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска. В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта заинтересованное лицо должно доказать его соответствие закону.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. 

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 № 1424/04, отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта. При осуществлении отмены такого акта должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт. 

Таким образом, акт органа местного самоуправления, которым отменяется ранее вынесенный акт, должен содержать обоснование того, что послужило причиной отмены соответствующего акта, а также ссылки на соответствующие нормы права, то есть быть обоснованным и не должен нарушать законные права граждан и организаций. 

При этом объем гарантий защиты прав и законных интересов, предоставленных гражданам и юридическим лицам, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий в любом случае не могут ставиться в зависимость от усмотрения соответствующих органов. 

В обоснование своей позиции относительно законности принятого ненормативного акта Департамент указал, что Распоряжение от 17.10.2013 г. №2701-р признано утратившим силу в связи с истечением трехлетнего срока его действия.

В рассматриваемом случае правоотношения между сторонами по вопросу предоставления земельного участка возникли в период действия Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения рассматриваемых правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктами 2, 5, 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Далее исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 стати 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия Распоряжения  от 17.10.2013 № 2701-р).

Срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ, установлен с учетом того, что лицу, которому согласовано место размещения объекта, необходимо выполнить множество мероприятий, связанных с подготовкой документации для предоставления участка под строительство, в том числе осуществить межевание его границ и поставить на кадастровый учет.

В течение данного срока лицо, которому согласовано место размещения объекта, должно иметь возможность беспрепятственно осуществить свои права с целью дальнейшего предоставления земельного участка для строительства.

Срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства не является пресекательным, поскольку закон не содержит положений о невозможности его восстановления или продления. Также вышеуказанные нормы не содержат императивного предписания об обязательном принятии уполномоченным органом решения о признании утратившим силу ранее принятого распоряжения об утверждении акта выбора и о предварительном согласовании места размещения объекта.

Ранее действовавшая процедура предоставления земельного участка предусматривала лишь то, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность завершить процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и после 1 марта 2015 года.

В данном случае распоряжение департамента от 17.10.2013 № 2701-р, которым был утвержден акт выбора земельного участка под строительство объекта и предварительно согласовано место размещения объекта, было признано утратившим силу распоряжением от 24.12.2013 № 3552-р (пункт 11). Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дела № А46-9690/2014. Впоследствии департаментом было вынесено распоряжение от 05.03.2015 № 462-р, которым исключен пункт 11 распоряжения департамента № 3552-р, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение № 2701-р.

Из положений указанных норм следует, что при отсутствии действующего решения о предварительном согласовании места размещения объекта осуществление заявителем мероприятий в целях завершения процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта невозможно.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что те обстоятельства, что Предпринимателем длительное время предпринимались меры по оспариванию в рамках дела № А46-9690/2014 распоряжения от 24.12.2013 № 3552-р в части пункта 11, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 17.10.2013 № 17.10.2013 «О предварительном согласовании места размещения пристройки торгового зала кафетерия по улице Ленина в Центральном административном округе г. Омска», а также удовлетворение данных требований в рамках дела № А46-9690/2014, являются основанием для продления действия распоряжения на тот срок, в течении которого заявителем предпринимались меры по восстановлению нарушенного права.

Так, в соответствии с пунктом 11 распоряжения от 24.12.2013 № 3553-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска» распоряжение № 2701-р признано утратившим силу.

Решением Арбитражного суда Омской области 05.11.2014 по делу № А46-9690/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, а также постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2015, суд признал незаконным распоряжение от 24.12.2013 № 3552-р в части пункта 11, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 17.10.2013 № 2701-р «О предварительном согласовании места размещения пристройки торгового зала кафетерия по улице Ленина в Центральном административном округе г. Омска», обязал департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска устранить допущенное нарушение.

Во исполнение указанного решения Департаментом было вынесено распоряжение № 462-р от 05.03.2015, которым исключен пункт 11 распоряжения  департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12.2013 № 3552-р, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 17.10.2013 № 2701-р.

Таким образом, с 24.12.2013 до 05.03.2015 (1 год 2 месяца и 12 дней), распоряжение № 2701-р от 17.10.2013 не действовало в связи с неправомерными действиями Департамента. Неправомерность действий Департамента установлена судебными актами по делу  № А46-9690/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий Департамента по признанию распоряжения № 2701-р от 17.10.2013 утратившим силу по истечении трехлетнего срока, путем вынесения распоряжения от 22.11.2016 № 2951, поскольку Департаментом не учтено длительное не действие распоряжения в связи с незаконными действиями Департамента по его отмене.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности пункта 2 оспариваемого Распоряжения.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемое распоряжение Департамента не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права ИП ФИО1 просит обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о восстановлении действия распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 17.10.2013 г. №2701-р сроком на 1 год 2 месяца 12 дней.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Суд, с учетом положений действующего законодательства, считает необходимым избрать следующий способ восстановления нарушенного права: обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о восстановлении действия распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 17.10.2013 г. №2701-р сроком на 1 год 2 месяца 12 дней.

С учетом изложенного и исходя из положений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку акт принят не в пользу государственного органа – Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в общем размере 600 рублей (300 рублей за подачу заявления, 150 рублей за подачу апелляционной жалобы, 150 рублей за подачу кассационной жалобы) подлежат возмещению Департаментом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 Распоряжения от 22.11.2016 г. №2951 Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.

В качестве способа восстановления нарушенного права обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о восстановлении действия распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 17.10.2013 г. №2701-р сроком на 1 год 2 месяца 12 дней.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 19.01.1995, зарегистрированного по адресу: 644043, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корп. 1,  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца п\о Цхалтбила г. Ахалцихе Грузинской ССР,  зарегистрированного по адресу 644082, 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 31.05.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу 

<

...> рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков